Легкий ударник - 2

Wyvern-2>> Рвуться, рвуться Особенно в странах ведущих реальные военные действия - в том же Израиле, к примеру.
Aaz> Угу - на одноразовых БПЛА?

См. израильский ПТУР(семейство) Спайк - ни электроника, ни оптика не специального военного изготовления. Все - гражданское

Wyvern-2>> Да и в войсках РФ в Чечне...
Aaz> Вот про это не надо - достаточно посмотреть на "Моторолу" и наш штатный "радиоранец", чтобы причины стали понятны.
Wyvern-2>> и в Ираке американцы™ как припекло - так и начали использовать всякую гражданскую технику.
Aaz> Re: для каких-то сугубо одноразовых вещей?
Нет - американская армейская радиостанция по массо-габаритам не сильно отличается от советской И те же Мотороллы для туристов/охотников применяются весьма широко. Не говоря уже о наемниках, составляющих немаленькую часть воиинского контингента - армейское они просто не применяют

Ник

SkyDron> Ни то ни другое. Конкретнуя ОЭПС не удолосб "подружить" с конкретным бортом. Снайпер например нормально на А-10 работает и очень полезен.
Ну, и где подтверждение полезности?
На Ф-15Е "Снайпер", ЕМНИС, в 2005 году Ираке поработал - но вот о применении его с А-10 что-то ничего не слыхать. Видимо, придется ждать войны в Иране...

Ну тогда пару 30мм с переменным темпом для пущего удобства и надежности. И 57мм тоже неплохо будет... А крупнее я не знаю что... 100мм с БПМ3 подойдет?

Sheradenin>> А вот если поставить милиметровый радар и лазер, чтобы мощным импульсом слепить ИК головки самонаведения ПЗРК? Если головка сдохнет на дистанции порядка 1 км, то этого будет достаточно для промаха? Ведь лазер потребной мощности уже давно доступен...
Bredonosec> Я так понимаю, что есть некоторая проблема в том, чтоб вовремя увидеть эту ракету А равно и в том, что после появления подобных средств защиты можно предугадать системы защиты, как в ракетах в-в (если цель излучает помехи - гсн переключается на пассивный режим и наводится по источнику помех)
Bredonosec> КОроче, классическая ситуация "хитрой жопы с лабиринтом и зонда с путеводителем."
Вовремя увидеть радар милиметровый поможет. Существующие модели лазером глушиться будут нормально. А если будут новые модели с инерционным донаведением в случае отказа оптики, то они еще не скоро просочатся к папуасам и фридом файтерам. Ну и вобщет тоже что-то придумать можно потом будет.

Sheradenin>> надо почитать на эту тему - потому что это попил денег на первый взгляд.
Bredonosec> Журнал Airforcesmounthly за декабрь 2005. Онлайн вродь тоже работает, но на сайте не был никогда, как там искать не знаю.
Увы, там на сайте можно только купить текущий номер (пришлют по почте) и посмотреть заголовки статей.... и все... есть еще фотогалерея небольшая...

Bredonosec> хз. возможно, в арктике не требуется в данных комбезах истекать потом на земле при плюс 30 и выше.
термостат надо изобрести значит плюс применить секретные ткани которые спортсмены пользуют уже лет 20 для утепления и легкости... Да любой микроклимат в комбезе можно обеспечить при наличии бортового провода с дармовым электричеством, это вообще не проблема...

Sheradenin>> Вообще можно всех посадить в гермокабину
Bredonosec> Нельзя Представь себе форму этой кабины. Вес её. При том, что куча оборудования сквозь корпус проходит, а именно он- внешний корпус - обычно и является оболочкой =))
Не вижу проблем вообще. Посадить всех за пилотами в аналогичном герметичном отсеке... Или надо всем обязательно сидеть около пушки и смотреть в ту же сторону, куда и телекамера направлена? Имхо вне гермокабины только заряжающие должны быть к 105мм... что вполне реально.

Sheradenin>> на высоте километра 3-4?
Aaz> "Маловато будет..." (с - м/ф "Падал прошлогодний снег")
Не вижу мега проблем чтобы увеличить до 4-5...
И потом я там выше писал про идею активной лазерной защиты от ПЗРК.. а от более серьезных вещей высота по любому не спасет.

Wyvern-2>>> Рвуться, рвуться Особенно в странах ведущих реальные военные действия - в том же Израиле, к примеру.
Aaz>> Угу - на одноразовых БПЛА?
Wyvern-2> См. израильский ПТУР(семейство) Спайк - ни электроника, ни оптика не специального военного изготовления. Все - гражданское

В каком смысле?
Про оптику не сведущ но то что и Эльбит и Рафаэль поставляют как в семействе Спайк так и в других местах не обычные "гражданские" компьютеры, а так называемые "устойчивые" - уверен.

Wyvern-2>>>> Рвуться, рвуться Особенно в странах ведущих реальные военные действия - в том же Израиле, к примеру.
sxam> Aaz>> Угу - на одноразовых БПЛА?
Wyvern-2>> См. израильский ПТУР(семейство) Спайк - ни электроника, ни оптика не специального военного изготовления. Все - гражданское
sxam> В каком смысле?
sxam> Про оптику не сведущ но то что и Эльбит и Рафаэль поставляют как в семействе Спайк так и в других местах не обычные "гражданские" компьютеры, а так называемые "устойчивые" - уверен.

На Пентиумах "военной приемки"? И что - эти компы нельзя купить в свободной продаже?

Ник

Wyvern-2> На Пентиумах "военной приемки"? И что - эти компы нельзя купить в свободной продаже?
Wyvern-2> Ник
Можно, но за другие деньги И технология их производства на уровне testing/marking/packaging отличается от обычных гражданских ЦПУ.

..
sxam>> Про оптику не сведущ но то что и Эльбит и Рафаэль поставляют как в семействе Спайк так и в других местах не обычные "гражданские" компьютеры, а так называемые "устойчивые" - уверен.
Wyvern-2> На Пентиумах "военной приемки"? И что - эти компы нельзя купить в свободной продаже?
Wyvern-2> Ник

Микросхемы которые внутри - наверняка можно. Но то что у них почти все компы можно пинать ногами и бросать с высоты человеческого роста на каменистую землю (неоднократно) проверено лично как мной так и спецназовцами при мне

Wyvern-2>> На Пентиумах "военной приемки"? И что - эти компы нельзя купить в свободной продаже?
Wyvern-2>> Ник
Kernel3> Можно, но за другие деньги И технология их производства на уровне testing/marking/packaging отличается от обычных гражданских ЦПУ.
Они и есть обычные гражданские - для геологов, буровиков и строителей. Уверенно могу сказать, что 90% этих компов идет не в армию, а на гражданку. А MIL-STD там просто потому, что стандарт то на внешние условия хоть како то да нужОн

Ник

Wyvern-2>>> На Пентиумах "военной приемки"? И что - эти компы нельзя купить в свободной продаже?
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ник
Kernel3>> Можно, но за другие деньги И технология их производства на уровне testing/marking/packaging отличается от обычных гражданских ЦПУ.
Wyvern-2> Они и есть обычные гражданские - для геологов, буровиков и строителей. Уверенно могу сказать, что 90% этих компов идет не в армию, а на гражданку. А MIL-STD там просто потому, что стандарт то на внешние условия хоть како то да нужОн
Wyvern-2> Ник

А.. Ну в Израиле "геологов, буровиков " можно смело отбросить как класс А у строителей (вернее у геодезистов, у строителей я вообще никаких переносных компов не видел) всё-таки не настолько укреплены.
Так что уж в Израиле так точно наоборот - 90% таких идёт в армию, а не на гражданку.

Sheradenin> Не вижу мега проблем чтобы увеличить до 4-5...
Просто чем выше - тем сложнее стрелять получается.

Sheradenin> И потом я там выше писал про идею активной лазерной защиты от ПЗРК.. а от более серьезных вещей высота по любому не спасет.
Да не от всего Ваша защита спасет - ПЗРК с наведением по лазерному каналу (напр., мой любимый RBS-70) на эту защиту начхать...

Sheradenin>> Не вижу мега проблем чтобы увеличить до 4-5...
Aaz> Просто чем выше - тем сложнее стрелять получается.
А калибр повысим - оно и дальше и сильнее попадать будет.. Еще можно дистанционные взрыватели пользовать - чтобы оно прямо над поверхностью ОФС рвало... думаю такую штуку счас вполне реально сделать.

Ну и ракеты прицепим

Sheradenin>> И потом я там выше писал про идею активной лазерной защиты от ПЗРК.. а от более серьезных вещей высота по любому не спасет.
Aaz> Да не от всего Ваша защита спасет - ПЗРК с наведением по лазерному каналу (напр., мой любимый RBS-70) на эту защиту начхать...
Полностью с вами согласен. Одако надо учесть что сколько тех RBS-70 в руках терроров находится по сравнению с более старыми образцами? И какова эта тенденция будет лет через 10?
Это я к тому, что такой самолет явно ведь не для "большой" войны с маршем к ЛаМаншу или обратно... Т.е. подразумевается что противник тяжелым вооружением практически не обладает...

Dio69>> Старинная штуковина. Стояла ещё на Су-17-х средней степени свежести... На Су-17М4 уже убрали.
yacc>> Вообще? Сочли что не нужна? Или заменили на что-то, что занимается обзором и поиском?
Aaz> Да не слушайте - ни хрена там не убрали, стоял на М4 дальномер/подсветчик "Клен-ПС". ЕМНИС, еще ИТ-23 добавили - на него заводили картинку с ТвГСН УРВП.

Не слушайте - на Су-17М4 увы, "Клёна-ПС" никак не могло быть.
Ибо стоял "Клён-54"...

sxam> Микросхемы которые внутри - наверняка можно. Но то что у них почти все компы можно пинать ногами и бросать с высоты человеческого роста на каменистую землю (неоднократно) проверено лично как мной так и спецназовцами при мне

Именно что микросхемы нельзя.
А насчёт попинать - так это и для гражданского применения продают.
Полупроводники бывают трёх вариантов исполнения гражданского, индустриального и военного. У "милитари" цена на порядок отличается.

Dio69> Не слушайте - на Су-17М4 увы, "Клёна-ПС" никак не могло быть.
Dio69> Ибо стоял "Клён-54"...
Да мне-то разница небольшая - пусть он хоть Клен-ПС, хоть Клен-ПМ, хоть Клен-54 называется. Мне нужна его функциональность и ТТХ, но факт остается фактом - на Су-17М4 лазерный дальномер был.

Bredonosec>> сорри за возможно тупой вопрос, а что именно мы желаем обнаружить? Стационарный обьект или движущийся? Бо ежели второе, то аппаратура сама такое уже достаточно успешно выделяет. Просто сравнением изображений разных кадров.
Aaz> Угу. ЕМНИС, танк она выделяет - и то в чистом поле, а еще лучше получается с корабликами...
эээ эт ты про распознавание образов? Я ж говорил о чисто движении. Сравнение 2-серии соседних кадров, дрожание убирается сверкой-срезом краев (такие технологии в ширпотребовских камерах ща применяются, в фототопе на руборде читал, модель не помню), получаем стоящий кадр, на нем группа пикселей сдвигается относительно остального. Что тут не выделить?

Wyvern-2> и в Ираке американцы™ как припекло - так и начали использовать всякую гражданскую технику.
>Re: для каких-то сугубо одноразовых вещей?
А если стоимость (на весь цикл - покупки, обслуги, обучения л/с, ремонта, т.д.) военного аналога с той же функциональностью на еденичный бой выходит больше, чем у этих "одноразовых", (причем даже в условиях регулярных боев, а не редких), то почему нет?

>Ну тогда пару 30мм с переменным темпом для пущего удобства и надежности. И 57мм тоже неплохо будет... А крупнее я не знаю что... 100мм с БПМ3 подойдет?
эээ... тут надыть сравнивать баллистику - насколько эффективно способны поражать цели на дальностях, гарантированно бОльших дальности действия МЗА и пзрк старых типов (бо иглы, вроде как, уже не катят: Зона поражения, км - по дальности (в догон/навстречу) 1..5,2/0,5..3 - по высоте (вдогон/навстречу) 0,01..2,5/0,01..2 ). Наклонная дальность под иглы выходит 5.8км. Не верю я, что 30 мм способен эффективно на такой дальности работать. Тут только что-то порядка 57 или 75мм как минимум..

со стрелами (для сравнения) так-

Зенитная ракета	9М32	9М32М	9М36
Зона поражения, км - по дальности 3,4	4,2	4,1
- по высоте	0,05...1,5	0,05...2,3	0,03...3

(C)
то есть, макс наклонная - 4,8км. для 2М или 2,74 для стрелы 2, что сааавсем иной коленкор

>Вовремя увидеть радар милиметровый поможет.
при условии сканирования в широком угле.. а потом - при условии наведения того самого лазера точно на голову быстро летящей по вихляющей траектории ракеты без срывов (стабильно висеть лучом)
>если будут новые модели с инерционным донаведением
Инерционка ж вроде как уже давно есть. Я говорил о пассивном наведении на источник излучения, а не инерции. Что просочатся не сразу - конечно. Но подумай, что произойдет быстрее: перевооружение огромных армий, или появление в зоне бд несколких экземпляров оружия с тех же складов, что у тех больших армий? ) Опыт чечни как-бы....
>Увы, там на сайте можно только купить текущий номер (пришлют по почте) и посмотреть заголовки статей.... и все
к сожалению, сканера не имею... Где-то настукивал уже кусок из той статьи в авиационном (или новостях?), но повторять не желаю.
>термостат надо изобрести значит плюс применить секретные ткани которые спортсмены пользуют уже лет 20 для утепления и легкости... Да любой микроклимат в комбезе можно обеспечить при наличии бортового провода с дармовым электричеством, это вообще не проблема...
Насчет проблем - я не знаю, в чем именно там они могут быть, но чисто как гипотеза: сам по себе костюм должен быть теплоизолирующим. Типа, надел перед выходом нахолод. А далее - он уже регулирует по наружной от скажем плюс 5 до минус 45. А если наружняя плюс 30? Любой плотный костюм становится пыточной камерой..
Кста, вшитый провод грелки при дармовом электричестве - это не помощь, когда нужно остыть =))
А эектричество там всё же не дармовое: генераторы его из топлива варят, а топливо нужно, чтоб висеть долго.. Ну и тот момент, что лишние эл. провода, тянущиеся за тобой хвостом и болтающиеся, когда в боевой обстановке надо таскать патроны и работать - не лучшая штука на самоле с кучей оружия на борту.

>Посадить всех за пилотами в аналогичном герметичном отсеке... Или надо всем обязательно сидеть около пушки и смотреть в ту же сторону, куда и телекамера направлена? Имхо вне гермокабины только заряжающие должны быть к 105мм... что вполне реально.
Операторы действительно по идее, могут быть в любом месте. Но тут вопрос компоновки-веса (что где размещать). Ну и коммуникация тож имеет значение. Чтоб оператор и заряжающий вместе работали (не путать типы патронов для той или иной цели, т.д.)

yacc> Так что решаем по поводу доразведки и применения инструментальных средств (а то сейчас ветка на обсуждение современных компьютеров скатится) ?
ИМХО:
а) Каких бы то ни было обзорно-прицельных оптико-электронных систем изначально на штурмовиках не отмечено (даже в проработках).
б) Даже контейнерные варианты ОЭПС появились поздно, развивались вяло и до сих пор в реальных боевых условиях не применялись (хотя Ш. юзались активно). Вообще, ЕМНИС, они изначально делались для ИБ - а на А-10 потянулись лишь "постольку-поскольку". На Су-25Т "Шквал" является противотанковым комплексом, т.е. "анахронизмом".
Из этого можно предположить, что на современном уровне электроника при доразведке для НАП не дает сколь-нибудь заметных выгод по сравнению с глазами (за исключением "ночь/СМУ").

Весьма развитый комплекс (ОЭПС+мм-РЛС) предусматривался на "суперштурмовике" Т-12, но он, волею божею, помре, не родившись. Может, оно и к лучшему - там явно получался очередной монстрик для "большой войны"...

Что касается Вашей идеи применения разведчиков, то я не вижу ее прямой связи с НАП. Выловить и опознать с большой высоты малоразмерные подвижные цели на сложном рельефе мне представляется маловероятным.
Можно поспрошать у ИБАшников (летавших на Су-24 и МиГ-27 с "Кайрой") - но не их это цели. Для них максимум - это колонны на дорогах, что для "п/п войны" как-то нехарактерно.


yacc> Я тут интересную веточку обнаружил...
Просто уже в те времена люди понимали, что бюджет не резиновый, и что усложнение ЛА (конкретно - ударного) "до небес" не настолько уж оправдано. Симонов это зарубил, к сожалению...

Sheradenin> Не вижу мега проблем чтобы увеличить до 4-5...
Aaz> Просто чем выше - тем сложнее стрелять получается.
Sheradenin> А калибр повысим - оно и дальше и сильнее попадать будет..
С ростом дистанции (при конечной скорости полета снаряда) процесс стрельбы становится все более и более "вероятностным" (см. аналогичную проблему у танкистов). И до появления боевых лазеров эта ситуация не изменится.

Sheradenin> Ну и ракеты прицепим
С появлением управляемого оружия идея "ганшипа" выхолащивается. УР можно бросать с любой высоты - было бы ЦУ.

Aaz> ПЗРК с наведением по лазерному каналу (напр., мой любимый RBS-70) на эту защиту начхать...
Sheradenin> Полностью с вами согласен. Одако надо учесть что сколько тех RBS-70 в руках терроров находится по сравнению с более старыми образцами? И какова эта тенденция будет лет через 10?
А тенденции таковы, что денег у террористов достаточно, и нужное оружие они умудряются закупать, несмотря на любые международные договоры. Появятся лазерные системы подавления ИК-ГСН ПЗРК - появятся у террористов и ПЗРК, способные эту защиту обходить.
Завалить АС-130 - на это можно и потратиться. Да и не так "ганшипов" много (и много их не будет - дороговат девайс).

Sheradenin> Это я к тому, что такой самолет явно ведь не для "большой" войны с маршем к ЛаМаншу или обратно... Т.е. подразумевается что противник тяжелым вооружением практически не обладает...
А никто и не говорит о защите от С-400 и PAC-3... Хотя, ИМХО, защититься от них не сложнее, чем от того же RBS-70 - если не проще.

Bredonosec>>> сорри за возможно тупой вопрос, а что именно мы желаем обнаружить? Стационарный обьект или движущийся? Бо ежели второе, то аппаратура сама такое уже достаточно успешно выделяет. Просто сравнением изображений разных кадров.
Aaz> Угу. ЕМНИС, танк она выделяет - и то в чистом поле, а еще лучше получается с корабликами...
Bredonosec> эээ эт ты про распознавание образов? Я ж говорил о чисто движении. Сравнение 2-серии соседних кадров, дрожание убирается сверкой-срезом краев (такие технологии в ширпотребовских камерах ща применяются, в фототопе на руборде читал, модель не помню), получаем стоящий кадр, на нем группа пикселей сдвигается относительно остального. Что тут не выделить?
Да запросто выделит - в лабораторно-полигонных условиях.
А вот в реале, где конфигурация картинки меняется вместе с пространственным положением ЛА (напр., просадки от верт. потоков), где по земле бегут тени облаков, а деревья и кусты качаются от ветра - "эт-то вряд ли..." (с - тов. Сухов)

Aaz> ИМХО:
Вот это уже другой разговор

Я, конечно, понимаю, что "старый конь борозды не портит" и что "лучше меньше да лучше", но... консерватизм хорош в пределах ибо лучшее - враг хорошего.

Aaz> а) Каких бы то ни было обзорно-прицельных оптико-электронных систем изначально на штурмовиках не отмечено (даже в проработках).
ЕМНИП штурмовики ведут свое начало где-то с ВОВ. Тактика применения - оттуда же.
Основные черты:
- самолет поля боя
- низкие и предельно низкие высоты полета
- оружие прямой наводки
Уменьшение боевых потерь достигается:
- высокой маневренностью на ПМВ
- бронированием
- мерами по снижению ИК-заметности

Вопрос - какого хрена их в Афгане заставляли лезть на высоты ( где глазки уже справляются хуже ) если на ПМВ и так все зашибись?

Насчет веточки - я ее как пример вашего диалога с Леоновым привел. Позволю себе несколько цитат оттуда взять:

А.Л.>А разведка на што? Берется фотопланшет, цель привязывается к ориентирам с точностью до 50 м. от цели строиться маневр на хорошо видимый ориентир и на этот ориентир сроишь выход с маршрута, до выхода на БК вообще не обязательно цель искать.
Второй способ если нет приличных ориентиров, строих выход с маршрута прямо на цель( по корднатам), при пролете цели при достижении угла визирования 25 крутишь боевой разворот по типу косой петли, на БК еще время есть проверить себя та или не та цель.

 

Я как раз разведку предлагал... Причем оперативную ...

Aaz> Вот в этом-то, насколько я понимаю, и состоит основной проблем "всех времен и народов". Если есть НЕПОДВИЖНАЯ предварительно разведанная цель... Но как только речь заходит о подвижных целях (а "военные" цели почему-то зачастую именно таковы) - сливай воду...
А.Л.>Если цель подвижная то придется искать ее в заданном квадрате на Н100-150м а потом либо лупить из пушки либо кидать РБК с птабами.

 

Опять же квадрат я и предлагал дать... А вот и высота для поиска глазками ...

А.Л.> Если цель подвижная то придется искать ее в заданном квадрате на Н100-150м а потом либо лупить из пушки либо кидать РБК с птабами.
Aaz> Как Вы оцените вероятность атаки с первого захода в такой ситуации? Я понимаю, что там разброс большой по конкретным условиям - но хотя бы "среднестатистически"...
А.Л.>Если цель увидел, то никакой проблемы нет вероятность атки с первого захода 100%, гравное что бы перед маневром цель находилась на линии: глаз летчика - верхний угол воздухозаборника.... все это естественно выполняется парой .

 

Тоже предлагал - вывести атакующий самолет на цель заранее. А вот и камешек в сторону уберваффе - все-таки боевая еденица в авиации - пара.

Ну и еще немного:

А.Л.>> Если цель увидел, то никакой проблемы нет вероятность атки с первого захода 100%,..
Aaz> Независимо от дальности обнаружения? ИМХО, цель ведь не всегда кол посреди пустого поля - ее увидеть с 2-х км может быть сложновато...
Чем ближе обнаружил тем лучше чуть довернул в сторону чтобы нужный угол визирования был и начинай крутить.
А.Л.>> ...главное что бы перед маневром цель находилась на линии: глаз летчика - верхний угол воздухозаборника, достигается это либо пролетом либо отворотом, потом выполнятеся боевой разворот по типу косой петли на форсаже, т.е. создаешь крен 15 и тянешь пока марка на цель не ляжет на Н2100м (ни рауу не промахивался), все это естественно выполняется парой.
Aaz> М-м-м-м... Я не вполне понял. То есть получается "обнаружение - проход над целью - "косая петля" - удар"? ИМХО, это уже все же не "атака с первого захода" - на той самой "косой петле" вполне можно с земли огрести...
А.Л.>Это и есть атака с первого захода, а что бы огрестись супостаты должны знать что я к ним чапаю, а как они узнают если я чапаю на Н50 и V1000. А на маневре слишком большые угловые скрости и слишком близко от цели, да и весь маневр занимает не больше 25 секунд плюс 7 секунд на боевом курсе, вот если второй заход делать тогда МЗА может очухаться и врезать мама не горюй.

 

7 сек * 200м/с + 1.5 км дальность пуска = 3 км удаление - зона ПЗРК.

Ну и еще:

Aaz> Даже у "Шилки-М4/5" время реакции прописано 12-13 сек, у "Тунгуски", если я не путаю, 10 сек., для ПЗРК это вообще составляет мизер... Даже если умножить все на два, и то получится меньше, чем время, в течение которого Вы висите в зоне огня. 644483»»»
А.Л.>Это когда боевой расчет сидит и держит пальцы на гашетках, знает откуда мы появимся, и у него всего одна цель, а если они не ждут атаки, а пьют кофе, целей несколько, и атакуют с разных направлений, плюс они ж не роботы и вообще обычно выделяется группа подавления ПВО. А стингер это не Р-60 если заметить пуск можно уйти:D тем более что ими будут лупить уже после выхода из атаки а там уже крен 90 и перегрузка 5 едениц при таком раскладе им надо знать куда мы будем уходить и там ставить засаду, а откуда они знают если я сам не знаю? причем надо ставить на линии пути двоих на растоянии по фронту км. примерно 6 и и с уступом в направлении полета км.5 тогда уходя от первого я подставлюсь под второго т.к. пуск могу не заметить.
Только случайно может получится, но как говориться везет дуракм и пьяницам:D

 

Во время п/п НАП боевой рассчет как раз держит пальцы на гашетках... Ну и выделенное не забываем.

Aaz> б) Даже контейнерные варианты ОЭПС появились поздно, развивались вяло и до сих пор в реальных боевых условиях не применялись (хотя Ш. юзались активно). Вообще, ЕМНИС, они изначально делались для ИБ - а на А-10 потянулись лишь "постольку-поскольку". На Су-25Т "Шквал" является противотанковым комплексом, т.е. "анахронизмом".
Если не хочется работать с бронетехникой то имеет смысл сделать ее осколочно-фугасной. 5-10 кг взрывчатки - это не так плохо как кажется.

Aaz> Из этого можно предположить, что на современном уровне электроника при доразведке для НАП не дает сколь-нибудь заметных выгод по сравнению с глазами (за исключением "ночь/СМУ").
Из приведенного мной можно сделать вывод другой - отработанная тактика группового действия авиации в сочетании с плановой разведкой позволяет за исключением ночь/СМУ обойтись без электроники

Aaz> Что касается Вашей идеи применения разведчиков, то я не вижу ее прямой связи с НАП. Выловить и опознать с большой высоты малоразмерные подвижные цели на сложном рельефе мне представляется маловероятным.
Чуть выше я показал, что ША это может сделать только на ПМВ.

Плюс, касательно электроники есть еще одно ИМХО - второй минус, который задерживает ее применение, особенно применительно к проблемам экспорта для папуасии - знание местности летчиками - они по ней с закрытыми глазама пролетят - посему они и так знают что и где можно ожидать ( и все удобные ориентиры ). Вот перекиньте их в незнакомую местность и там они ошибок будут кучу совершать - там им электроника ой как не помешает. Посему электроника развивается там, где требуются наступательные действия. А на этот рынок особо не вклинишься.