Блок, учрежденный 20 лет назад для «дружбы» против РФ, не оправдал надежд. Возрождение ему явно не грозит - из-за «фактора Москвы» и «занятости» ЕС и США.
// www.rosbalt.ru
В марте в Киеве состоится встреча глав правительств государств ГУАМ — Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. Блок этот официально был наделен статусом экономического интегратора на постсоветском пространстве, но неофициально был учрежден для ослабления или прекращения влияния России в СНГ, а, говоря прямо, для «дружбы» против Москвы.
Так что ГУАМ стал для Запада «чемоданом без ручки» — тащить тяжело и, по сути, уже незачем (своих проблем достаточно), а бросить — жаль. Последнее из соображений — а вдруг времена изменятся, и блок, после реанимационных мероприятий, еще можно будет возродить и расширить. То есть, скорее всего, ГУАМ в среднесрочной перспективе официально не распадется, и организация эта, на которую Запад возлагал большие надежды в контексте альтернативы российскому влиянию на постсоветском пространстве, будет существовать, так сказать, витринно. Союзом государств, способных решить национальные, территориальные, серьезные экономические вопросы, он не станет. Тем более, ему не под силу решать проблемы безопасности — тут он полностью зависит от России и Запада, а собственного голоса у него нет.
Вероятно, одной из причин выхода Узбекистана из ГУУАМ, потерявшего в 2005 году одно «У», стало именно отсутствие собственного голоса и ориентация блока на Запад, в частности, на США, причастных к андижанским событиям. Некоторые эксперты не исключают возвращения Ташкента в ГУАМ, но это было бы слишком большой сенсацией и имиджевым подарком для этой организации. Но вряд ли это случится — за ненадобностью для Узбекистана, который вообще непонятно почему вступил в этот блок, в то время как другие государства Центральной Азии его проигнорировали. Вот если бы они этого не сделали, ГУАМ бы получил шанс стать региональным объединением. Но, вероятно, государства ЦА вовремя «просекли», что блок создается не для экономического благоденствия и решения территориальных проблем, а для раздражения России — от последнего они благоразумно воздержались.