-
/90657bea87b1d7c694012eb040553a2f_vice_670.jpg)
перспективы БПЛА
Теги:
Грач
Bredonosec> по моим - имеют. Если даже свободно распространяется, а не секретится, значит это вообще "вчерашний день", а не основная проблема.
вот я поинтересовался, если имеется то есть ли о нм данные
пока не увидел испрашиваемого
вот я поинтересовался, если имеется то есть ли о нм данные
пока не увидел испрашиваемого
инфо
инструменты
Полл>> Но не суть. Сейчас идет разработка дешевых АСП для БЛА.
m.0.> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных? Ну так дай им волю, они Звезду Смерти захотят или Аккламатор хотя бы
Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум). Исключением могут являться разве что микроБПЛА, которым дальний обзор не нужен.
m.0.> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75, прострел из КПВ и близкий ядерный взрыв, причём одновременно, то можно и на ракету впихнуть какие-то мозги, и борт умный иметь.
Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
И массогабариты тоже.
Как-то так.
m.0.> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных? Ну так дай им волю, они Звезду Смерти захотят или Аккламатор хотя бы
Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум). Исключением могут являться разве что микроБПЛА, которым дальний обзор не нужен.
m.0.> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75, прострел из КПВ и близкий ядерный взрыв, причём одновременно, то можно и на ракету впихнуть какие-то мозги, и борт умный иметь.
Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
И массогабариты тоже.
Как-то так.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Грач>> и тем не менее по моим ээээ ощущениям боевую систему не имеет на щас никто ...
Bredonosec> по моим - имеют. Если даже свободно распространяется, а не секретится, значит это вообще "вчерашний день", а не основная проблема.
Да как тебе сказать ... Гиперконсерватизм военных общеизвестен. До них могло ещё не дойти, что это вообще возможно.
В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных. Даже с атомной бомбой так вышло — пришлось использовать самого Эйнштейна в качестве тарана для лбов военных, чтобы убедить их в том, что цепная ядерная реакция имеет военное применение.
Bredonosec> по моим - имеют. Если даже свободно распространяется, а не секретится, значит это вообще "вчерашний день", а не основная проблема.
Да как тебе сказать ... Гиперконсерватизм военных общеизвестен. До них могло ещё не дойти, что это вообще возможно.
В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных. Даже с атомной бомбой так вышло — пришлось использовать самого Эйнштейна в качестве тарана для лбов военных, чтобы убедить их в том, что цепная ядерная реакция имеет военное применение.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Bredonosec
Sandro> Да как тебе сказать ... Гиперконсерватизм военных общеизвестен. До них могло ещё не дойти, что это вообще возможно.
Я не имею абсолютной уверенности, но из того, что слышал, у меня стойкое ощущение, что на стене израиля стоят именно такие автоматические турели. Что не отрицает, конечно, и наличия операторов, осматривающих окрестности на более дальнем расстоянии.
Sandro> В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных.
У самопальщиков нет столько денег для ниокров. Возьми британский нано-бла хорнет. Это вертолет размером с колибри, FPV способностями, 2-канальной (день-тепло) камерой, и endurance в емнис, 10-15 минут. Вспомни дапровские проекты - автоматический полет не просто среди препятствий, но со скоростью в 45 узлов. Никакой самопальщик не будет иметь ресурсов для таких ниокров. Хотя отдельные решения они вполне могут предлагать.
Я не имею абсолютной уверенности, но из того, что слышал, у меня стойкое ощущение, что на стене израиля стоят именно такие автоматические турели. Что не отрицает, конечно, и наличия операторов, осматривающих окрестности на более дальнем расстоянии.
Sandro> В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных.
У самопальщиков нет столько денег для ниокров. Возьми британский нано-бла хорнет. Это вертолет размером с колибри, FPV способностями, 2-канальной (день-тепло) камерой, и endurance в емнис, 10-15 минут. Вспомни дапровские проекты - автоматический полет не просто среди препятствий, но со скоростью в 45 узлов. Никакой самопальщик не будет иметь ресурсов для таких ниокров. Хотя отдельные решения они вполне могут предлагать.
Американцы переделают мишени в ударные беспилотники
Американская компания Kratos Defense & Security Solutions приступила к разработке нового ударного беспилотного летательного аппарата XQ-222. Как пишет Aviation Week, этот беспилотник проектируется на базе расходуемой воздушной мишени BQM-167A, используемой военными на учениях для имитации российских и китайских ракет разных классов, а также самолетов. Как ожидается, создание нового ударного беспилотника займет у американской компании 2,5 года.
По оценке министерства обороны США, в будущих военных конфликтах может возникнуть необходимость в быстром нанесении ударов по территории противника. При этом привлечение авианосцев с палубной авиацией, истребителей или бомбардировщиков из состава ВВС для выполнения этой задачи будет экономически неоправданным. Поэтому военные полагают, что поражать цели на территории противника можно будет с помощью относительно недорогих одноразовых ударных беспилотников.
Новый ударный беспилотник XQ-222 разрабатывается на базе воздушной мишени именно из соображений низкой стоимости серийного производства. Стоимость одной BQM-167A с учетом поставки, запчастей и технического обслуживания составляет чуть более полумиллиона долларов. Для сравнения ударный беспилотник MQ-9 Reaper стоит около 17 миллионов долларов.
Согласно проекту, ударный аппарат XQ-222 сможет выполнять полеты на дальность 5,6 тысячи километров в случае, если ему после нанесения ударов не нужно будет возвращаться на базу. Если же военные решат вернуть аппарат после выполнения задачи, его боевой радиус составит около 2,7 тысячи километров. Стартовав с базы ВВС США «Андерсен» на Гуаме XQ-222 сможет долететь до КНДР или восточной части Китая.
Схема объединения XQ-222 в группу
Kratos Defense & Security Solutions
XQ-222 сможет нести вооружение общей массой 227 килограммов. Это означает, что беспилотник сможет нести, например, две корректируемые бомбы SDB калибра 113 килограммов или четыре ракеты AGM-114 Hellfire класса «воздух-поверхность» массой 50 килограммов каждая. В полете новый ударный беспилотник сможет развивать скорость до 0,9 числа Маха (1,1 тысячи километров).
Аппарат не будет нуждаться в подготовленных взлетно-посадочных полосах. Предполагается, что как и базовая мишень BQM-167A, беспилотник XQ-222 будет взлетать со станка с помощью разгонного ракетного двигателя. В случае, если после нанесения ударов беспилотнику надо будет вернуться обратно, для посадки он будет использовать парашют.
Если военные будут одновременно запускать несколько ударных беспилотников XQ-222, в полете они смогут объединяться в группу, автоматически выбирая лидера. Алгоритм совместно работы аппаратов позволит им выбирать нового лидера при утере действующего или перераспределять роли для более эффективного выполнения задачи. Например, для прорыва систем противовоздушной обороны.
Как ожидается, первые летные испытания нового одноразового ударного беспилотника состоятся до конца 2018 года.
Базовая воздушная мишень BQM-167A может выполнять полеты на расстояние до 2,6 тысячи километров. Аппарат может подниматься на высоту до 15,2 тысячи километров и нести различную полезную нагрузку на подкрыльевых подвесах и во внутреннем отсеке. Под каждое крыло можно подвесить аппаратуру массой 45 килограммов, а во внутренний отсек установить оборудование массой до 159 килограммов.
...
В сентябре прошлого года американская компания General Atomics Aeronautical представила проект перспективного беспилотника, который сможет объединяться в стаи с такими же аппаратами. Перспективный аппарат, предназначенный для запуска с самолета-носителя, разрабатывается в рамках программы Агентства перспективных оборонных разработок Gremlins.
Представленный General Atomics «гремлин» предназначен для запуска с транспортника C-130. Беспилотник получил складное крыло и реактивный двигатель. Внешне аппарат похож на крылатую ракету типа JASSM, но с более узким крылом и перевернутым хвостовым оперением. Другие подробности об аппарате не уточняются. Его испытания планируется начать в 2019 году.
Американская компания Kratos Defense & Security Solutions приступила к разработке нового ударного беспилотного летательного аппарата XQ-222. Как пишет Aviation Week, этот беспилотник проектируется на базе расходуемой воздушной мишени BQM-167A, используемой военными на учениях для имитации российских и китайских ракет разных классов, а также самолетов. Как ожидается, создание нового ударного беспилотника займет у американской компании 2,5 года.
По оценке министерства обороны США, в будущих военных конфликтах может возникнуть необходимость в быстром нанесении ударов по территории противника. При этом привлечение авианосцев с палубной авиацией, истребителей или бомбардировщиков из состава ВВС для выполнения этой задачи будет экономически неоправданным. Поэтому военные полагают, что поражать цели на территории противника можно будет с помощью относительно недорогих одноразовых ударных беспилотников.
Новый ударный беспилотник XQ-222 разрабатывается на базе воздушной мишени именно из соображений низкой стоимости серийного производства. Стоимость одной BQM-167A с учетом поставки, запчастей и технического обслуживания составляет чуть более полумиллиона долларов. Для сравнения ударный беспилотник MQ-9 Reaper стоит около 17 миллионов долларов.
Согласно проекту, ударный аппарат XQ-222 сможет выполнять полеты на дальность 5,6 тысячи километров в случае, если ему после нанесения ударов не нужно будет возвращаться на базу. Если же военные решат вернуть аппарат после выполнения задачи, его боевой радиус составит около 2,7 тысячи километров. Стартовав с базы ВВС США «Андерсен» на Гуаме XQ-222 сможет долететь до КНДР или восточной части Китая.
Схема объединения XQ-222 в группу
Kratos Defense & Security Solutions
XQ-222 сможет нести вооружение общей массой 227 килограммов. Это означает, что беспилотник сможет нести, например, две корректируемые бомбы SDB калибра 113 килограммов или четыре ракеты AGM-114 Hellfire класса «воздух-поверхность» массой 50 килограммов каждая. В полете новый ударный беспилотник сможет развивать скорость до 0,9 числа Маха (1,1 тысячи километров).
Аппарат не будет нуждаться в подготовленных взлетно-посадочных полосах. Предполагается, что как и базовая мишень BQM-167A, беспилотник XQ-222 будет взлетать со станка с помощью разгонного ракетного двигателя. В случае, если после нанесения ударов беспилотнику надо будет вернуться обратно, для посадки он будет использовать парашют.
Если военные будут одновременно запускать несколько ударных беспилотников XQ-222, в полете они смогут объединяться в группу, автоматически выбирая лидера. Алгоритм совместно работы аппаратов позволит им выбирать нового лидера при утере действующего или перераспределять роли для более эффективного выполнения задачи. Например, для прорыва систем противовоздушной обороны.
Как ожидается, первые летные испытания нового одноразового ударного беспилотника состоятся до конца 2018 года.
Базовая воздушная мишень BQM-167A может выполнять полеты на расстояние до 2,6 тысячи километров. Аппарат может подниматься на высоту до 15,2 тысячи километров и нести различную полезную нагрузку на подкрыльевых подвесах и во внутреннем отсеке. Под каждое крыло можно подвесить аппаратуру массой 45 килограммов, а во внутренний отсек установить оборудование массой до 159 килограммов.
...
В сентябре прошлого года американская компания General Atomics Aeronautical представила проект перспективного беспилотника, который сможет объединяться в стаи с такими же аппаратами. Перспективный аппарат, предназначенный для запуска с самолета-носителя, разрабатывается в рамках программы Агентства перспективных оборонных разработок Gremlins.
Представленный General Atomics «гремлин» предназначен для запуска с транспортника C-130. Беспилотник получил складное крыло и реактивный двигатель. Внешне аппарат похож на крылатую ракету типа JASSM, но с более узким крылом и перевернутым хвостовым оперением. Другие подробности об аппарате не уточняются. Его испытания планируется начать в 2019 году.
Американцы переделают мишени в ударные беспилотники
Дальность полета новых аппаратов составит около 5,6 тысячи километров // nplus1.ru
Это просто праздник какой-то!
Беспилотник, зашитый в РСЗО «Смерч», создан в России
Он может отделяться от ракеты и передавать данные на пункт управления в реальном времени // izvestia.ru
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь
Serg_100
новичок
G.s.> Это просто праздник какой-то!
G.s.> Беспилотник, зашитый в РСЗО «Смерч», создан в России - Известия
Совершенно случайно такой же беспилотник был создан в СССР в 1990-м году и тоже для РСЗО "Смерч".
G.s.> Беспилотник, зашитый в РСЗО «Смерч», создан в России - Известия
Совершенно случайно такой же беспилотник был создан в СССР в 1990-м году и тоже для РСЗО "Смерч".
Прикреплённые файлы:
Полл>>> Но не суть. Сейчас идет разработка дешевых АСП для БЛА.
m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете? Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
Sandro> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене.
Sandro>... Исключением могут являться разве что микро БПЛА, которым дальний обзор не нужен.
Когда условия СМУ - плюшевый обзор (порядка 50 ... 100 м) мало что даст такому БЛА и без внешнего ЦУ он на поле боя как слепой котенок.
m.0.>> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Sandro> Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75...
Мама дорогая, а это значение откуда? Это даже превышает пониженную рабочую температуру для арктического варианта Ил-14.
Sandro> ... прострел из КПВ и близкий ядерный взрыв, причём одновременно, то можно и на ракету впихнуть какие-то мозги, и борт умный иметь.
Слава богу, никто требования насчет размещения КПВ на БЛА еще не выдвигает.
Sandro> Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник. А вот инерциалка его несколько подбросит вверх, а уж БРЛС точно порезвится.
Sandro> И массогабариты тоже.
Все будет зависеть от дальности БРЛС, ее режимов и др.
m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете? Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
Sandro> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене.
Sandro>... Исключением могут являться разве что микро БПЛА, которым дальний обзор не нужен.
Когда условия СМУ - плюшевый обзор (порядка 50 ... 100 м) мало что даст такому БЛА и без внешнего ЦУ он на поле боя как слепой котенок.
m.0.>> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Sandro> Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75...
Мама дорогая, а это значение откуда? Это даже превышает пониженную рабочую температуру для арктического варианта Ил-14.
Sandro> ... прострел из КПВ и близкий ядерный взрыв, причём одновременно, то можно и на ракету впихнуть какие-то мозги, и борт умный иметь.
Слава богу, никто требования насчет размещения КПВ на БЛА еще не выдвигает.
Sandro> Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник. А вот инерциалка его несколько подбросит вверх, а уж БРЛС точно порезвится.
Sandro> И массогабариты тоже.
Все будет зависеть от дальности БРЛС, ее режимов и др.
m.0.> Когда условия СМУ - плюшевый обзор (порядка 50 ... 100 м) мало что даст такому БЛА и без внешнего ЦУ он на поле боя как слепой котенок.
а вот дапра работает над машинами, чей горизонт физически ограничен меньшей дальностью, бо летать надо среди разалин, в лесу, и при прочих препятствиях. С автоматическим уклонением. На скоростях до 45 узлов. Новости о чем год или 2 назад выкладывал.
И более того, некоторые успехи в этом плане уже есть в виде готовых изделий.
m.0.> Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник.
только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
>А вот инерциалка его несколько подбросит вверх,
смотря какая серия ИНС платформы.
а вот дапра работает над машинами, чей горизонт физически ограничен меньшей дальностью, бо летать надо среди разалин, в лесу, и при прочих препятствиях. С автоматическим уклонением. На скоростях до 45 узлов. Новости о чем год или 2 назад выкладывал.
И более того, некоторые успехи в этом плане уже есть в виде готовых изделий.
m.0.> Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник.
только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
>А вот инерциалка его несколько подбросит вверх,
смотря какая серия ИНС платформы.
Serg Ivanov
Bredonosec> Согласно проекту, ударный аппарат XQ-222 сможет выполнять полеты на дальность 5,6 тысячи километров в случае, если ему после нанесения ударов не нужно будет возвращаться на базу. Если же военные решат вернуть аппарат после выполнения задачи, его боевой радиус составит около 2,7 тысячи километров. Стартовав с базы ВВС США «Андерсен» на Гуаме XQ-222 сможет долететь до КНДР или восточной части Китая.
Нифуясебе..
Статья II
Нифуясебе..
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности
Текст договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности // www.armscontrol.ruСтатья II
2. Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.
Bredonosec>> Согласно проекту, ударный аппарат XQ-222 сможет выполнять полеты на дальность 5,6 тысячи километров в случае, если ему после нанесения ударов не нужно будет возвращаться на базу....
S.I.> Статья II
так полная дальность больше 5 тысяч
S.I.> Статья II
так полная дальность больше 5 тысяч
Bredonosec>>> Согласно проекту, ударный аппарат XQ-222 сможет выполнять полеты на дальность 5,6 тысячи километров в случае, если ему после нанесения ударов не нужно будет возвращаться на базу....
S.I.>> Статья II
с.т.> так полная дальность больше 5 тысяч
5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.©
На грани фола.
Надо срочно Х-101/102 в РНБ переделывать. Типа одноразовые БПЛА..
.
S.I.>> Статья II
с.т.> так полная дальность больше 5 тысяч
5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.©
На грани фола.
Надо срочно Х-101/102 в РНБ переделывать. Типа одноразовые БПЛА..
«США могут выйти из РСМД, СНВ-III и начать ядерные испытания» - ИА REGNUM
Ситуация выглядит куда опасней. Увеличение финансирование США расходов на оборону не только приведет к гонке вооружений, но и может привести к повторению кризиса 80-х годов. Как передает корреспондент ИА REGNUM 28 февраля, об этом заявил научный руководитель Института развития США и Канады РАН Сергей Рогов в ходе круглого стола в... // regnum.ru..а также на массовое применение США ударных беспилотных летательных аппаратов (типа того же Reaper). Ударные БЛА большой дальности юридически тоже подпадают под ограничения РСМД по крылатым ракетам, поскольку в тексте договора нет никакой оговорки относительно многоразовости или одноразовости применительно к используемому там понятию «крылатая ракета».
Россия принудит американцев к дискуссии по РСМД
14 февраля в газете The New York Times была опубликована статья, в которой со ссылкой на представителей американской администрации утверждалось, что Россия в нарушение… // chervonec-001.livejournal.comКак поясняет американское издание, речь идет о 9М729 – крылатой ракете большой дальности наземного базирования. Согласно западным данным, ракета представляет собой сухопутный вариант ракеты 3М14 ракетного комплекса «Калибр-НК». Согласно другим предположениям, она является наземным вариантом КРБД Х-101 с дальностью полета более 5500 км. Отмечается, что такая дальность позволяет обойти Договор РСМД, потому что он предусматривает запрет только на ракеты дальностью до 5500 км.
За заявлениями о «нарушении» Россией Договора РСМД стоят 400 млрд долларов
Сенатор Маккейн вслед за американскими СМИ заявил, что Россия якобы развернула подразделение новых крылатых ракет в обход Договора РСМД. Заявления лишены… // kanchukov-sa.livejournal.com.
Это сообщение редактировалось 02.03.2017 в 16:39
m.0.>> Да нет ... аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник.
Bredonosec> только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
Bredonosec> только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
Bredonosec>> только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
m.0.> Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
я таки напомню господину демагогу, что между понятиями "присутствует в составе борта" и "является единственным средством нафигации" есть некоторая разница
И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
m.0.> Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
я таки напомню господину демагогу, что между понятиями "присутствует в составе борта" и "является единственным средством нафигации" есть некоторая разница
И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
Bredonosec>>> только помехи ослепят его. Ну и нафиг такое предлагать?
m.0.>> Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
Bredonosec> я таки напомню господину демагогу, что между понятиями "присутствует в составе борта" и "является единственным средством нафигации" есть некоторая разница
И оная выявляется в данном случае единственным способом - внимательным чтением поста оппонента. Иде там сказано "... является единственным..."? Правильно, нету такого. Тогда зачем сей кипеж (пардон ломимся в открытую дверь)? Из-за любви к искусству? Или потому, что катить бочку по этому вопросу на все ОКБ, что ставят данную аппаратуру на подобные объекты, понтов все таки не хватает?
Bredonosec>... И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
Без комментариев.
m.0.>> Потому что "В однобортном сейчас не воюют!". Как правило, в состав КБО ударников средней паршивости входит аппаратура GPS.
Bredonosec> я таки напомню господину демагогу, что между понятиями "присутствует в составе борта" и "является единственным средством нафигации" есть некоторая разница
И оная выявляется в данном случае единственным способом - внимательным чтением поста оппонента. Иде там сказано "... является единственным..."? Правильно, нету такого. Тогда зачем сей кипеж (пардон ломимся в открытую дверь)? Из-за любви к искусству? Или потому, что катить бочку по этому вопросу на все ОКБ, что ставят данную аппаратуру на подобные объекты, понтов все таки не хватает?
Bredonosec>... И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
Без комментариев.
m.0.> И оная выявляется в данном случае единственным способом - внимательным чтением поста оппонента. Иде там сказано "... является единственным..."? Правильно, нету такого.
неправильно.
Вы выступали против внесения в борт любых систем навигации помимо ГНС.
Соответственно,
... И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
©
неправильно.
Вы выступали против внесения в борт любых систем навигации помимо ГНС.
Соответственно,
... И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
©
m.0.>> И оная выявляется в данном случае единственным способом - внимательным чтением поста оппонента. Иде там сказано "... является единственным..."? Правильно, нету такого.
Bredonosec> неправильно.
Нет, правильно. Вы несогласны? Тогда опять повторяю свое предложение - выложите мой пост с подобной глупостью.
Bredonosec> Вы выступали против внесения в борт любых систем навигации помимо ГНС.
Опять фантазируете? Ну что же, давайте элементарно проверим кто прав - раз Вы, в очередной раз приписываете мне подобную глупость, пожалуйста выложите пост где она приведена. Ждем.
Bredonosec> неправильно.
Нет, правильно. Вы несогласны? Тогда опять повторяю свое предложение - выложите мой пост с подобной глупостью.
Bredonosec> Вы выступали против внесения в борт любых систем навигации помимо ГНС.
Опять фантазируете? Ну что же, давайте элементарно проверим кто прав - раз Вы, в очередной раз приписываете мне подобную глупость, пожалуйста выложите пост где она приведена. Ждем.
m.0.> Нет, правильно. Вы несогласны? Тогда опять повторяю свое предложение - выложите мой пост с подобной глупостью.
выше на странице. который я и комментировал.
m.0.> Опять фантазируете?
нет. Как бы вам того ни хотелось.
выше на странице. который я и комментировал.
перспективы БПЛА [mico_03#28.02.17 19:54]
… … Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете? Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника. … Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене. … Когда…// Авиационныйm.0.> Опять фантазируете?
нет. Как бы вам того ни хотелось.
Sandro>> Да как тебе сказать ... Гиперконсерватизм военных общеизвестен. До них могло ещё не дойти, что это вообще возможно.
Bredonosec> Я не имею абсолютной уверенности, но из того, что слышал, у меня стойкое ощущение, что на стене израиля стоят именно такие автоматические турели.
Я тоже слышал, неоднократно. В принципе, в автоматической турели ничеко сложного по нынешним временам нет, это уровень толкового старшеклассгика в общем-то.
Sandro>> В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных.
Bredonosec> У самопальщиков нет столько денег для ниокров.
И? Малые БПЛА как раз не требуют крупных денежных вложений, в том-то и прелесть.
Bredonosec> Возьми британский нано-бла хорнет. Это вертолет размером с колибри, FPV способностями, 2-канальной (день-тепло) камерой, и endurance в емнис, 10-15 минут.
И что тут такого, что недоступно самопальщику? Аккумуляторы у всех одинаковые, "особо ёмких, секретных" аккумуляторов давно уже нет, обычный гражданский литий заборол всех. Неодимовые магниты ровно те же, что у военных, что у гражданских. Нет тут ничего особого-военного-секретного. Более того, в магазине радиоигрушек продаются такие вещи, которых ни у одной армии мира нету.
Bredonosec> Вспомни дапровские проекты -
Для начала, "дарповских проектов" не бывает. DARPA вообще не научно-исследовательская контора (как ни странно!), а контора по распределению денег. На перспективные проекты, да. Частников она вполе себе финансирует, если что.
Bredonosec> автоматический полет не просто среди препятствий, но со скоростью в 45 узлов. Никакой самопальщик не будет иметь ресурсов для таких ниокров.
Ты ошибаешься. Там всех ресурсов — это стол, стул, компьютер и пару лет времени на труд. У любого частника всё это есть.
Bredonosec> Хотя отдельные решения они вполне могут предлагать.
Мммм... А давай я тебя так спрошу: а чего такого есть у мегакорпорации, чего в твоих примерах не хватает самопальщику?
Ответ я знаю, если что. И он совсем не "деньги".
Bredonosec> Я не имею абсолютной уверенности, но из того, что слышал, у меня стойкое ощущение, что на стене израиля стоят именно такие автоматические турели.
Я тоже слышал, неоднократно. В принципе, в автоматической турели ничеко сложного по нынешним временам нет, это уровень толкового старшеклассгика в общем-то.
Sandro>> В новых областях науки самопальщики ВСЕГДА опережают военных.
Bredonosec> У самопальщиков нет столько денег для ниокров.
И? Малые БПЛА как раз не требуют крупных денежных вложений, в том-то и прелесть.
Bredonosec> Возьми британский нано-бла хорнет. Это вертолет размером с колибри, FPV способностями, 2-канальной (день-тепло) камерой, и endurance в емнис, 10-15 минут.
И что тут такого, что недоступно самопальщику? Аккумуляторы у всех одинаковые, "особо ёмких, секретных" аккумуляторов давно уже нет, обычный гражданский литий заборол всех. Неодимовые магниты ровно те же, что у военных, что у гражданских. Нет тут ничего особого-военного-секретного. Более того, в магазине радиоигрушек продаются такие вещи, которых ни у одной армии мира нету.
Bredonosec> Вспомни дапровские проекты -
Для начала, "дарповских проектов" не бывает. DARPA вообще не научно-исследовательская контора (как ни странно!), а контора по распределению денег. На перспективные проекты, да. Частников она вполе себе финансирует, если что.
Bredonosec> автоматический полет не просто среди препятствий, но со скоростью в 45 узлов. Никакой самопальщик не будет иметь ресурсов для таких ниокров.
Ты ошибаешься. Там всех ресурсов — это стол, стул, компьютер и пару лет времени на труд. У любого частника всё это есть.
Bredonosec> Хотя отдельные решения они вполне могут предлагать.
Мммм... А давай я тебя так спрошу: а чего такого есть у мегакорпорации, чего в твоих примерах не хватает самопальщику?
Ответ я знаю, если что. И он совсем не "деньги".
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Полл>>>> Но не суть. Сейчас идет разработка дешевых АСП для БЛА.
m.0.> m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro>> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
m.0.> Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете?
Убедить дубоголовых с единственной извилиной (да и той — от фуражки)? Скорее всего не смогу. Я же специально написал про гиперконсерватизм военных.
Но я-то пишу не о хотелках военных, а о том, как сделать ПРАВИЛЬНО.
Кстати, ты уже энцатый раз приводишь этот аргумент: "военные не примут". Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути: ты начинаешь критиковать какое-то новаторское предложение, утверждая, что это невозможно технически. Тебе доказывают, что очень даже возможно, и вообщен продаётся в магазине. На это ты отвечаешь, что военные не примут.
Даже если не примут — технически-то это возможно! А ты сначала утверждаешь, что нет. А потом переводишь стрелки на военных, которые "не примут".
m.0.> Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
А потом кто-то сделает не всепогодный, и завоюет полмира. И где дальше будут военные с таком подходом?
Блин, тысячу раз же проверено: надо внимательно выслушать, чего хотят военные, а потом выдать им не то, чего они хотят, а то, что им действительно надо. А то бы до сих пор на колесницах воевали. С корпусом из особо прочного сплава и упряжкой генно-модифицированных ослов.
Sandro>> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
m.0.> Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене.
Сомневаюсь. Тут же мы тупо упираемся в вес антенно-фидерного хозяйства. Антенна со сколько-нибудь приличным лучом — это сантиметров 30 ширины. Ну 20, как у секторных антенн под 4G, там 1 градус эффективная ширина луча*. Многовато, но хоть какая-то фокусировка.
Антенна со всей электроникой, крепёж, место в корпусе тоже весит ... где-то около килограмма выходит минимально осмысленный радар, если по всему мясокомбинату смотреть.
Sandro>>... Исключением могут являться разве что микро БПЛА, которым дальний обзор не нужен.
m.0.> Когда условия СМУ - плюшевый обзор (порядка 50 ... 100 м) мало что даст такому БЛА и без внешнего ЦУ он на поле боя как слепой котенок.
Без внешнего ЦУ микро в любом случае как слепой котёнок, за вычетом случая работы по жёстко заданной программе полёта.
Хотя... есть кое-какие мысле на эту тему, но они не особо оформленные, излагать пока рано.
m.0.> m.0.>> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Sandro>> Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75...
m.0.> Мама дорогая, а это значение откуда? Это даже превышает пониженную рабочую температуру для арктического варианта Ил-14.
Это гипербола, разумеется. Я в курсе, что боевые действия на нашей планете в таких условиях не ведутся
Просто к тому, что военные, как правило, хотят всего и сразу, и необязательно идти у них на поводу. А то и -75 нарисуют на голубом глазу, и прочие ужасы. Надо делать не по их хотелкам, а как лучше.
Собственно, история Су-25 тому пример. Который, кстати, ниразу не всепогодный, а ведь лучший штурмовик мира из состоящих на вооружении.
Sandro>> Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
m.0.> Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник.
Дак про спутник я и не спорю, это грамм веса максимум, ниочём. Но его слишком просто заглушить, ненадёжно это.
m.0.> А вот инерциалка его несколько подбросит вверх, а уж БРЛС точно порезвится.
Вот-вот, и я о чём.
Sandro>> И массогабариты тоже.
m.0.> Все будет зависеть от дальности БРЛС, ее режимов и др.
Угу, но даже простенькая прикидка показывает, что всё плохо. Очевидно, что нам нужно хотя бы пару километров дальности и распознавание цели размером с человека. Более-менее приемлемая по ценам твёрдотельная электроника — это всего лишь единицы ГГц. Считаем потребную апертуру антенны, печалимся
m.0.> m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro>> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
m.0.> Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете?
Убедить дубоголовых с единственной извилиной (да и той — от фуражки)? Скорее всего не смогу. Я же специально написал про гиперконсерватизм военных.
Но я-то пишу не о хотелках военных, а о том, как сделать ПРАВИЛЬНО.
Кстати, ты уже энцатый раз приводишь этот аргумент: "военные не примут". Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути: ты начинаешь критиковать какое-то новаторское предложение, утверждая, что это невозможно технически. Тебе доказывают, что очень даже возможно, и вообщен продаётся в магазине. На это ты отвечаешь, что военные не примут.
Даже если не примут — технически-то это возможно! А ты сначала утверждаешь, что нет. А потом переводишь стрелки на военных, которые "не примут".
m.0.> Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
А потом кто-то сделает не всепогодный, и завоюет полмира. И где дальше будут военные с таком подходом?
Блин, тысячу раз же проверено: надо внимательно выслушать, чего хотят военные, а потом выдать им не то, чего они хотят, а то, что им действительно надо. А то бы до сих пор на колесницах воевали. С корпусом из особо прочного сплава и упряжкой генно-модифицированных ослов.
Sandro>> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
m.0.> Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене.
Сомневаюсь. Тут же мы тупо упираемся в вес антенно-фидерного хозяйства. Антенна со сколько-нибудь приличным лучом — это сантиметров 30 ширины. Ну 20, как у секторных антенн под 4G, там 1 градус эффективная ширина луча*. Многовато, но хоть какая-то фокусировка.
Антенна со всей электроникой, крепёж, место в корпусе тоже весит ... где-то около килограмма выходит минимально осмысленный радар, если по всему мясокомбинату смотреть.
Sandro>>... Исключением могут являться разве что микро БПЛА, которым дальний обзор не нужен.
m.0.> Когда условия СМУ - плюшевый обзор (порядка 50 ... 100 м) мало что даст такому БЛА и без внешнего ЦУ он на поле боя как слепой котенок.
Без внешнего ЦУ микро в любом случае как слепой котёнок, за вычетом случая работы по жёстко заданной программе полёта.
Хотя... есть кое-какие мысле на эту тему, но они не особо оформленные, излагать пока рано.
m.0.> m.0.>> Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.
Sandro>> Я всё же продолжаю придерживаться того мнения, что если не гнаться за требованиями выдерживать температуру в -75...
m.0.> Мама дорогая, а это значение откуда? Это даже превышает пониженную рабочую температуру для арктического варианта Ил-14.
Это гипербола, разумеется. Я в курсе, что боевые действия на нашей планете в таких условиях не ведутся
Просто к тому, что военные, как правило, хотят всего и сразу, и необязательно идти у них на поводу. А то и -75 нарисуют на голубом глазу, и прочие ужасы. Надо делать не по их хотелкам, а как лучше.
Собственно, история Су-25 тому пример. Который, кстати, ниразу не всепогодный, а ведь лучший штурмовик мира из состоящих на вооружении.
Sandro>> Но это, разумеется, без полноценной инерциальной навигации и без радара. Иначе ценник действительно будет конский.
m.0.> Да нет, ежели БЛА будет создан для климатики зеленых (наземки) то аппаратура ГЛОНАСС не сильно утянет вверх ценник.
Дак про спутник я и не спорю, это грамм веса максимум, ниочём. Но его слишком просто заглушить, ненадёжно это.
m.0.> А вот инерциалка его несколько подбросит вверх, а уж БРЛС точно порезвится.
Вот-вот, и я о чём.
Sandro>> И массогабариты тоже.
m.0.> Все будет зависеть от дальности БРЛС, ее режимов и др.
Угу, но даже простенькая прикидка показывает, что всё плохо. Очевидно, что нам нужно хотя бы пару километров дальности и распознавание цели размером с человека. Более-менее приемлемая по ценам твёрдотельная электроника — это всего лишь единицы ГГц. Считаем потребную апертуру антенны, печалимся
- в оптике больше, там дополнительно заостряют ДН обработкой сигнала. Реально телефон видит 3 луча или даже больше.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Полл>>>>> Но не суть. Сейчас идет разработка дешевых АСП для БЛА.
m.0.>> m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro>>> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
m.0.>> Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете?
Sandro> Убедить дубоголовых с единственной извилиной ... Скорее всего не смогу.
Тогда то же предложение но задом наперед - введите ограничения на полеты своего вновь разрабатываемого БЛА в СМУ и предложите его заказчику. Что он сделает? Откажется от него в общем случае (для условий родных берез) и правильно сделает, бо реализовать БЛА для работы в условиях СМУ сложно, но можно. И противник это рано или поздно сделает, вот в чем причина подобного требования заказчика! И значит противник будет иметь существенное преимущество на поле боя. А Вы считаете их дубоголовыми.
И кстати, выше было сказано "в целом ... всепогодным", это означает что никто не запрещает Вам проталкивать БЛА для работы только в ПМУ и даже ставить на снабжение. Да только как только появится БЛА для СМУ, Ваш для ПМУ практически перестанут брать для работы. Поэтому на перспективу - только всепогодный (СМУ) БЛА.
Sandro>... Я же специально написал про гиперконсерватизм военных.
Писать в общем можно обо всем, в данном случае - пмсм требование обоснованное.
Sandro> Но я-то пишу не о хотелках военных, а о том, как сделать ПРАВИЛЬНО.
Выше дал в данный пример, что пмсм правильно.
Sandro> Кстати, ты уже энцатый раз приводишь этот аргумент: "военные не примут".
Ни разу не употреблял такое определение.
Sandro> Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути: ты начинаешь критиковать какое-то новаторское предложение,
Ну, ежели Вы посмотрите, то практически всегда я не критикую, а только высказываю некие сомнения в реализации предложенных идей. Не более, но и не менее.
Sandro>...утверждая, что это невозможно технически...
Давайте поднимайте конкретные примеры, иначе спорить смысла нет.
Sandro>...Тебе доказывают, что очень даже возможно, и вообщен продаётся в магазине...
Никаких возражений, пускай и дальше бытовуха продается.
Sandro>... На это ты отвечаешь, что военные не примут.
Правильно (хотя определение через ...), а Вы задумайтесь, по каким причинам они это сделают?
Sandro> Даже если не примут — технически-то это возможно!
Мама дорогая, технически все возможно при наличии времени и денег! Простой пример: в одной ветке сейчас народ спорит об электрическом приводе для шасси грунтовых стратегов. Можно его реализовать? Разумеется можно. Вопрос - почему когда г-н Порше во время ВОВ реализовал такое шасси для прототипа Тигра, то военные его забраковали для последующего выпуска?
Sandro>...А ты сначала утверждаешь, что нет.
Ну что же, давайте примеры на стол из моего темного прошлого.
Sandro>... А потом переводишь стрелки на военных, которые "не примут".
Нет, я всегда сразу оцениваю именно с этой точки зрения, нет смысла разрабатывать идею, если в ней присутствуют ограничивающие вешки, за которые "низзя".
m.0.>> Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
Sandro> А потом кто-то сделает не всепогодный, и завоюет полмира.
Уже давно сделали БЛА для таких условий (условий ПМУ), но пол мира они никак пока почему то не завоевали.
Sandro>...И где дальше будут военные с таком подходом?
Там же где и сейчас (см. выше) в настоящее время - будут применять только в ПМУ. И появление у противника БЛА для работы в СМУ существенно перекосит обстановку в пользу его владельца. А вот Вы почему то этот конкретный пример понять никак не хотите.
Sandro> Блин, тысячу раз же проверено: надо внимательно выслушать, чего хотят военные, а потом выдать им не то, чего они хотят, а то, что им действительно надо.
Не надо заниматься отвлеченным бла, бла, бла. Что же касается требований заказчика, то спорить с ним надо и это практически всегда происходит, как иначе. А вот насчет того "что им ... надо" то это по большому счету глупость.
Sandro>>> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
m.0.>> Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам...
Sandro> Сомневаюсь.
Как говориться, имеете право. Но спорить не буду, просто технический прогресс в этой области идет достаточно быстро и пмсм через 3...4 года Ваши сомнения начнут понемногу рассеиваться.
m.0.>> m.0.>> В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным.
Sandro>>> Кому он всепогодным должен быть? Хотелкам военных?
m.0.>> Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете?
Sandro> Убедить дубоголовых с единственной извилиной ... Скорее всего не смогу.
Тогда то же предложение но задом наперед - введите ограничения на полеты своего вновь разрабатываемого БЛА в СМУ и предложите его заказчику. Что он сделает? Откажется от него в общем случае (для условий родных берез) и правильно сделает, бо реализовать БЛА для работы в условиях СМУ сложно, но можно. И противник это рано или поздно сделает, вот в чем причина подобного требования заказчика! И значит противник будет иметь существенное преимущество на поле боя. А Вы считаете их дубоголовыми.
И кстати, выше было сказано "в целом ... всепогодным", это означает что никто не запрещает Вам проталкивать БЛА для работы только в ПМУ и даже ставить на снабжение. Да только как только появится БЛА для СМУ, Ваш для ПМУ практически перестанут брать для работы. Поэтому на перспективу - только всепогодный (СМУ) БЛА.
Sandro>... Я же специально написал про гиперконсерватизм военных.
Писать в общем можно обо всем, в данном случае - пмсм требование обоснованное.
Sandro> Но я-то пишу не о хотелках военных, а о том, как сделать ПРАВИЛЬНО.
Выше дал в данный пример, что пмсм правильно.
Sandro> Кстати, ты уже энцатый раз приводишь этот аргумент: "военные не примут".
Ни разу не употреблял такое определение.
Sandro> Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути: ты начинаешь критиковать какое-то новаторское предложение,
Ну, ежели Вы посмотрите, то практически всегда я не критикую, а только высказываю некие сомнения в реализации предложенных идей. Не более, но и не менее.
Sandro>...утверждая, что это невозможно технически...
Давайте поднимайте конкретные примеры, иначе спорить смысла нет.
Sandro>...Тебе доказывают, что очень даже возможно, и вообщен продаётся в магазине...
Никаких возражений, пускай и дальше бытовуха продается.
Sandro>... На это ты отвечаешь, что военные не примут.
Правильно (хотя определение через ...), а Вы задумайтесь, по каким причинам они это сделают?
Sandro> Даже если не примут — технически-то это возможно!
Мама дорогая, технически все возможно при наличии времени и денег! Простой пример: в одной ветке сейчас народ спорит об электрическом приводе для шасси грунтовых стратегов. Можно его реализовать? Разумеется можно. Вопрос - почему когда г-н Порше во время ВОВ реализовал такое шасси для прототипа Тигра, то военные его забраковали для последующего выпуска?
Sandro>...А ты сначала утверждаешь, что нет.
Ну что же, давайте примеры на стол из моего темного прошлого.
Sandro>... А потом переводишь стрелки на военных, которые "не примут".
Нет, я всегда сразу оцениваю именно с этой точки зрения, нет смысла разрабатывать идею, если в ней присутствуют ограничивающие вешки, за которые "низзя".
m.0.>> Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника.
Sandro> А потом кто-то сделает не всепогодный, и завоюет полмира.
Уже давно сделали БЛА для таких условий (условий ПМУ), но пол мира они никак пока почему то не завоевали.
Sandro>...И где дальше будут военные с таком подходом?
Там же где и сейчас (см. выше) в настоящее время - будут применять только в ПМУ. И появление у противника БЛА для работы в СМУ существенно перекосит обстановку в пользу его владельца. А вот Вы почему то этот конкретный пример понять никак не хотите.
Sandro> Блин, тысячу раз же проверено: надо внимательно выслушать, чего хотят военные, а потом выдать им не то, чего они хотят, а то, что им действительно надо.
Не надо заниматься отвлеченным бла, бла, бла. Что же касается требований заказчика, то спорить с ним надо и это практически всегда происходит, как иначе. А вот насчет того "что им ... надо" то это по большому счету глупость.
Sandro>>> Всё же всепогодность подразумевает радар и соответственно тяжелую и дорогую машину (50+ кг и ценник от Цессны как минимум).
m.0.>> Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам...
Sandro> Сомневаюсь.
Как говориться, имеете право. Но спорить не буду, просто технический прогресс в этой области идет достаточно быстро и пмсм через 3...4 года Ваши сомнения начнут понемногу рассеиваться.
Sandro> ... В принципе, в автоматической турели ничеко сложного по нынешним временам нет, это уровень толкового старшеклассгика в общем-то.
Ошибаетесь, для условий родных берез требуется уровень выше. Да и без солидной испытательной базы и полигона пмсм - никак. Поверьте, разработка только одного точного привода и его отработка в реале на климатике заберет много нервов и времени.
Ошибаетесь, для условий родных берез требуется уровень выше. Да и без солидной испытательной базы и полигона пмсм - никак. Поверьте, разработка только одного точного привода и его отработка в реале на климатике заберет много нервов и времени.
Sandro> Я тоже слышал, неоднократно. В принципе, в автоматической турели ничеко сложного по нынешним временам нет, это уровень толкового старшеклассгика в общем-то.
я имел в виду с автоматическим распознаванием человека и открытием стрельбы по нему, а не любому движущемуся предмету.
Sandro> И что тут такого, что недоступно самопальщику?
если у самодельщика есть возможность под себя создавать чипы нужных параметров и форм-факторов (не говорю уже про такие мелочи как пресс-формы для корпуса (мож 3д принтеры и дотаточно прочно сделают нужное, хз) - то ничего
А в остальном - компоненты коммерчески мож и доступные, но не в таких массогабаритах при таком качестве.
Sandro> Для начала, "дарповских проектов" не бывает. DARPA вообще не научно-исследовательская контора (как ни странно!), а контора по распределению денег. На перспективные проекты, да. Частников она вполне себе финансирует, если что.
Возможно. Я как чукча, спел, что увидел. Прочел, что именно дапра ведет проект - так и отписал.
Sandro> Ты ошибаешься. Там всех ресурсов — это стол, стул, компьютер и пару лет времени на труд. У любого частника всё это есть.
Одна голова хорошо, а на две денег нет
И нужно много прототипов, которые можно разбивать в опытах. А они дорогие.
Sandro> Мммм... А давай я тебя так спрошу: а чего такого есть у мегакорпорации, чего в твоих примерах не хватает самопальщику?
Sandro> Ответ я знаю, если что. И он совсем не "деньги".
большие обрабатывающие мощности. Способность концентрировать ресурсы на неких задачах и обеспечивать их рассмотрение с разных углов, чтоб выбрать наиболее рациональный способ решения (назови брейнсторминг, если хочешь). Обеспечение разрабам комфортных условий ака мгновенного доступа ко всем необходимым ресурсам и решение второстепенных проблем.
Всё это в итоге - деньги.
>Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути
ага И ты заметил
>в оптике больше, там дополнительно заостряют ДН обработкой сигнала. Реально телефон видит 3 луча или даже больше.
а почему в оптике апертура больше нужна? Не понял.
Телефоны с булавочной камерой и автораспознаванием улыбок - даже у китайцев общее место. Почему для военных задач это внезапно что-то более сложное?
я имел в виду с автоматическим распознаванием человека и открытием стрельбы по нему, а не любому движущемуся предмету.
Sandro> И что тут такого, что недоступно самопальщику?
если у самодельщика есть возможность под себя создавать чипы нужных параметров и форм-факторов (не говорю уже про такие мелочи как пресс-формы для корпуса (мож 3д принтеры и дотаточно прочно сделают нужное, хз) - то ничего
А в остальном - компоненты коммерчески мож и доступные, но не в таких массогабаритах при таком качестве.
Sandro> Для начала, "дарповских проектов" не бывает. DARPA вообще не научно-исследовательская контора (как ни странно!), а контора по распределению денег. На перспективные проекты, да. Частников она вполне себе финансирует, если что.
Возможно. Я как чукча, спел, что увидел. Прочел, что именно дапра ведет проект - так и отписал.
Sandro> Ты ошибаешься. Там всех ресурсов — это стол, стул, компьютер и пару лет времени на труд. У любого частника всё это есть.
Одна голова хорошо, а на две денег нет
И нужно много прототипов, которые можно разбивать в опытах. А они дорогие.
Sandro> Мммм... А давай я тебя так спрошу: а чего такого есть у мегакорпорации, чего в твоих примерах не хватает самопальщику?
Sandro> Ответ я знаю, если что. И он совсем не "деньги".
большие обрабатывающие мощности. Способность концентрировать ресурсы на неких задачах и обеспечивать их рассмотрение с разных углов, чтоб выбрать наиболее рациональный способ решения (назови брейнсторминг, если хочешь). Обеспечение разрабам комфортных условий ака мгновенного доступа ко всем необходимым ресурсам и решение второстепенных проблем.
Всё это в итоге - деньги.
>Дискуссия каждый раз, ну вот просто каждый, идёт по одному и тому же пути
ага
И ты заметил >в оптике больше, там дополнительно заостряют ДН обработкой сигнала. Реально телефон видит 3 луча или даже больше.
а почему в оптике апертура больше нужна? Не понял.
Телефоны с булавочной камерой и автораспознаванием улыбок - даже у китайцев общее место. Почему для военных задач это внезапно что-то более сложное?
Monya
Bredonosec> если у самодельщика есть возможность под себя создавать чипы нужных параметров и форм-факторов (не говорю уже про такие мелочи как пресс-формы для корпуса (мож 3д принтеры и дотаточно прочно сделают нужное, хз) - то ничего
Со всем постом согласен, кроме пресс-форм собственно. Их-то как раз самодельшику лепить не проблема, особенно сегодня. Если мы в 80-х в моделке пресс-формы под фюзеляжи сами изготавливали, то сегодня - вообще не вопрос.(Это так, объективности ради)
Со всем постом согласен, кроме пресс-форм собственно. Их-то как раз самодельшику лепить не проблема, особенно сегодня. Если мы в 80-х в моделке пресс-формы под фюзеляжи сами изготавливали, то сегодня - вообще не вопрос.(Это так, объективности ради)
Sandro> Аккумуляторы у всех одинаковые, "особо ёмких, секретных" аккумуляторов давно уже нет, обычный гражданский литий заборол всех.
За рынком не следил, литий-ванадат теперь доступен любителям? С произвольной конфигурацией?
Литий оксид кобальта?
Р
За рынком не следил, литий-ванадат теперь доступен любителям? С произвольной конфигурацией?
Литий оксид кобальта?
Р
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
