-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/11/14/12/20141114121218978/128x128-crop/original_1610a117476d0df59f3374dbddcb463a.jpg)
Испытания РС-24
Теги:
Gradient
MIKLE> какие стартовые движки??? там пороховая шашка и две тяги. старт С300Пххх видели? тут тоже самое.
Ну справедливости ради ПАД на "Тополе" это не совсем пороховая шашка. И что кстати за тяги?
>>Это обычный отстрел амортизационных поясов. Ракета поднимается из ТПК с помощью ПАД, идет отстрел этих поясов, затем включается маршевый двигатель первой ступени.
MIKLE> дело в том что ранее ничего подобного небыло.
Да было всегда, начиная с "Темпа"
Ну справедливости ради ПАД на "Тополе" это не совсем пороховая шашка. И что кстати за тяги?
>>Это обычный отстрел амортизационных поясов. Ракета поднимается из ТПК с помощью ПАД, идет отстрел этих поясов, затем включается маршевый двигатель первой ступени.
MIKLE> дело в том что ранее ничего подобного небыло.
Да было всегда, начиная с "Темпа"
инфо
инструменты
AleX413> Крышки выглядят иначе и уводятся по горизонтали, равно как и "донный" ускоритель, у РС-20 например...
Крышки контейнеров у "Тополей" никуда не уводятся. Они просто отваливаются перед поднятием контейнера.
Крышки контейнеров у "Тополей" никуда не уводятся. Они просто отваливаются перед поднятием контейнера.
Прикреплённые файлы:
> Крышки выглядят иначе и уводятся по горизонтали, равно как и "донный" ускоритель, у РС-20 например...
Угу. Я же и сказал "например". Просто не представляю, какую деталь недостаточно отстрелить, а нужно именно уводить в сторону с помощью специального РДТТ.
Отстреленные пояса там видны, хоть и хреново..
Угу. Я же и сказал "например". Просто не представляю, какую деталь недостаточно отстрелить, а нужно именно уводить в сторону с помощью специального РДТТ.
Отстреленные пояса там видны, хоть и хреново..
MIKLE
Ну так а что тогда? Это же явно двигатели... Может ракета получилась длиннее и с донным движком не лезла на пусковую или еще куда-то по габаритам. Может РГЧ не любит ускорений минометного старта. Может еще что...
Ну так а что тогда? Это же явно двигатели... Может ракета получилась длиннее и с донным движком не лезла на пусковую или еще куда-то по габаритам. Может РГЧ не любит ускорений минометного старта. Может еще что...
ezzzik
новичок
Господа, то, что вы принимаете за "движки на чем-то" - есть обычные пирозаряды у поясов аммортизации. Просто камера поймала момент, когда пирозаряд не полностью выгорел.
ezzzik
Удлинненные объекты метра 2 с хвостиком длиной (судя по размерам ракеты)? Интересные какие-то пояса...
Ладно, а почему дым с торца? На правом это хорошо видно...
Кстати, пояса есть и на этой фотографии. Просто они ниже и плохо видны...
Удлинненные объекты метра 2 с хвостиком длиной (судя по размерам ракеты)? Интересные какие-то пояса...
Ладно, а почему дым с торца? На правом это хорошо видно...
Кстати, пояса есть и на этой фотографии. Просто они ниже и плохо видны...
ezzzik
новичок
Дым с торца - горят пластиковые проставки на поясе. Загорелись от форса пламени маршевого двигателя. Разлетаются в стороны от ударной волны при запуске двигателя. Еще раз посмотрите фото запуска обычной "Тополь-М"
Смотрите на правый нижний угол, кусок пояса отлетает оставляя за собой дымный шлейф. Возможно, на РС-24 и применили новое топливо первой ступени с более высокой температурой сгорания, но это вряд ли. Скорее просто стечение обстоятельств.
Смотрите на правый нижний угол, кусок пояса отлетает оставляя за собой дымный шлейф. Возможно, на РС-24 и применили новое топливо первой ступени с более высокой температурой сгорания, но это вряд ли. Скорее просто стечение обстоятельств.
ezzzik
новичок
Кстати, если новая БЧ на РС-24 тяжелее, то МБР над контейнером поднялась на меньшую высоту. Следовательно, остатки поясов больше пострадали от запуска двигателя ракеты и получили больший импульс от факела.
Муть все это. У тополя-м просто грузоподъемности не хватит. А разработка новой ракеты требует времени и денег. Хотя МИТ даже Булаву не может нормально сделать и вечно о нехватке денег кричит. Водят нас за нос.
Savage>Муть все это. У тополя-м просто грузоподъемности не хватит.
А чем тебе не нравится 1200 кг нагрузки?
250 кг на голову (такую как у Синевы) X 3 - еще почти полтонны остается на паровоз и средства преодоления ПРО.
Более чем.
А чем тебе не нравится 1200 кг нагрузки?
250 кг на голову (такую как у Синевы) X 3 - еще почти полтонны остается на паровоз и средства преодоления ПРО.
Более чем.
ezzzik
новичок
Savage:
Муть все это. У тополя-м просто грузоподъемности не хватит.
Вы владеете точными данными МБР "Тополь-М"? Лично у меня нет никаких сомнений, что эта ракета может выводить больше, чем моноблок в 0,55мт.Достаточно знать, как изменились размеры и топливо у ступеней ракеты 15Ж65 по сравнению с ракетой 15Ж58.
Муть все это. У тополя-м просто грузоподъемности не хватит.
Вы владеете точными данными МБР "Тополь-М"? Лично у меня нет никаких сомнений, что эта ракета может выводить больше, чем моноблок в 0,55мт.Достаточно знать, как изменились размеры и топливо у ступеней ракеты 15Ж65 по сравнению с ракетой 15Ж58.
Просим-просим!!!
Так как изменилось топливо в ступенях?Приведите пожалуйста хотя бы примерные данные-очень хочу знать, а откуда мощность БЧ-0,55МТ-из "проверенных" западных источников?А я считал, что когда писали о мегатонной мощности были ближе к правде.Лично у меня ТТХ "Тополя" без "М" вызывают большие сомнения, а уж "М" тем более."ТЕМП-2С"созданный на 10 лет раньше ,при стартовой массе 41,5т забрасывал почти теже 1000кг(800) как и "Тополь".А есть ещё "Пионер-3"с дальностью 5500км забрасывающий 1,6т-мне ребята посчитали, так такое возможно лишь при применении нитролана с уд. импульсом 271кгс/кг.-не "последнего" ТТ.
Так как изменилось топливо в ступенях?Приведите пожалуйста хотя бы примерные данные-очень хочу знать, а откуда мощность БЧ-0,55МТ-из "проверенных" западных источников?А я считал, что когда писали о мегатонной мощности были ближе к правде.Лично у меня ТТХ "Тополя" без "М" вызывают большие сомнения, а уж "М" тем более."ТЕМП-2С"созданный на 10 лет раньше ,при стартовой массе 41,5т забрасывал почти теже 1000кг(800) как и "Тополь".А есть ещё "Пионер-3"с дальностью 5500км забрасывающий 1,6т-мне ребята посчитали, так такое возможно лишь при применении нитролана с уд. импульсом 271кгс/кг.-не "последнего" ТТ.
Savage>>Муть все это. У тополя-м просто грузоподъемности не хватит.
uagg> А чем тебе не нравится 1200 кг нагрузки?
uagg> 250 кг на голову (такую как у Синевы) X 3 - еще почти полтонны остается на паровоз и средства преодоления ПРО.
uagg> Более чем.
Мне больше нарвится как раз Синева с нагрузкой в 2 раза больше и меньшей стартовой массой.
п.с. Сам МИТ заявил, что массы 1200 не хватит. Насколько я понимю, основная масса придется на блок "разводки" голов.
п.п.с. Кроме того, ракете дали новое название. Значит существенная модернизация. Я не верю в модернизацию, при сегодняшней ситуации.
uagg> А чем тебе не нравится 1200 кг нагрузки?
uagg> 250 кг на голову (такую как у Синевы) X 3 - еще почти полтонны остается на паровоз и средства преодоления ПРО.
uagg> Более чем.
Мне больше нарвится как раз Синева с нагрузкой в 2 раза больше и меньшей стартовой массой.
п.с. Сам МИТ заявил, что массы 1200 не хватит. Насколько я понимю, основная масса придется на блок "разводки" голов.
п.п.с. Кроме того, ракете дали новое название. Значит существенная модернизация. Я не верю в модернизацию, при сегодняшней ситуации.
ezzzik> Savage:
ezzzik> Вы владеете точными данными МБР "Тополь-М"? Лично у меня нет никаких сомнений, что эта ракета может выводить больше, чем моноблок в 0,55мт.Достаточно знать, как изменились размеры и топливо у ступеней ракеты 15Ж65 по сравнению с ракетой 15Ж58.
Кроме отсутствия сомнений, должны быть факты. Так Вы владеете точными данными по Тополь-М? Или по РС-24?
Я - нет. Также не владею тем, что происходит в МИТ-ом. А с учетом того, как быстро убарли кб Макеева и доверили морскую ракету МИТу это совсем сомнительно.
А уж наша коррупция в армии... когда при 30 млрд бюджете закупок техники почти нет...
ezzzik> Вы владеете точными данными МБР "Тополь-М"? Лично у меня нет никаких сомнений, что эта ракета может выводить больше, чем моноблок в 0,55мт.Достаточно знать, как изменились размеры и топливо у ступеней ракеты 15Ж65 по сравнению с ракетой 15Ж58.
Кроме отсутствия сомнений, должны быть факты. Так Вы владеете точными данными по Тополь-М? Или по РС-24?
Я - нет. Также не владею тем, что происходит в МИТ-ом. А с учетом того, как быстро убарли кб Макеева и доверили морскую ракету МИТу это совсем сомнительно.
А уж наша коррупция в армии... когда при 30 млрд бюджете закупок техники почти нет...
Savage> п.п.с. Кроме того, ракете дали новое название. Значит существенная модернизация. Я не верю в модернизацию, при сегодняшней ситуации.
по договору нельзя модернизировать заявленную как моноблочную ракету под несколько голов. только объявлением нового типа.
по договору нельзя модернизировать заявленную как моноблочную ракету под несколько голов. только объявлением нового типа.
Kuznets> по договору нельзя модернизировать заявленную как моноблочную ракету под несколько голов. только объявлением нового типа.
Ага. Слышал. Тем не менее. Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
Нет просто денег на это.
п.с. Точнее есть, но они в американских долговых обязательствах.
Ага. Слышал. Тем не менее. Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
Нет просто денег на это.
п.с. Точнее есть, но они в американских долговых обязательствах.
ezzzik
новичок
Alex68:
Просим-просим!!! Так как изменилось топливо в ступенях?
Ну что вы как маленький, ей-богу. Никто вам этой информации не даст. Так, полунамеками ограничатся.
Приведите пожалуйста хотя бы примерные данные-очень хочу знать
Если по топливу, то посмотрите открытые источники по ракете 15Ж58 на предмет отличия топлива первой ступени от топлива второй и третьей ступеней. Если вы про БЧ ракеты, то в комплектации с 0,55мт БЧ ставится не одна ЛЦ.
Лично у меня ТТХ "Тополя" без "М" вызывают большие сомнения, а уж "М" тем более.
Ваше право. На этом и предлагаю остановиться.
Просим-просим!!! Так как изменилось топливо в ступенях?
Ну что вы как маленький, ей-богу. Никто вам этой информации не даст. Так, полунамеками ограничатся.
Приведите пожалуйста хотя бы примерные данные-очень хочу знать
Если по топливу, то посмотрите открытые источники по ракете 15Ж58 на предмет отличия топлива первой ступени от топлива второй и третьей ступеней. Если вы про БЧ ракеты, то в комплектации с 0,55мт БЧ ставится не одна ЛЦ.
Лично у меня ТТХ "Тополя" без "М" вызывают большие сомнения, а уж "М" тем более.
Ваше право. На этом и предлагаю остановиться.
ezzzik
новичок
Alex68:
Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
За последний год-полтора было несколько испытаний новых БЧ, могли бы и уследить за сообщениями в прессе.
Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
За последний год-полтора было несколько испытаний новых БЧ, могли бы и уследить за сообщениями в прессе.
Kuznets>> по договору нельзя модернизировать заявленную как моноблочную ракету под несколько голов. только объявлением нового типа.
Savage> Ага. Слышал. Тем не менее. Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
А с чего Вы взяли, что ВДРУГ?
Savage> Ага. Слышал. Тем не менее. Я не верю, что вдруг, как чертик из ьабакерки появилась новая/модернизированная ракета.
А с чего Вы взяли, что ВДРУГ?
Savage> п.с. Сам МИТ заявил, что массы 1200 не хватит. Насколько я понимю, основная масса придется на блок "разводки" голов.
Что-то не слышал я такого заявления
Что-то не слышал я такого заявления
ezzzik> За последний год-полтора было несколько испытаний новых БЧ, могли бы и уследить за сообщениями в прессе.
Это вы про те, что по маневрируют по "высоте и курсу"? © Путин
Об этом слышал. Видимо нас правительство за лохов держит. всю Россию. Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Это вы про те, что по маневрируют по "высоте и курсу"? © Путин
Об этом слышал. Видимо нас правительство за лохов держит. всю Россию. Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Фигурант
Savage> Мне больше нарвится как раз Синева с нагрузкой в 2 раза больше и меньшей стартовой массой.
Вы немного подзабыли за счет чего Тополь-М считается самой скоростной межконтиненталкой.
Savage> п.с. Сам МИТ заявил, что массы 1200 не хватит. Насколько я понимю, основная масса придется на блок "разводки" голов.
Никогда такого МИТ не заявлял.
Savage> п.п.с. Кроме того, ракете дали новое название. Значит существенная модернизация. Я не верю в модернизацию, при сегодняшней ситуации.
А в чем проблема? Или вы думаете что там идиоты сидят и хотя бы публично озвученных амеровских планов не знают? И просто так взяли и за месяц прямо так, раз-два взялись и модернизировали фичу?
Savage> Это вы про те, что по маневрируют по "высоте и курсу"? © Путин
В чем смысл издевки?
Savage> Об этом слышал. Видимо нас правительство за лохов держит. всю Россию.
Хааaрооoшая у вас позиция, впрочем. Удобная. Массовая. По типу: если ничего власти не делают, кричи "доколе!", если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
Savage>Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Ликвидацией полной экономической безграмотности тут заниматся не собираюсь, поэтому просто процитирую самого себя (из другой ветки - У России будет флот? ):
D.S.>> Это я как раз к тому, что нынешняя Россия, посаженная на бумажный доллар как наркоман на иглу, и рыпнуться не посмеет против США. Так что не стоит тут разводить флейм про авианосцы. Не дадут их нам строить. Понимаете, НЕ ДАДУТ!
Фигурант> Матчасть учить надо (экономическую). Срочно. И перестать читать патрио- и демшизную прессу.
Фигурант> Вы никогда не задумывались, каким образом Китай умудряется держать более 1000 миллиардов (!!!) иновалюты в долларовом эквиваленте, из которых 50 процентов зеленобаксов, и одновременно почему-то к США не совсем прислушиватся, мягко говоря.
Фигурант> Посмотрите сначала что вообще золотовалютный резерв собой представляет, что за бумаги, кто и как их держит, кто может убрать, кто за них платить в случае чего должен а потом, если захочется (в чем я сомневаюсь), полное право распускать нюни, воздевать руки к небу и сыпать пепел на хмурое чело.
Фигурант> Кстати, Россия уже даааавно перевела более 50 процентов своего резерва на другие валюты.
Фигурант> Другое дело, что могут действительно "не дать". В том числе через всяких Горби-2 и борцов за права всех и вся, скорее всего. Но это уже совершенно политика и к золотовалютному резерву никаким боком не стоит.
Вы немного подзабыли за счет чего Тополь-М считается самой скоростной межконтиненталкой.
Savage> п.с. Сам МИТ заявил, что массы 1200 не хватит. Насколько я понимю, основная масса придется на блок "разводки" голов.
Никогда такого МИТ не заявлял.
Savage> п.п.с. Кроме того, ракете дали новое название. Значит существенная модернизация. Я не верю в модернизацию, при сегодняшней ситуации.
А в чем проблема? Или вы думаете что там идиоты сидят и хотя бы публично озвученных амеровских планов не знают? И просто так взяли и за месяц прямо так, раз-два взялись и модернизировали фичу?
Savage> Это вы про те, что по маневрируют по "высоте и курсу"? © Путин
В чем смысл издевки?
Savage> Об этом слышал. Видимо нас правительство за лохов держит. всю Россию.
Хааaрооoшая у вас позиция, впрочем. Удобная. Массовая. По типу: если ничего власти не делают, кричи "доколе!", если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
Savage>Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Ликвидацией полной экономической безграмотности тут заниматся не собираюсь, поэтому просто процитирую самого себя (из другой ветки - У России будет флот? ):
D.S.>> Это я как раз к тому, что нынешняя Россия, посаженная на бумажный доллар как наркоман на иглу, и рыпнуться не посмеет против США. Так что не стоит тут разводить флейм про авианосцы. Не дадут их нам строить. Понимаете, НЕ ДАДУТ!
Фигурант> Матчасть учить надо (экономическую). Срочно. И перестать читать патрио- и демшизную прессу.
Фигурант> Вы никогда не задумывались, каким образом Китай умудряется держать более 1000 миллиардов (!!!) иновалюты в долларовом эквиваленте, из которых 50 процентов зеленобаксов, и одновременно почему-то к США не совсем прислушиватся, мягко говоря.
Фигурант> Посмотрите сначала что вообще золотовалютный резерв собой представляет, что за бумаги, кто и как их держит, кто может убрать, кто за них платить в случае чего должен а потом, если захочется (в чем я сомневаюсь), полное право распускать нюни, воздевать руки к небу и сыпать пепел на хмурое чело.
Фигурант> Кстати, Россия уже даааавно перевела более 50 процентов своего резерва на другие валюты.
Фигурант> Другое дело, что могут действительно "не дать". В том числе через всяких Горби-2 и борцов за права всех и вся, скорее всего. Но это уже совершенно политика и к золотовалютному резерву никаким боком не стоит.
Фигурант> Вы немного подзабыли за счет чего Тополь-М считается самой скоростной межконтиненталкой.
За счет чего? п.с. Я понимаю что-то говорили про "сверхбыстрый" начальный этап полета. А есть ли доказательства этому?
Фигурант> Никогда такого МИТ не заявлял.
Возможно я ошибся.
Фигурант> В чем смысл издевки?
В том что нет никаких маневрирующих гиперзвуковых боеголовк для стратегических ракет у России.
Фигурант> если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
Вот именно, что НИЧЕГО не делают. Упс, ошибся. Делают очень важное дело - откачивают деньги в стабфонд и МЕШАЮТ развитию.
Savage>>Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Фигурант> Ликвидацией полной экономической безграмотности тут заниматся не собираюсь, поэтому просто процитирую самого себя (из другой ветки - У России будет флот? ):
Я имел ввиду Стабфонд, а не З\В резервы(хотя они тоже избыточны и должны быть потрачены).
Я тоже не собираюсь ликвидировать Вашу экономическую безграмотность, поэттому дам ссылочку. Там мое последнее сообщение, с интересными ссылочками. Почитайте. Отрезвляет.
Экономические показатели России 2007
За счет чего? п.с. Я понимаю что-то говорили про "сверхбыстрый" начальный этап полета. А есть ли доказательства этому?
Фигурант> Никогда такого МИТ не заявлял.
Возможно я ошибся.
Фигурант> В чем смысл издевки?
В том что нет никаких маневрирующих гиперзвуковых боеголовк для стратегических ракет у России.
Фигурант> если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
Вот именно, что НИЧЕГО не делают. Упс, ошибся. Делают очень важное дело - откачивают деньги в стабфонд и МЕШАЮТ развитию.
Savage>>Тем временем продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США.
Фигурант> Ликвидацией полной экономической безграмотности тут заниматся не собираюсь, поэтому просто процитирую самого себя (из другой ветки - У России будет флот? ):
Я имел ввиду Стабфонд, а не З\В резервы(хотя они тоже избыточны и должны быть потрачены).
Я тоже не собираюсь ликвидировать Вашу экономическую безграмотность, поэттому дам ссылочку. Там мое последнее сообщение, с интересными ссылочками. Почитайте. Отрезвляет.
Экономические показатели России 2007
ezzzik
новичок
Alex68:
1,6т-мне ребята посчитали, так такое возможно лишь при применении нитролана с уд. импульсом 271кгс/кг.-не "последнего" ТТ.
Слова "нитролан" нет в отечественной спец.химии. Возможно вы так называете "Nitralane" - смесевое твердое ракетное топливо (СРТТ) французской фирмы Groupe SNPE. Это топливо на основе перхлората аммония, металлических порошков, октогена и пластификаторов. Грубо говоря - топливо c рецептурой конца 60-х годов. Поинтересуйтесь, что за вещество скрывается под аббревиатурой "АДНА" и что дает его применение в СРТТ.
1,6т-мне ребята посчитали, так такое возможно лишь при применении нитролана с уд. импульсом 271кгс/кг.-не "последнего" ТТ.
Слова "нитролан" нет в отечественной спец.химии. Возможно вы так называете "Nitralane" - смесевое твердое ракетное топливо (СРТТ) французской фирмы Groupe SNPE. Это топливо на основе перхлората аммония, металлических порошков, октогена и пластификаторов. Грубо говоря - топливо c рецептурой конца 60-х годов. Поинтересуйтесь, что за вещество скрывается под аббревиатурой "АДНА" и что дает его применение в СРТТ.
savage> А есть ли доказательства этому?
Вы что, телеметрические данные хотите... А у вас есть наверное доказательства обратного, да?
savage> В том что нет никаких маневрирующих гиперзвуковых боеголовк для стратегических ракет у России.
Ну если я хотел бы ерничать, то напомнил бы что чисто формально боеголовки у нас уже с 80-х маневрируют и что любая из них вообще-то на гиперзвуке работает по определению... Если вы о той еще фиче, то на вооружение еще не приняли, да, но испытания идут совершенно конкретно, как говорится Но там принцип работы совершенно другой, и кстати также очень "продвинутые" и совершенно другие ложные цели.
Фигурант>> если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
savage> Вот именно, что НИЧЕГО не делают.
Доказательства в студию.
savage> Упс, ошибся. Делают очень важное дело - откачивают деньги в стабфонд и МЕШАЮТ развитию.
Это какие деньги? НИОКР на РС-24 и Булаву? Если нет - то вам не в тему, если да - при наличии доказательств обращайтесь в прокуратуру, я вам даже помогу, у меня там контакты есть. А если доказательств нет то не аргумент это а именно еще тот феномен...
savage> Я имел ввиду Стабфонд, а не З\В резервы(хотя они тоже избыточны и должны быть потрачены).
Вы писали "продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США." Знаете, я могу даже в стратегическом плане с вами согласится, но мне просто стиль аргументации не нравится. Человек с экономическим образованием никогда не скажет одним махом что и резервы и стабфонд "избыточны" и должны быть неизвестно на что и почему "потрачены" (именно "потрачены" а не скажем ре-инвестированы).
Savage> Я тоже не собираюсь ликвидировать Вашу экономическую безграмотность, поэттому дам ссылочку. Там мое последнее сообщение, с интересными ссылочками. Почитайте. Отрезвляет.
Прочитал. Действительно отрезвляет, особонно ваши собственные реплики и отсутствие аргументов. Повторю: многие с вашей точкой зрения могут быть согласны, но не с вашим стилем ведения разговора и аргументацией а-ля "а пусть обвинаяемый доказывает свою непричастность". Цитатами Глазьева бросатся не надо, парень он талантливый и неглупый, но у него свое "agenda" и готовит он свои высказывания не для ликбеза в области экономики, а чисто с политической целью. Так что там правда в перемежку с польной лажей.
Вы что, телеметрические данные хотите... А у вас есть наверное доказательства обратного, да?
savage> В том что нет никаких маневрирующих гиперзвуковых боеголовк для стратегических ракет у России.
Ну если я хотел бы ерничать, то напомнил бы что чисто формально боеголовки у нас уже с 80-х маневрируют и что любая из них вообще-то на гиперзвуке работает по определению... Если вы о той еще фиче, то на вооружение еще не приняли, да, но испытания идут совершенно конкретно, как говорится
Но там принцип работы совершенно другой, и кстати также очень "продвинутые" и совершенно другие ложные цели. Фигурант>> если делают, принимай мудрый вид и заявляй "опять разводят". А тем временем люди работают. "За окном ковали..."
savage> Вот именно, что НИЧЕГО не делают.
Доказательства в студию.
savage> Упс, ошибся. Делают очень важное дело - откачивают деньги в стабфонд и МЕШАЮТ развитию.
Это какие деньги? НИОКР на РС-24 и Булаву? Если нет - то вам не в тему, если да - при наличии доказательств обращайтесь в прокуратуру, я вам даже помогу, у меня там контакты есть. А если доказательств нет то не аргумент это а именно еще тот феномен...
savage> Я имел ввиду Стабфонд, а не З\В резервы(хотя они тоже избыточны и должны быть потрачены).
Вы писали "продолжают загибать экономику и переводят все деньги, нужные в России, в долговые обязателства США." Знаете, я могу даже в стратегическом плане с вами согласится, но мне просто стиль аргументации не нравится. Человек с экономическим образованием никогда не скажет одним махом что и резервы и стабфонд "избыточны" и должны быть неизвестно на что и почему "потрачены" (именно "потрачены" а не скажем ре-инвестированы).
Savage> Я тоже не собираюсь ликвидировать Вашу экономическую безграмотность, поэттому дам ссылочку. Там мое последнее сообщение, с интересными ссылочками. Почитайте. Отрезвляет.
Прочитал. Действительно отрезвляет, особонно ваши собственные реплики и отсутствие аргументов. Повторю: многие с вашей точкой зрения могут быть согласны, но не с вашим стилем ведения разговора и аргументацией а-ля "а пусть обвинаяемый доказывает свою непричастность". Цитатами Глазьева бросатся не надо, парень он талантливый и неглупый, но у него свое "agenda" и готовит он свои высказывания не для ликбеза в области экономики, а чисто с политической целью. Так что там правда в перемежку с польной лажей.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
