Постройка модели проекта 1155 Удалой 1/100 [2]

Ну и еще маленько...

Ну он меня достал...

Но я упрямый..

Извините не зачищено.Все в процессе.

Борис, тут где то на форуме была выложена ссылка: несколько фоток по Чабаненко: ttp://photofile.ru/users/carpenco/2735393/ впереди нужно подставить h. Может не видели.

Спасибо,видел.Слишком мелко и общо.Увы.

Борис, а не могли бы Вы сделать пару фоток бульба, успокоителей качки, если не секрет.
Я хочу попробовать сделать корпус с применением матрицы. Очень хочется получить отличную поверхность и целостный корпус ( чтобы при снятии не пришлось резать ). Я раздумываю над тем, чтобы на мастермодели сделать сразы наплывы: успокоителей качки итд...

Выполняя просьбу нашего постоянного зрителя Atom44...

Теперь мидель...

Второй не прилепился..

И немного кормы,без руля и винтов..

И немного пояснений вдогон:бульба Чабаненко/не Удалого/короче спереди и сзади по 15мм/в 1:100/.Переднего неподвижного "плавника" у него тоже нет/по моим данным/.Обтекатель подвижного "крыла" на чертежах мне не понравился и поэтому я взял зарисовку обтекателя пр.1135 сделанную с натуры в доке.Делать крыло рекомендую втянутым/для ходовой модели/-сильно мешает при швартовке.При съемке модели с болвана/я кажется писал об этом?/разрез делал по форштевню и бульбе,а затем вклеивал туда дюралевую пластину на "жидкой стали".Очень удобный прием-усиливает форштевень и позволяет достичь остроты форштевня,что на эсминцах,фрегатах и корветах немаловажно.Пример неправильного форштевня-трумпетеровский кит Современного в 1:200,пришлось сильно заполнять той же "ж.с."и спиливать.

Не появится.Моему "Криваку" слава богу четверть века,а все в норме.Пластину перед вклейкой надо насверлить в нескольких местах/внутри разумеется/ и хорошо обезжирить."Ж.с."проникнет в отверстия и все хорошо свяжет.
А коэффициент расширения на таких размерах расстояниях и материалах выявляется только при нарушении технологии склейки.

Прошу прощения за ламерский и, возможно не к месту, вопрос. Борис, надстройки выполнены из меди или фольгированного текстолита? Какой толщины материал? Какой толщины медь лучше использовать для фототравления? И самое главное: КАК всё это собирается (надстройки, различные ажурные опоры) в единое целое? Ведь по идее при пайке участка всё, что находится рядом, будет "отваливаться" Не, теоретически понятно - в кондукторе, с фиксацией и т.д., но а как потом? Например, та же опора мачты?

По-порядку:Надстройки из фольгированного стеклотекстолита разной толщины/нижние толще,выше тоньше,самый верх из 0,3мм/для улучшения остойчивости. Для травления используют разные толщины от 0,15 до 0,4/для 2-х уровневого/.Собирается все на пайке,только мощность паяльника д.б. разной, ну и терпение и навык.А все опоры и мачты к надстройкам не паяются,а садятся в подготовленные гнезда спец.штырьками заранее впаянными и при необходимости снимаются/не скажу-легко,а то сами будут убегать/с натягом т.с.Вообще о пайке есть мои соображения в журнале "Стенд-мастер"и на сайте "Блиндаж" Евг.Нешера.Там более подробно.

Большое спасибо, Борис! Статью нашёл, получил ответы на многие вопросы. Буду пробовать. Спасибо!
Ещё вопрос не в тему, прошу консультации. Чтобы привлечь детёныша к моделизму, решили построить модель корабля. Выбор пал на ракетный 1241. Размер взяли 748 длина, 136 ширина (1:75). Сколько должна весить такая модель? Двигателей ДПМ или ДПР у меня нет, предполагаем ставить серии 400, на 7,2В. Не великоваты ли? Или лучше что-то 280-300?

Если по размером влазит-то нормально.Лишняя мощность не вредит,а напряжение можно сделать меньше.

Не знаю, актуально это сейчас или нет, но попалась мне книга 1956 года издания,где про параметры модели говорится следующее:

Приблизительный вес модели по формуле--- W мод = Wкор/мастаб в кубе ( Сахновский Б М «модели судов новых типов). У 1241 оно где-то 500 тон отсюда Wмод = 500 000/ 75 в кубе = 1.18 кг , Если с обводами не наврёте вес должен быть такой .
Теперь вес корпуса с дейдвудами , рулями –грубо где-то в районе 400-500 грамм , надстройки 100-200 аппаратура приемник стандарт , сервы стандарт, 30++35= 65г., регулятор 30-60г. если без BEC нужно бортовое питание аппаратуры –ещё100г. акамуляторы самые маленькие металгидриды 8 элементов (хотя можно и меньше6-7) -115г. итого получается приблизительно 450+150+65+40+100+115=917 сл-но остаётся 263 на моторы и балласт, в принципе не плохо. Два 400 мотора будут весить гдето 150 грамм. Токи они будут кушать где-то по 2-3-ампера ( если на прямую , от винтов зависит) на каждый, сл-но 4-6А епри 10в ака 750ма должно хватить минут на 10-15 , модель по идее шустрая будет. Более экономичный вариан 280 будут весить грамм 80 где-то по 1 амперу, минут 25-30 думаю кататься будут скорость скорее всего масштабная. Про 300 говорят , через чур горяч – оборотов много. Я бы ставил 280-е А вообще все эти моторы авиамоднльные , 400 мотор на авиа чуть ли не 20 А периваривает, всё же лучше поискать ДПМ или не худой конец то феннов, там токи не большие. Зачем превращать 1241-й в ФСР-ку

4 Уманский и 4всех,кого это интересует.Итак:в 1956 году,когда вышла эта книжица расчеты м.б. и были актуальны.Я к тому времени проштудировал "Юный кораблестроитель" Лучининова/хорошая была книжка,с хорошими чертежами,я даже спал с ней/,формулы, приведенные уважаемым г-ном Уманским,там тоже были.Я их успешно не понял и пропустил/10 лет мне было,десятичных дробей еще не знал/.А теперь простые выкладки практика на примере модели Удалого в 1:100:размерения модели 16,5дмх1,9дмх0,8дм=25 дм3 или25 литров или 25 кг-водоизмешение прямоугольника подводной части.Отбросим 30% на обводы корпуса/многовато,но я не жадный/=17 кг.Это реальное/или близкое к нему/водоизмещение корпуса модели.Сам корпус с палубой,дейдвудами, винтами,Рулями,карданами и пр.и пр.=1 кг с небольшим.Самое тяжелое-движки:ДПР-52-250гх2=0,5кг,ДПР-62 380грх2=760гр.Дальнейшее можно принять из раскладок г-на Уманского,только вес исполнительных механизмов сегодня 6-9 гр./это с усилием 1,2-1,4кг/.Есть и 3-х граммовые,но слабенькие_всего700гр.Так вот-все внутри корпуса укладывается в весовые рамки 1.5кг.Ну возьмем максимально 2кг.Это включая аккумуляторы,кот на сегодняшний день в размере АА/обычные "пальчики"/имеют емкость 2,7а/ч.Итого я насчитал 3кг/с большим припуском/.Остается 14кг водоизмещения.Надстройки надо делать как можно легче,но 5-7 кг они возьмут.Итого еще надо 7 кг/примерно,определяется методом научного тыка на воде и с ватерлинией/БАЛЛАСТА,кот. надо расположить как можно ниже.Пластины свинца прямо на дно-самое то.Винты для такой модели примерно 40мм диам.Закрутку винтов и обороты двигателя выбираете сами.Если это модель для кайфа,то броненосец должен ходить величаво,а для соревнований он должен прикидываться торпедным катером,потому что у него на все про все/включая швартовку в доке/ 7 минут.А судья на старте стоит с секундомером и "оповещает":"прошла одна минута,прошло две минуты....осталась одна минута,30 секунд, 5,4,3,2,1 финиш".Теперь о токах.Ток холостого хода на ДПР-ах 200-250 миллиампер,в параллельном соединении чуть ниже+самогенерация,но под нагрузкой примерно 400-500 миллиампер/проверено/,т.е. при акк.Ме/HG или Ni/MeHG емкости 2,7а/ч вам хватит часов на 5.Укатаетесь!
Можно конечно полезть в теоретические дебри о масштабной скорости,масштабных оборотах винтов,вращающих моментах и пр. расчетных премудростях,только голова распухнет,а модель лучше не станет.Давайте сойдемся на том,что даже вода в м 1:100 должна иметь другую текучесть,вытесняющую способность и т.д и т.п.
Если кто-то не согласен --пишите,но только с практическими доводами,а не голословно.
Успехов и до связи

Согласен целиком и полностью. Теория-теорией, практика-практикой, и она никогда не врёт. Убедился на собственном опыте при постройке RC-самолётов. Спасибо за информацию!

Ну целиком и полностью с Борисом согласен, Из всех тех формул пользуюсь только той что про водоизмещение модели (. На начальном этапе позволяет спрогнозировать сколько же придётся возить кг ящиков в какую нибудь даль ( да и простой поход на пруд). Собственно эти прогнозы всегда сбывались, погрешность не велика, вес модели догруженной до вл был примерно таким. Остальные формулы действительно сложноваты, да и по существу не нужны. ( о них я собственно и не упоминал).
Руль машины—практически любая аппаратура которая продаётся сейчас. комплектуется стандартными машинками, они малы (30-35г. усилие 2,2 кажется) потому для больших моделей не критично. Докупать машинки класса микро 10г. но это кому как нравится.
Моторы- старые советские моторы –самые экономичные, это действительно так. У нас ДПМ в основном, ток как правило до ампера. А вот новые зарубежные моторы 400 и выше жрут без божно ( они все как правило 7.2 в ), даже на холостом ходу 500 и более ма, под нагрузкой заметно больше, опять же зависит от винта, порой ток может доходить до 6 ампер, в зависимости от напряжения. Что поделать –авиационные, у них обмотка чуть ли не 1мм, вся беда с этими моторами в том что им нужны не совсем обычные аккумуляторы, а силовые ( их в основном используют в электролётах), которые могут отдавать большой ток, если поставить обычные, они такой ток не отдадут, этот моторчик их просто перегреет, и ёмкость будет при таких токах намного меньше от заявленных производителем.
О дистанции , ну как правило треугольник минут 4-5 , остальное на док.

С Уважением Уманский.

P.S --“уважаемым г-ном Уманским» признаться, слух резануло.

Борис, я хочу Вас поблагодарить за Ваши снимки. Спасибо, что откликнулись на мою просьбу. Это очень помогло! С НЕТЕРПЕНИЕМ жду продолжения.

По поводу двигателей хотел бы добавить от себя.
Я учился в Воронеже в политехе "Електрмеханику".
Двигатели ДПМ и ДПР выпускаются тоже в Воронеже. Я знаком с разработчиками этих движков. Они очень высокого качества. Мне особенно нравятся ДПР с полым ротором.
Но хотел бы напомнить простенькую формулку: P=UxIxКПД. Следует, что необходимую мощность можно получить либо напряжением, либо током. Двигатели ДПМ и ДПР маломощные, рассчитанные на долговременный режим работы
в промышленности, например Авиация.
Двигатели зарубежные для моделей немного другие.
Например в некоторых обмотка состоит из нескольких витков. Следовательно вы замыкаете ваши аку почти накоротко, те протекает ток кз.