MD
Ежели (не дай бог) что - Америке мало не покажется. Уничтожить не уничтожат, но будет очень больно.
MD
Маленький нюанс: у Китая минимум 70 межконтиненталок. Это нижняя граница, причём как бы не пятилетней давности. А есть предположения, что ракет у китайцев на самом деле на-амного больше.
Но даже по самому минимуму - порядка сотни. И с разделяющимися боеголовками или нет - одному Будде известно (Аллаха китайская сигуранца не допустила).
Ежели (не дай бог) что - Америке мало не покажется. Уничтожить не уничтожат, но будет очень больно.
Американцам хватит подогнать пару авианесущих групп, что бы на колени поставить авиацию и флот Китая)))))( пару сотен торпед на подводной лодке.. -Куда они там влезут, она же размером не с танкер?))))
Вот тут "китайская" партия, начиная с U235, опять берется судить о поведении американцев, ни хрена (я извиняюся) в этом не понимая.
На самом деле, в современном политическом климате США ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! вмешается, и не символически, в случае прямого военного нападения на Тайвань.
Это как если бы сказать "... В 1982 году США не влезли бы в конфликт с ядерным СССР, и тот бы без труда захватил... ну, скажем, Норвегию.(Кстати, у СССР шанс захватить Норвегию был даже не в разы, а на порядки выше, чем у Китая - Тайвань. )". А СССР мог ведь воевать с США... ну, почти на равных даже без ядерного оружия. А с ядерным - мог уничтожить. Китай же не может уничтожить Америку даже если успешно запустит все, что имеет. А он в таком раскладе в удачном для себя случае запустит не все, в неудачном - -не запустит ничего.
А в том, что Америка способна без всякого ядерного оружия вбомбить Китай а средневековье - у кого-то есть сомнения? У экспертов ни в одной стране нету. Те же дамбы снести, и все - смыло пол Китая, голод и развал.
Так что обсуждать имеет смысл только гипотетический сценарий - огромная устаревшая армия против небольшого (кстати, двадцать с чем-то миллионов населения, и почти все способные держать оружие служили и подлежат мобилизации), вооруденногосовременным вооружением острова. Изолированно. Как модель...
парой не обойдешся...
придеться погонять ВСЕСЬ авианосный флот (ну или не менее половины...) чтоб обеспечить
хотябы двукратное преимущество против СОВРЕМЕННЫХ ИА Китая. напомню у Китая за 200
современных Сушек...
Весь это оверкилл - даже четыре АУГ с авиагруппами военного времени для ВВС и ВМФ Китая
задача нерешаемая, китайцам просто нечем достать АВ, это не парой-тройкой армейских групп
через Ялу переправитсья.
ты плохо смотрел мои ссылки на авиацию Китая.
1) посмотри состав Ту-16 , при разумном использовании с Х-31 если всего 4 АГ подойдут на 300 км от берега , китай снесет эти АГ , а не наоборот ....
а если находиться на растоянии 600-800 Км , чтоб не потопили АГ , то потребен сильно больший парк авиации ,
для этого и требуеться всесь авианосный флот ....
2) даже одних Ударных Сушек с парой Х-31 + 4 Р-77 достаточно чтоб мало не показалось .АУГ...
3) кроме того не забывай Китайци ВВЕЛИ в строй эсминес с С-300Ф и на подходе второй...,
этого достаточно чтоб уничтожить авиацию одного АГ.
Ознакомились бы для начала с составом советских ПАС прежде чем рассказывать сказочки
о немерянной крутизне китайских ВВС и ВМФ. Китайскому флоту до японского еще не один
десяток лет рости.
1) В СССР Ту-22М с X-22 еще 25 лет назад считались стремительно устаревающим оружием
для борьбы с АВ, а у Китая антиквариат 50х годов вооруженный (а вооруженный ли?) ПКР
предназначенной для борьбы с кораблями класса ЭМ и в самом удачном раскладе крейсеров
с дальностью пуска вчетверо меньше и БЧ в 10 раз меньше чем у X-22 вдруг неожиданно
заиграет. Каким образом? Как китайцы будут решать задачу обнаружения АУГ?
Ну будут АУГ находиться за Тайванем и работать по целям в Формозском проливе, чем
их китайцы будут искать?
2) Сначала эти сушки будут долго переть в зоне работы ИДЖИСов, потому как дальность пуска
Х-31 не позволяет произвести пуск из за зоны ПВО корабельных ЗРК АУГ.
3) С-300Ф далеко не ИДЖИС и ПВО этого корабля гарантированно насыщается одной эскадрилией
F/A-18 с противокорабельным вооружение находящейся вне зоны работы ЗРК. Тоесть он будет
утоплен вылетом двух таких эскадрилий как приоритетная цель. Потери ударники при этом несут.
Как вобщем и пара эскадрилий советских Ту-22М попадись им одинокая Тикондерога
Не приуменьшайте возможности Ауг. Американцы отказались от Ф-14 с "фениксами", потому что ракетносной авиации СССР больше нет, а китай так и не смог создать что то похожее. А Х-31 слишком слабы чтобы повредить "Нимитц"
По поводу эсминцев с С-300.
А что "Тикондероги" и "Арли Берки" с SM-2, не снимут китайскую авиацию с неба? Опять же у американцев есть Е-2, что даст приимущество авиации US NAVY над Китайскими ВВС.
К томуже "суперхорниты" вооружены AMRAAMами, а РВВ-АЕ разве в серию пошёл?
Лебедев V. Вы знаете что иджис это не ракета а боевая информационная система. СССР такую так и не создал. Была попытка - Марс-Пассат на "горшкове", но до ума ее так и не довели. Китайцы вообще ничего серьезного сами не могут разработать.
Вы как то некорректно сравниваете. Если сравнивать ракеты, то давайте сравним 2-0й стандарт c ракетой Форт-м. К томуже на китайских с-300 нет фазированной антены.
1. ТУ-22М + Х-22 25 лет назад не считались устаревшими , они ВЫПОЛНИЛИ_БЫ свою задачу.,
другое дело что АПЛ-949 с Гранитами считалось ЛУЧШИ оружием...
1а, Ф-4 + Феникс единственное оружие против Ту-22М+Х-22 , при этом последнии
ХА-22Н имеют совсеим другие характеристики чем те Х-22 первые.
1б. АМовская ПВО АУГ не справлялась с Х-31 а ты хочешь сказать что она справиться
с Х-22 имеющих скорость сильно выше ... нуну ...
2, Изучи захарактеристики Х-31 а потом заявляй что работа их носителям ним возможна в
зоне действия корабельных ЗРК ...
дальность пуска с МВ там сильно больше 50км..., а работа по ПМВ у ЛЮБОГО ЗРК примерно 50 км ...,
физику еще никто не отменил в том числе и америкенцм...
3, раскажи как С-300Ф(П) будет насыщен РЭБ ., а я немного посмеюсь.
3а Это Иджис далеко не С-300Ф и срать Иджису до С-300Ф долго и долго ...
другое дело что С-300Ф у Китая мало очень ..,( тоесть реально 2 Эсминца снимут под 70 ИА)
после чего их можно не считать ...,
но 70 ЛА это всего 1 АГ с водоизмещением 80т т , а таких АГ у США всего 12 шт....,
поэтому и говорил надо минимум половину....
4) но пизд;%: США получит знатных....
Ну Гиринги конечно устарели, хотя несут ЗРК Стандарт и могут прикрыть соединение с воздуха, но не надо забывать про 5 "лафайетов" тоже кстати со "SM1"
1г. если Амы стоят за Тайванем или далее зае%:? они прикрывать пролив., АГ надо вводить в море , а не с тихого окена..., а в этом случае найти АГ не проблема ,