Очередной туповатый вопрос...

Была однако задача для железнодорожников.
Нужно было резать, варить и важнее всего термообрабатывать рельсы. Требовалось 50 Квт.

 

Ага. И можно было такой аппарат (я так понял, реально существовавший) уместить на одну платформу? Чтобы пути для того же метро класть с колёс? Обработку-то можно и на заводе сделать, стационарным аппаратом в цеховых условиях.

ГДЛ варианте с источником воздуха для камеры сгорания газотурбинным двигателем на 50 Квт можно разместить на одной платформе, но в метро будет очень шумно.
Проще сделать разрядник от "розетки" с замкнутым контуром, на платформу влезет только каоват 25. Для разделки достаточно, для термообработки нет.

Обработку-то можно и на заводе сделать, стационарным аппаратом в цеховых условиях.

 

В том и кайф проехать от западных границ до японии и сделать рельсы вдвое ходимее.
ing

1.Вообще то тема про релсы и метро. Если интересно сделайте отдельную тему про разделку лазером и я раскажу, что знаю.
ваше категоричное рассуждение , что выше, просто незнание вопроса.
2.Речь зашла о нефтяных вышках, которые нужно срезать при ликвидации пожара

 

1.Пишите здесь - никто возражать не будет.
2. "Это две большие разницы" (с)Жванецкий. Если речь идет о ликвидации катастрофы (сиречь пожара на нефтяной платформе) - то затраты на ликвидацию здесь будут учитываться на десятом месте - применять будут что угодно, если того требует обстановка - поскольку ущерб от пожара будет заведомо больше, чем затраты на его ликвидацию.

Пишите здесь - никто возражать не будет.

 

Точно. Сейчас зададим очередные реально туповатые вопросы, и всё будет по сабжу. ;D

Рельсы на пути отливать не получится, значит, на где-нибудь "рельсоделательном" производстве и надо проводить их термообработку, "не отходя от кассы". Значит, при прокладке или замене путей речь идёт о лазерной сварке и... лазерной термообработке швов, я вас правильно понял, уважаемый ing?
И ещё: чем привлекательны лазеры на выхлопе ГТД, кроме компактности, если я вас правильно понял? Вот, например, режут сталь для корпуса авианосца где-нить в Николаеве. Лазер, скажем, на СО2, 50 КВтт - это ведь ещё не значит, что там на него ГТД работает?
И ещё: в чём состоит физика лазерной термообработки, отчего пути становятся в 2 раза ходимее?

Так что ход подвески вагона можно будет уменьшить, или скорость поднять.

 

не получится. стыки как раз раскачки почти не дают.

Не знаю как в Москве - но в Питере периодически вижу, что меняют рельсы. А меняют их длинными (более 100м) плетями - их сначала кладут на пути (посередине), через несколько дней смотришь - привинчен уже новый рельс, а старый лежит рядом.
Да, стыки всё равно есть - на семафорах без них никак. На затворах опять же.

Alex 129:

Штамп для холодной листовой штамповки (и раньше и теперь особенно) очень трудоемок в производстве и соот. очень дорог. Поэтому если речь идет о том, что бы изготовить этих деталюшек несколько сотен тысяч или миллионов штук - тогда экономически целесообразно потратится на штамповую оснастку. А если их нам нужно всего несколько сотен или несколько тысяч штук - тогда целесообразно вырезать их лазером (намного дешевле получается при таких обьемах производства).

 

Штамп ныне совсем не трудоёмок - хотя, да, в разы дороже лазерной резки. Но когда например нужно изогнутую деталь сделать - вариантов нет.
И делают их точно так же без участия человека - на станке с ЧПУ.

Не знаю как в Москве - но в Питере периодически вижу, что меняют рельсы. А меняют их длинными (более 100м) плетями - их сначала кладут на пути (посередине), через несколько дней смотришь - привинчен уже новый рельс, а старый лежит рядом.

 

А точно так же.
Весной за зелёной ветке видел, а вчера на фиолетовой заметил.

Штамп ныне совсем не трудоёмок - хотя, да, в разы дороже лазерной резки.

 

Гхм, а что "ныне" произошло революционного в производстве ШиПа???

Гхм, а что "ныне" произошло революционного в производстве ШиПа???

 

Полная автоматизация произошла

Полная автоматизация произошла

 

Дык ведь только сами штампы от этого проще и дешевле не стали.

Дык ведь только сами штампы от этого проще и дешевле не стали

 

А что в штампе дорогого? это же металлическая/ещё какая болванка из рекуперируемого материала...

А что в штампе дорогого? это же металлическая/ещё какая болванка из рекуперируемого материала...

 

(поперхнувшись чаем) - из какого материала???

Добрый день.
To AidarM

Значит, при прокладке или замене путей речь идёт о лазерной сварке и... лазерной термообработке швов, я вас правильно понял, уважаемый ing?

 

Предполагалось, что присканировании мощным лучом по рельсу верхний слой стали "остекловывается" (были опыты, износостойкость действительно возрастало в разы).

И ещё: чем привлекательны лазеры на выхлопе ГТД, кроме компактности, если я вас правильно понял?

 

Для ГДЛ качество излучения (в конечном итоге расходимость) выше раз в 5 чем в разрядных СО2 лазерах, значит при транспортировке луча при равной мощности в дальней зоне можно получить меньшее пятно.

Вот, например, режут сталь для корпуса авианосца где-нить в Николаеве. Лазер, скажем, на СО2, 50 КВтт - это ведь ещё не значит, что там на него ГТД работает?

 

Не знаю есть ли лазеры в Николаеве, а в Череповце точно были ГДЛ. Впрочем для резки с продувом кислородом 50 Квт может хватить и требования к качеству излучения не так высоки.
Еще в начале 80 на ГМЗ (г. Горький) работал ХЛТ-25, разрядный СО2 лазер с замкнутым контуром.

И ещё: в чём состоит физика лазерной термообработки, отчего пути становятся в 2 раза ходимее?

 

Называют цифры и больше.
Плавится только очень тонкий слой металла и мгновенно застывает образуя аморфную структуру. Утверждается, что она обладает высокой износостойкостью.
ing

(поперхнувшись чаем) - из какого материала???

 

Неоднократно повторно используемого

Неоднократно повторно используемого

 

Разумеется штамповая оснастка (с матрицей или пуансоном из какой нибудь 5ХНМ) при наступлении недопустимого износа в конце концов пойдет в шихту - стальной лом группы Б8, если память мне не изменяет . Ну дык потребитель штампов на этом отобьет назад только несколько процентов от исходной стоимости штампа - копейки.

2 ing

Спасибо, познавательно.

Предполагалось, что присканировании мощным лучом по рельсу верхний слой стали "остекловывается" (были опыты, износостойкость действительно возрастало в разы).

 

Ага, значит, я вас недопонял поначалу. Действительно, было бы здорово проехать с лазером по всем уже проложенным путям и улучшить их прочностные свойства, не меняя на новые. Эх, еще бы для наших автодорог подобное придумать... ::)

Для ГДЛ качество излучения (в конечном итоге расходимость) выше раз в 5 чем в разрядных СО2 лазерах, значит при транспортировке луча при равной мощности в дальней зоне можно получить меньшее пятно.

 

А отчего так получается, что расходимость луча у ГДЛ настолько лучше?

Вот, например, режут сталь для корпуса авианосца где-нить в Николаеве. Лазер, скажем, на СО2, 50 КВтт - это ведь ещё не значит, что там на него ГТД работает?
Не знаю есть ли лазеры в Николаеве, а в Череповце точно были ГДЛ. Впрочем для резки с продувом кислородом 50 Квт может хватить и требования к качеству излучения не так высоки.

 

Интересно, а для этого использовали отработавшие ресурс реактивные двигатели, или же делали такой аппарат специально?

Называют цифры и больше.
Плавится только очень тонкий слой металла и мгновенно застывает образуя аморфную структуру. Утверждается, что она обладает высокой износостойкостью.

 

Интересно. Стало быть, стекло износоустойчивее кристалла. Наверное, из-за сил поверхностного натяжения, т.е. жидкая сталь более плотная, чем кристалл, и натяжение у неё больше. ИМХО, разумеется.

А отчего так получается, что расходимость луча у ГДЛ настолько лучше?

 

Чисто геометрически. Возмущения в сверхзвуковом потоке газа в ГДЛ плоские скачки. Возмущения в дозвуковом потокегаза в разряднике вихри-линзы, еще усилены э/м эффектами. В ГДЛ расходимость приближается к дифракционной, в разряднике не лучше 5 дифракционных.


В Череповце работал кауперный вариант: газ нагревался в высокотемпературном теплообменнике с насадкой из окиси циркония, благо тепла из доменных процессов хватало, работали два теплообменника по очереди.
ing

Разумеется штамповая оснастка (с матрицей или пуансоном из какой нибудь 5ХНМ) при наступлении недопустимого износа в конце концов пойдет в шихту - стальной лом группы Б8, если память мне не изменяет

 

Нет, там хитрее. Какой-то прочный, но сравнительно легкоплавкий материал. По износу (а он конечно быстрее, чем у стальной) она переплавляется прямо на месте и металл используется опять

Интересно. Стало быть, стекло износоустойчивее кристалла. Наверное, из-за сил поверхностного натяжения, т.е. жидкая сталь более плотная, чем кристалл, и натяжение у неё больше

 

Нет, там получается акристаллическая структура, которая по прочности близка к монокристаллу. Поотому как в обычном (поликристаллическом) куске разрушения идут по границам кристаллов (сломанный рельс видел когла-нибудь?)

Нет, там получается акристаллическая структура, которая по прочности близка к монокристаллу.

 

Акристаллическая - это в смысле НЕкристаллическая? ing сказал - аморфная, стало быть, стекло. Да и по физике ясно, сверхбыстрое охлаждение расплавленного металла, он не успевает кристаллизоваться. Из слова акристаллический мне так сразу и не ясно, что же это объясняет, в чём я неправ, и в чём причина такой прочности.

Поотому как в обычном (поликристаллическом) куске разрушения идут по границам кристаллов (сломанный рельс видел когла-нибудь?)

 

Не помню. Но представляю себе такие блестящие крупинки-кристаллиты. Каждая из них прочна, но вот связь между ними - не столь прочна.

Нет, там хитрее. Какой-то прочный, но сравнительно легкоплавкий материал. По износу (а он конечно быстрее, чем у стальной) она переплавляется прямо на месте и металл используется опять

 

Там - это где (в смысле что штампуют и для чего)?

Не помню. Но представляю себе такие блестящие крупинки-кристаллиты. Каждая из них прочна, но вот связь между ними - не столь прочна.

 

А ещё в эти межкристальные промежутки "выдавливаются" всякие примеси...
А в "металлическом стекле" этих слабых связей нет.

Там - это где (в смысле что штампуют и для чего)?

 

Когда продукция не слишком массовая... Вплоть до единичного экземпляра. Вот помял ты на своём авто крыло - приехал туда и тебе его отштамповали.

Вопрос немного не в тему. А за какое время 100 кВт лазер перережет рельс?

Когда продукция не слишком массовая... Вплоть до единичного экземпляра. Вот помял ты на своём авто крыло - приехал туда и тебе его отштамповали.

 

Ну я так и думал, что это не для производства. Вообще например при изготовлении опытных или эсклюзивных автомобилей рабочие элементы штампов (разумеется для холодной штамповки из листа) делают скажем из армированной эпоксидки - стойкости такого штампа хватает на штамповку пары десятков деталей. При этом разумеется остальные части штампа (плиты, колонки, хвостовики, направляющие, сьемники, прижимы, противоотжимы и т.п.) все равно делаются из специальных (инструментальных штамповых) марок стали. А в серийном производстве, где штамп должен выдерживать десятки и сотни тысяч рабочих циклов рабочие элементы - пуансон, матрица, пуансонматрица, кассеты, ножи делаются только стальные (что нибудь вроде Х12Ф1, 7Х3, 4Х5МФС, 5ХНМ, 3Х2В8Ф, 6ХВГ, 4Х2НМФ). Ну а штампы для горячей штамповки разумеется могут быть только стальные.
И стоимость их очень солидная - и сталь эта дорогая (как видите по названию марок - легированная хромом, никелем, вольфрамом, молибденом, марганцем, ванадием), сложный процесс изготовления штампа: сначала отливка слитков, потом их перековка на так называемые штамповые кубики, сложная и точная мехобработка, неоднократная термообработка и т.д. и т.п.

Ну я так и думал, что это не для производства.
А в серийном производстве, где штамп должен выдерживать десятки и сотни тысяч рабочих циклов рабочие элементы - пуансон, матрица, пуансонматрица, кассеты, ножи делаются только стальные (что нибудь вроде Х12Ф1, 7Х3, 4Х5МФС, 5ХНМ, 3Х2В8Ф, 6ХВГ, 4Х2НМФ). Ну а штампы для горячей штамповки разумеется могут быть только стальные.

 

Во-первых, сейчас большая часть продукции - из пластиков и алюминия, для их штамповки требования к штампам намного ниже. Да и железо зачастую тоже мягкое (например корпус компа из чего делают?)
И почему штамп должен выдерживать "десятки и сотни тысяч рабочих циклов"? Стоимость/эффективность, однако... Может дешевле сделать сотню "тысячеразовых", чем один "стотысячник"...

Во-первых, сейчас большая часть продукции - из пластиков и алюминия, для их штамповки требования к штампам намного ниже. Да и железо зачастую тоже мягкое (например корпус компа из чего делают?)
И почему штамп должен выдерживать "десятки и сотни тысяч рабочих циклов"? Стоимость/эффективность, однако... Может дешевле сделать сотню "тысячеразовых", чем один "стотысячник"...

 

По вашим словам я могу судить что вы абсолютно не "в теме" .
P.S. Извините, но я не вижу дальнейшего смысла обсуждать этот вопрос в теме про сварку рельсов.