Броненосец береговой обороны "Новгород", "Вице-адмирал Попов" ("Киев"), типа "Новгород".

Скопируйте ссылку.
Откройте новое окно windows.в адресную строку вставьте ссылку.Всё работает...

Попробуем ещё так:
формат:GIF 4 части

************************************************************************************************

...

Даа... Прекрасно. Зачем делать модель, когда уже такая красота получилась.

Очень хорошая иллюстрация того что "ручная" работа обычно смотрится интересней,"живей".Это как рисованные и компъютерные мультфильмы.Несмотря на
точность и аккуратность исполнения "компъютерщина" какая-то
"безжизненная".Сейчас в меня полетят камни...

 

Да, не полетят, не полетят!... Истинную правду говорите. ;D
Видимо, так происходит потому, что подлинные чертежи тоже рисовали руками, и всякие мелкие погрешности, неизбежные в общем-то, создавали ощущение творчества, авторской работы...
В Архиве я видел копии с чертежей линейного крейсера "Измаил", выполненные тушью в феврале 1942 года. Аккуратненько так сделанные, чистенько. В блокадном городе...

Однако, безусловно, у компьтерных чертежей есть множество достоинств - снижение трудоёмкости, повышение точности и наглядности, трёхмерная графика и многое другое.
Всё это, разумеется, ИМХО.
Чертежи Nemos скачались с РАПИДШАРЫ и открылись.

а еще скромно добавлю что, теперь и заводские чертежи идут в основном в компьютерном исполнении......интересно, в архивах теперь только их цифровые копии будут храниться, выходит :)?вот к примеру сказанного -образчики заводской документации фрегатов пр.11356, полностью спроектированных на CAD-программе Foran. Взято с сайта Балтийского завода

а разве на поповке "Новгород" не 280мм орудия стояли? откуда 305мм? ???

for Flashasa :
Вы совершенно ПРАВЫ!!!!!!!!!!!
Просто занимался этим броненосцем 3 года назад... ...ЗАПАМЕТОВАЛ...
:- :'( ::)

Наверное эти: ...(поправте если не так)...

for Flashasa :
Вы совершенно ПРАВЫ!!!!!!!!!!!
Просто занимался этим броненосцем 3 года назад... ...ЗАПАМЕТОВАЛ...
:- :'( ::)

 

Страница 1 чертеж из "Судостроения" от Villi. Нет характерного клюва на надстройке с якорными клюзами. Форма бронеплит по борту несколько другая. Катера сбрасывались по направляющим???? (Простите за непрофессиональный термин). На всех броненосцах деревянная палуба во время боя сбрасывалась. Может быть она здесь не такая.
НО ЭТО ВСЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Спасибо за чертежи еще раз

Страница 1 чертеж из "Судостроения" от Villi. Нет характерного клюва на надстройке с якорными клюзами. Форма бронеплит по борту несколько другая. Катера сбрасывались по направляющим???? (Простите за непрофессиональный термин). На всех броненосцах деревянная палуба во время боя сбрасывалась. Может быть она здесь не такая.
НО ЭТО ВСЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Спасибо за чертежи еще раз

 

Всё что вы перечислили - предположения...Всё это описывалось в книге,а вот фотографий(докозательств) - МАЛО!

Вот обнаружил..

Пригодится
С поднятым "верхом"
________
Зараза. Опять не скачивается... Завтра перевыложу. Пардон

Всё что вы перечислили - предположения...Всё это описывалось в книге,а вот фотографий(докозательств) - МАЛО!

 

Вот что я вычитал в 11,1985 Кораблестроитель
Клюзы были подняты при переделке поповки в мореходный броненосец (всегда так Сначала задашь вопрос и тут же случайно находишь ответ. Кого интересует эта статья?

Наверное эти:

 

Точно... 11"-ки

В общем никак мне ничего не выложить.
Поэтому насовал в этот альбом.

Это так ....для хохмы. ;D

Вот ..., откуда взялось не помню.

от Борис, Х-Мерлин:
..."Вице-Адмирал Попов"

фоткал в музее как и предидущее:

фоткал в музее как и предидущее:

 

Борис, спасибо.
В том же музее, в одном из залов ,стояла модель ЛК "Имп. Екатерина Великая",
по-моему в 100-м масштабе. Вы не могли бы ее отснять на всеобщее обозрение?

Валерий.

Борис, спасибо.
В том же музее, в одном из залов ,стояла модель ЛК "Имп. Екатерина Великая",
по-моему в 100-м масштабе. Вы не могли бы ее отснять на всеобщее обозрение?

Валерий.

 

- можно, да вот помоему интреса она не представляет - модель современного изготовления... таже поповка странная на вид... принесу с дома фотки положу...

... к рулевому управлению ... :

Скопировано с одного из форумов.
>Вопрос о типе станков на "Поповках". На "Новгороде" стояли 11"/22кал? на "снижающихся станках". На "Попове"- 12"/22 кал (те-же что и на "Петре Великом"?)

Е:
На "Новгороде" были 11"/20 орудия обр.1867 г на снижающихся станках Пестича. Оба орудия (как и на "Попове") стояли во ВРАЩАЮЩЕМСЯ БАРБЕТЕ! Барбет вращался на 360 град, но практически угол был ограничен 270 град из-за наличия кормовой надстройки. Дымовые трубы никак вращению не мешали - приглядитесь сами внимательнее на проекции "поповок" сверху. Более того, каждое 11" орудие на "Новгороде" независимо от другого могло быть повернуто на станке на 36 град "внутрь", и на 95 град "наружу" от втрого орудия. Т.е. "поповка" могла стрелять в противоположные стороны - побортно.

На "Попове" были установлены 12"/20 орудия Обуховского завода, сделанные по чертежам Круппа - те же, что и на "Петре Великом". По проекту предусматривалась установка этих орудий на "снижающихся" станках системы Рассказова, заказанных в Англии, но первоначально для ускорения постройки были использованы станки Пестича, которые потом заменили рассказовскими. Вращение установки и углы поворота орудий были те же, что и на "Новгороде". Барбетные это были броненосцы, барбетные!

>Вопрос собственно следующий, станки были "поворотные"? или "фиксированные по направлению". Каковы были "углы обстрела"? "Теоретически -360 но судя по приведенным схемам, в случае "поворотных" станков, ±45 гр "в носовом секторе". Стрельбу в остальных 270 град. мешали вести "поперечный мостик", трубы, "кормовая надстройка".

Е:
Это я Вам уже ответил. Мешали конечно, но не так сильно, а для предотвращения стрельбы в тех углах, которые "затенялись" уже тогда стояли блокираторы. Конечно, могли быть проблемы с действием дульных газов при стрельбе в близких к трубам/стойкам мостика углам, поэтому старались стрелять в носовом секторе. Но возможность практически кругового обстрела - была.
>У меня есть несколько вопросов о круглых броненосцах Адмрала "Новгороде" и "Вице-Адмирале Попове".

>1. Существует 4 чертежа Новгорода после его модификации 1874 года, о которых я знаю, неподскажите ли какой из ни наиболее правильный, так как ни один из них с фотографиями не сходится:
Ближе всего к истине чертеж номер 3, (4 схематичен,1 откровенно неточен и при этом. Э это скорее рисунок, некоторые размеры искажены, арт. установка скорее как она по проекту должна быть). 2 . ну что то не то с мостиком, вроде именно так и не было) Хотя с уверенностью надутых щек говорить бесполезно, некоторые переделки выполнялись силами порта в каждую кампанию (например крылья мостика), в документах эти переделки отражались не всегда, то говорить о совпадении с какой то конкретной фотографией - бессмыслено, решением стало бы прорисовка по нескольким фото с разных ракурсов сделаных в одно время. Такого нет.

>2. Вооружение Новгорода состояло из двух 280-мм пушек. Меня интересует на каких лафетах они стояли, на обычных или на исчезающих как 305-мм пушки на "Вице-Адмирале Попове"?
обычные лафеты для барбетной установки вроде как. Станок Пестича, стволы обр 1867г. выпущены Круппом, в 1871. номер 73 и 74, в 20калибров и 25,98т (отечественные были тяжелее и скреплялись кольцами до дула). Станки выпущены в 1873году, -4 +15 градусов ВН. , при 9,5 (предельная табличная дальность) - 3704м
Кстати в некоторых пределах платформы можно было поворачивать независимо друг от друна стреляя из барбета веером (а вот эту инфу почерпнутую из Широкорада я собирааюсь крепко перепроверить)
>3. Знает ли кто-нибудь где можно найти чертежи "Вице-Адмирала Попова"?

Буду посмотреть.
С уважением ФВЛ