Foreign Affairs: США могут безнаказанно уничтожить ядерное оружие России одним у

kot45>> По п.1 - можно читать не только заголовки, но и текст.- давно прочитал,
kot45>> и что ? Можно написать, что вообще бьют в крышку ШПУ, в кабину ПГРК и т.д. Только в свое время писали
Bredonosec> а понять смысл?
Bredonosec> Почему я должен пересказывать то, что уже написано? Это ж неуважение.

Смысл? Какие проблемы? Для меня нет чего то нового, все уже по частям было известно. Чего не хватает в СЯС, недостатки и т.п. - тут целый роман можно накрутить. Только время жалко,получится обычный треп.Ну и в вашем стиле - мне что обсуждать каждый написанный тезис, чего ради ? И неуважение тут не причем.Оппонент обсуждает материал, если ему интересно.

>>В расчет не берется (в рекламных статьях) ни маскировка, ни РЭБ, ни ЛЦ, ни прочие методы активного противодействия.
Bredonosec> какие в тапок маскировки, рэб и лц в отношении шахт, чьи координаты публично известны с высокой точностью, и БЧ, которые летят вообще пассивно?!?

Вообще-то я имел ввиду не только ШПУ, а вообще подвижные и мобильные цели. Но уж коли речь пошла о ШПУ, то они могут быть атакованы и КР, и там пригодится то, о чем писал. Что касается ББ (не БЧ) , то они разные бывают, одни летят по баллистическим траекториям после разделения, другие с коррекцией траектории.В любом случае, доверять величинам КВО, опубликованным в СМИ не профессонально. И заявления типа 1 ББ - 1 ШПУ это для массовиков-затейников из СМИ.

kot45>> По п.2 - я где то писал про гражданские морские суда?! Под флагом ВМФ в составе групп смешанного состава.
Bredonosec> В составе флота транспортов снабжения единицы.

И что? На кораблях снабжения свет клином сошелся ? Быстрее всего и дешевле заказать подходящий контейнеровоз на стороне - типовой или по собственной документации.
P.S. Под лежачий камень вода не течет.

Bredonosec>> Почему я должен пересказывать то, что уже написано? Это ж неуважение.
kot45> Смысл? Какие проблемы? Для меня нет чего то нового, все уже по частям было известно.
ну если такая аргументация вообще возникает - значит смысл не понят.
Иначе рассказы про "то, что я вижу тут буквы Ж, П, О, А, расставленные в некоем порядке, совсем не значит, что тут написано "жопа"" - не возникали бы.

> Чего не хватает в СЯС, недостатки и т.п. - тут целый роман можно накрутить. Только время жалко,получится обычный треп.Ну и в вашем стиле - мне что обсуждать каждый написанный тезис, чего ради ? И неуважение тут не причем.Оппонент обсуждает материал, если ему интересно.

>Вообще-то я имел ввиду не только ШПУ, а вообще подвижные и мобильные цели.
опять неуважение? "мобильные", со своей реальной скоростью порядка 20-30 кмч в лучшем случае, с уязвимостью к яо на расстоянии десятка км, за каких 10 секунд от входа бч в атмосферу до взрыва очень далеко уйдут и охрененно им поможет рэб.
детский сад блин..

kot45>> Смысл? Какие проблемы? Для меня нет чего то нового, все уже по частям было известно.
Bredonosec> ну если такая аргументация вообще возникает - значит смысл не понят.

То есть вы за меня решили, что я не понял смысла! Продолжайте, это забавно!!

>> Чего не хватает в СЯС, недостатки и т.п. - тут целый роман можно накрутить... Оппонент обсуждает материал, если ему интересно.
>>Вообще-то я имел ввиду не только ШПУ, а вообще подвижные и мобильные цели.
Bredonosec> опять неуважение? "мобильные", со своей реальной скоростью порядка 20-30 кмч в лучшем случае, с уязвимостью к яо на расстоянии десятка км, за каких 10 секунд от входа бч в атмосферу до взрыва очень далеко уйдут и охрененно им поможет рэб.
1.РЭБ у вас что? Пунктик? Я уже писал, что атаки на СЯС РФ планируют не только с помощью МБР, БРСД, БРПЛ, но и авиацией, КР различного вида базирования. И РЭБ к месту.
2.Если планируется обезоруживающий удар(ОУ), то нападающая сторона должна быть уверена, что выявило достоверно координаты всех мобильных СЯС, причем реальных целей (а могут быть и ложные). Космическая разведка не дает такой уверенности, хотя в СМИ уверяют, что это раз плюнуть.
3.Нападающая сторона(НС) должна быть уверена, что противник не знает о подготовке ОУ , но это практически не возможно. И НС огребет или превентивный, или встречный удар.
4.Что касается мобильных средств, в частности ПГРК , то Генштаб или командование РВСН решит, что целесообразно - в крайнем случае стрельба с места базирования, и ни куда ехать будет не надо. При контейнерном базировании на территории РФ , часть может быть вообще зарезервирована, поскольку их обнаружить , да еще в реальном времени, да с надежной идентификацией, не реально.
Это т.с. технические детали.
Политические мотивы.
1. США давно мечтает исключить возможность уничтожения страны. После Меченого и Ко, ЕБН и Ко, СНВ-1,СНВ-2 США временно решили эту задачу. ВВП и Ко не собираются нападать на США, Европу ( активы за бугром, семьи, родственники, да и перспективе сами доживать, также). И США это давно знают. Но воинственная риторика (для внутреннего потребления) прекрасно используется для наращивания расходов ВПК США (если посмотреть на бюджет по годам с учетом инфляции, реальные военные расходы сокращались до недавнего времени - причина - Китай претендует на первое место в мире, и внешний долг - обслуживание дорожает из года в год, и прочие проблемы).
2. Третья МВ не решает проблем, да и жить на зараженной территории не в кайф. Поэтому в части РФ вводятся санкции, военное, экономическое давление и т.п. - цель втянуть в неподъемные для экономики РФ расходы. С учетом приватизации прибыли ,национализации убытков , неэффективного управления ( да еще К-19), основные тренды негативные, страна ползет к карточной системе, и к отделению регионов - доноров ( региональной власти и бизнесу по барабану геополитические заскоки центральной власти).



Bredonosec> детский сад блин..

Bredonosec> ... чтоб получить достаточную точность, при которой все шахты, а также базы мобильных комплексов, базы рпксн и авиабазы с гарантией накрывались бы...

И тут у меня возник вопрос - а С-400 на камчатском полигоне по реальным целям уже стреляли?
На Куре, ага )))

Bhaleev> И тут у меня возник вопрос - а С-400 на камчатском полигоне по реальным целям уже стреляли?
haleev> На Куре, ага )))

А тебе кто-то ответит. "Вопрос национальной безопасности", как сказали бы наши заокеанские партнёры.