Реальна ли конструкция?

 
1 13 14 15 16 17 18 19
+
-
edit
 
hcube> Ну, версия поуже - мотоцикл, пошире - автомобиль, еще больше и шире - микроавтобус.
ну, с микроавтобусом ты немного того ))) хавальник лопнет )))

hcube> Так и тут пространственная - дуга от крыла до переднего и заднего шасси, и распоры, плюс рама в основании.
hcube> Выгодно, если вписать раму с установленными на нее панелями в аэродинамику.
эээ... а как ты себе это представляешь? Я такие вещи, как дуги и распоры, не представляю вписанными в аэродинамику..

hcube> Покрутил в голове... в общем, идеологически где-то так - две вогнутые полусферы, между ними качается колесо. Точки контакта колеса с полусферами описывают две окружности в зависимости от угла наклона, наклон уменьшает радиус на одной сфере и одновременно увеличивает на другой. Лишний/недостающий момент берется с оси качания колеса... ну, это надо еще подумать в общем.
Хм.. как-то странно.
Я вижу, что если речь о 2 полусферах, то наклон будет одинаково менять радиус на обеих.
А еще я плохо представляю, в какой точке мы прикладываем на колесо нагрузку (заставляем его наклоняться), и в какой точке снимаем нагрузку (момент вращения).
Кроме того, колесо должно быть обязательно мягким, чтоб площадь контакта была побольше, ибо у абсолютно твердых поверхностей она будет стремиться к точке, а это несерьезно - это проскальзывание гарантированное. А мягкое - резина, значит истираться будет, значит передача момента ограничена механической прочностью резинки...

hcube> upd : все так, только не сферы, а тороидальные поверхности с малым (может даже отрицательным) внутренним радиусом.
эээ... как это малый или даже отрицательный радиус???? Что такое отрицательный радиус? :eek:

>А дальше - как в планетарном редукторе. Причем поскольку ведущие колесики так и так будут изнашиваться, можно совместить редуктор и фрикцион.
не понял ((( Как планетарка работает, я понимаю, но к поверхностям скольжения, где надо прижимать, оно как-то не особо приспособлено.. Там или надо всё дико чугуниевое делать, или менять консерваторию всю.

ЗЫ, имхо, зря ты упираешься в изобретение каких-то систем привода, когда сама по себе схема не особо..
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Bredonosec> эээ... а как ты себе это представляешь? Я такие вещи, как дуги и распоры, не представляю вписанными в аэродинамику..

Смотри - верхняя часть корпуса - дуга большого радиуса. Внутри нее ходит хвостовая балка (которая тоже по дуге изогнута), а сама она - образующая для корпуса. В передней части она сопрягается с 'поддоном' корпуса. Дальше идет назад, и примерно там, где крыло - выходит в горизонталь, потом загибается вниз. Точно под крылом находится движок и сидящий под ним пассажир, за спинкой сидения пассажира - топливный бак. Перед пассажиром и несколько ниже - пилотское кресло. Ну и 'поддон' корпуса соединен двумя парами распоров с этой парой дуг. Между дугами - порядка 80 см в случае 'мотоцикла' и 140 см в варианте 'автомобиля'. Получается трепецевидная в плане конструкция.


hcube>> upd : все так, только не сферы, а тороидальные поверхности с малым (может даже отрицательным) внутренним радиусом.
Bredonosec> эээ... как это малый или даже отрицательный радиус???? Что такое отрицательный радиус? :eek:

У ТОРА есть два радиуса - внутренний и внешний. Вот внутренний радиус - отрицательный. Иначе говоря - тор с самопересечением. И две такие детали, одинаковые. Между ними - поворотные колесики. Вращаем колесико - оно по одному тору идет по бОльшему радиусу, а по другому - по меньшему. Разность моментов компенсируется на оси колеса, там подшипник и ось качания. Оптимальное число колес - три, это позволит автоматически сбалансировать на них нагрузку. Две детали сжаты между собой с определенным усилием - это дает как раз усилие трения покоя на колесах.

>>А дальше - как в планетарном редукторе. Причем поскольку ведущие колесики так и так будут изнашиваться, можно совместить редуктор и фрикцион.

Суть планетарки - не в зубчатом зацеплении. Если нужно - просто сделать размер побольше, при той же массе - будет отлично и на трении работать.
Убей в себе зомби!  8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
hcube> Смотри - верхняя часть корпуса - дуга большого радиуса. Внутри нее ходит хвостовая балка (которая тоже по дуге изогнута), а сама она - образующая для корпуса.
чисто имхо, хордовая конструкция по весу будет неэффективной..

>Точно под крылом находится движок и сидящий под ним пассажир, за спинкой сидения пассажира - топливный бак. Перед пассажиром и несколько ниже - пилотское кресло.
вот тут непонятки - у тебя крыло вместит по ширине и двигло, и бак, и человека?
А что уравновесит переднего? Да еще с подвеской передних колес (у нас ведь автомобиль, а не самолет чистый) - только хвостовая балка? Как-то не то.. Движок из-под крыла назад высунуть придется.

>Ну и 'поддон' корпуса соединен двумя парами распоров с этой парой дуг. Между дугами - порядка 80 см в случае 'мотоцикла' и 140 см в варианте 'автомобиля'. Получается трепецевидная в плане конструкция.
То есть, дуга не одна, а две? Прямоугольная в сечении конструкция вместо обтекаемой? хм... очень хм... (качает головой)

hcube> У ТОРА есть два радиуса - внутренний и внешний. Вот внутренний радиус - отрицательный. Иначе говоря - тор с самопересечением.
нарисуй. Ты мне ща взрыв мозга сделал )))

> Две детали сжаты между собой с определенным усилием - это дает как раз усилие трения покоя на колесах.
но ведь нужна некая тяга или рычаг, который будет это колесо поворачивать. А внутри полусфер - к чему сие цеплять?

hcube> Суть планетарки - не в зубчатом зацеплении. Если нужно - просто сделать размер побольше, при той же массе - будет отлично и на трении работать.
размер побольше и та же масса? не, ты что-то не то говоришь.. Деталь с напряжением при росте линейных размеров нарастит плечо и потребует обязательного роста массы. А чтоб усилие увеличить (против проскальзывания) - еще большего.
 3.0.13.0.1
Последние действия над темой
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru