В.В.Жерихин. Искажение мира, о необходимости плюрализма в науке и т.п.

Скоммуниздил линк из ЖЖ Кирилла Еськова. Читал запоем. Рекомендую.

Линк уже был, в Политике - вместе с кратким конспектом :
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,37273.msg693752.html#msg693752

Хочу чтоб dedicated был Он того заслуживает.

Тогда уж сразу и прикнопим повыше

Статью прочитал,но не нравится мне как автор противопостовляет "науку" и "технологию".Очень многие научные открытия делаются людьми,которые приходят именно из "технологии",получив там опыт или идею.Не знаю как где,но в Израиле сейчас именно технология заказывает новые исследования,да и деньги на незаказаное,но интересное дает,все по автору так сказать.
Также мне не нравится/не понятна идея "чистой науки" ради познания.Как автор это себе представляет?Люди занимающиеся такой наукой это кто?Наука не приносящая прибыли живет на гранты вполне неплохо,на западе по крайней мере,но это не наука ради познания,там люди полезными для общества делами занимаются(историки,астрономы...),другое дело что немедленной прибыли не приносят.
Короче при разговорах о "чистой науке" у меня первая мысль "попил бабла".

Идея "чистой науки" зародилась у нас в стране в поздние 80-е и развилась в 90-е, когда денежки от "заказчика технологий" - ВПК, резко иссякли. "Генералам науки" срочно понадобилось обоснование своего существования и существования всей РАНовской структуры - вот этот тезис и пришелся ко двору, им стали спекулировать налево и направо, отсавивая самоценность иследователской деятельности как таковой. До того, АН честно служила исследовательской машиной технологической системе, какой бы та ни была, Естесвенно в иследованиях все обычно выходить за рамки прикладных задач, но как правило именно они являются первопричиной и поводом для финансирования.

Для существования сильной фундаментальной науки,заказы от ВПК конечно плюс,но вовсе не обязательное условие.Если гос-во не хочет давать деньги из-за неуверенности(проблемы собственно с деньгами как я понимаю нет?),то один из способов это совместные проекты с зарубежными университетами,на такие проэкты гос-ва обычно не скупятся.Желательно конечно выбирать коммерческие,а с них уже кормить "фундаментальную науку".
Просто на студентах деньги на науку не заработаешь,в том же Технионе первая степень самое убыточное предприятие.
В любом случае без связи с индустрией проблематично поддерживать науку на достаточно высоком уровне,дело даже не в деньгах,а в информации,базе для исследований,опять же многие "некоммерческие" проэкты могут превратится в коммерческие,грубо говоря это сильно экономит время затраченое на написание статьи.Ну и деньги вещь не лишняя,выражается это в новых приборах для лабораторий "фундаментальной" науки например.
Короче говоря не там они деньги ищут.
Впрочем статья старая,надеюсь все уже наладилось.

Конечно не обязательно от ВПК - какой угодно "заказчик" годится. Просто конкретно в СССР они были именно от него самые жирные, все остальные - по остаточному принципу...

О вот кстати читал на каком-то форуме,что мол гос-во на знает кому деньги выделять,чтобы не попилили.
Есть простой способ.Определяете ведущие журналы в каждой области и заказываете анализ статей российских ученых,кол-во и индекс цитирования,есть куча профессиональных агенств,которые этим занимаются.По этим данным определяете десяток ведущих профессоров и выделяете им средний по миру грант,двух секретарш и переводчика и дип-поддержку для сотрудничества с зарубежными универами,они сами найдут наиболее перспективные темы на своих направлениях и людей,которые могут их разрабатывать.На следующий год процедуру повторяем,к статьям профессора плюсуем статьи из его лаборатории и т.д. и т.п.

Я бы оччень осторожно давал деньги напрямую всяким НИИ, методика "попила" к нынешним временам буквально отточена. Вот льготные кредиты под госгарантии или от гос. банков успешным предприятиям под НИОКР, кторые они могут заказать кому угодно - это другое дело. Поясню почему - государство (в лице кго чиновников и струтктур) просто не в состоянии оценить уровень и целесообразность работ, оно банально некомпетентно, пэтому оценивать может только по формальным признакам (чилсо статей, защит и прочее) а тут - пили бабло - не хочу, просто раздолье Давать деньги неуспешным - нет смысла, они скорее всего их так же растащат...

Гы, так кто будет определять, какие журналы ведущие а какие нет? Государство? РАН? Они уже наопределяли... Есть нынче такой списочек. Например по моей работе - из этого списка читать особо по делу нечего

Гы, так кто будет определять, какие журналы ведущие а какие нет? Государство? РАН? Они уже наопределяли... Есть нынче такой списочек. Например по моей работе - из этого списка читать особо по делу нечего Те же "шашечки" - вид сбоку... Не, нам бы все-таки - "ехть"..

Хм. Российские исключать вовсе не обязательно, во всяком случае не по этому признаку. Как пример - есть один руускоязычный журнал по САПР, входящий в список (но читать там, откровенно говоря нечего, бо сплошь рекламные статьи) и есть другой -с дейсвтительно интересными матриалами, аналитикой итп., но в список не входящий

Чиновники - не идиоты, но и никакой мотивации заниматься объективной оценкой НИР у них нету. Не за чем им это..

Попил, попил, ай-яй-яй - дЭньгу пилят!
Ну и чо срашного? "Попил" и есть есстественнейший способ распределения баблоса в природе Если от тебя что то зависит - то ты и будешь участвовать в попиле, а если нет - будешь пускать слюни и выть "о несправедливости мира"
В конце концов любые деньги в любом кармане - результат "попила" той или иной степени.

Ник

Ник, попил бывает разный - можно что-то сделать, но задорого а можно не сделать нифига вообще, пусть и подешевле - вот варинант "намбер тво" меня, как налогоплательщика, не устраивает никак. А именно его больше всего любят нынешние функционеры РАН. Он очень удобен - "дает мало, вот ничего и можется делать всерьез". но этого "мало" вполне хватает на коттеджики, турпоездки под видом командировок итп итд. По мне -путь будет втридорога но с результатами, чем так..

P.S.Грубо говоря попил без результатов ведет к ситуации,когда на действительно серьезные и интересные исследования денег нет,все попилили.

В.М.> Во, какое совпадение. +1

Во, какое совпадение. +1