-
/1247604-camera.png)
Пожалуйста помогите выбрать фотик для сканирования
Теги:
ttt
Не могу решить, какой фотоаппарат лучше купить для перевода статей и книг в электронную форму, посоветуйте у кого какой опыт
Нужна хорошая оптика?
Сколько пикселей?
Нужна хорошая оптика?
Сколько пикселей?
http://tl2002.livejournal.com/
инфо
инструменты
ttt> Не могу решить, какой фотоаппарат лучше купить для перевода статей и книг в электронную форму, посоветуйте у кого какой опыт
ttt> Нужна хорошая оптика?
ttt> Сколько пикселей? [»]
в компьютерре козлов описывал специальный девайс для этого. поищи - вроде штука толковая. было не далее двух-трез месяцев назад
ttt> Нужна хорошая оптика?
ttt> Сколько пикселей? [»]
в компьютерре козлов описывал специальный девайс для этого. поищи - вроде штука толковая. было не далее двух-трез месяцев назад
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
Bredonosec
А почему не сканер? Недорого ведь стоит.. Уж такое старье, что дает 300дпи, так точно копейки. А для распознавания 300 вполне достаточно.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
varban
> А почему не сканер?
Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее.
Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее.
dercoolman
Вот на этой странице sceye - the scanning eye rel="nofollow">scanner можно прочитать про камеру-сканер, разрешение 3 мил.
Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется.
Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется.
Wyvern-2
>> А почему не сканер?
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]
О!
Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать
Еще надо купить подержанный ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ или просто штатив от него Оч.полезная для сканирования доков вЭсчь 
Ник
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]
О!
Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать
Еще надо купить подержанный ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ или просто штатив от него
Оч.полезная для сканирования доков вЭсчь Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Сергей-4030
Wyvern-2 уже требования сформулировал. Осталось добавить, что очень бы хорошо иметь минимальные линейные искажения (в нашем случае, прежде всего - бочку). То есть - надо хороший широкоугольный объектив. Сложно все это. Уж лучше подумать все-таки о сканере с автоподачей документов.
Осталось добавить, что очень бы хорошо иметь минимальные линейные искажения (в нашем случае, прежде всего - бочку). То есть - надо хороший широкоугольный объектив. Сложно все это. Уж лучше подумать все-таки о сканере с автоподачей документов.
Ну вообще говоря типичный размер книги (разворот) - А5, т.е. в два раза меньше. Соответственно 4 мпх - вполне рядовой размер.Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать
А вот ещё важный момент - сниматься будет с достаточно близкого расстояния, не все фотики его "берут"
Bredonosec> А почему не сканер? Недорого ведь стоит.. Уж такое старье, что дает 300дпи, так точно копейки. А для распознавания 300 вполне достаточно. [»]
Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.
Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.
http://tl2002.livejournal.com/
dercoolman> Вот на этой странице sceye - the scanning eye rel="nofollow">scanner можно прочитать про камеру-сканер, разрешение 3 мил.
dercoolman> Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется. [»]
Не спрашивал бы если любая. Знакомый купил недорогой Samsung, теперь плачется - нечеткие изображения. Может из за того что без штатива?
dercoolman> Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется. [»]
Не спрашивал бы если любая. Знакомый купил недорогой Samsung, теперь плачется - нечеткие изображения. Может из за того что без штатива?
http://tl2002.livejournal.com/
Dem_anywhere>
Dem_anywhere> А вот ещё важный момент - сниматься будет с достаточно близкого расстояния, не все фотики его "берут" [»]
С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.
Я хотел купить Panasonic Lumina. 6Х зум, пикселей вроде хватает. Осталось штатив сделать? Или все равно объектив плохой?
Спасибо всем кто советовал
Ну вообще говоря типичный размер книги (разворот) - А5, т.е. в два раза меньше. Соответственно 4 мпх - вполне рядовой размер.Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать
Dem_anywhere> А вот ещё важный момент - сниматься будет с достаточно близкого расстояния, не все фотики его "берут" [»]
С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.
Я хотел купить Panasonic Lumina. 6Х зум, пикселей вроде хватает. Осталось штатив сделать? Или все равно объектив плохой?
Спасибо всем кто советовал
http://tl2002.livejournal.com/
>С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.
Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается)
Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается)
ttt, 12.12.2005 14:29:19:Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.[»]
Обычно верхняя крышка легко снимается (пишу, глядя на сканер HP scanjet 2400
).Если работы много... то я не знаю даже.. Все-таки фотоаппаратом неудобно, ПМСМ.
Это сообщение редактировалось 13.12.2005 в 15:00
>>С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.
Dem_anywhere> Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Dem_anywhere> Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Dem_anywhere> Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается) [»]
Кстати, если матрица 1024х768 (к примеру) то это не означает реального разрешения 1024х768.
Во первых объектив (с краю поля зрения разрешение куда меньше чем в центре), во вторых пресловутый фильтр высоких пространственных частот (попросту размытие что-бы убрать цветные артефакты на тонких линиях).
Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.
Dem_anywhere> Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Dem_anywhere> Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Dem_anywhere> Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается) [»]
Кстати, если матрица 1024х768 (к примеру) то это не означает реального разрешения 1024х768.
Во первых объектив (с краю поля зрения разрешение куда меньше чем в центре), во вторых пресловутый фильтр высоких пространственных частот (попросту размытие что-бы убрать цветные артефакты на тонких линиях).
Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.
Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.
Из опыта (я снимал странички в Barnes & Noble довольно много), 5 мегапиксельного фотоаппарата вполне хватает для страничек вплоть до A4. Т.е. буковки все вполне разбираемые, читать довольно комфортно, особенно если перевести в gray scales). Проблема (с описываемой камерой, Sony DSC F707) - прежде всего бочка.
>> А почему не сканер?
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]
- Эт, конечно, верно, сделать снимок быстрее. Вот только с разрешением, штативом, обьективом и прочими мелочами вопросы решить, а потом - всего ничего, плеваться и мучаться на распознавании страниц "отсканенного" текста.
При том, что текст в 300дпи (не говоря о 600) распознается практически без ошибок (если бумага белая, ручной правки не понадобилось. (С)еще на файнридере 4).
Вот и сравнение - на чем больше времени и ресурсов потратить.
>Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.
- верно было сказано - крышка сымается, страницы совмещаются в любом растровом редакторе, начиная ф/шопом и кончая не знаю чем. (перед распознаванием даже газетные листы А2 формата совмещал, чтоб не слишком много копипастить в готовом доке)
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]
- Эт, конечно, верно, сделать снимок быстрее. Вот только с разрешением, штативом, обьективом и прочими мелочами вопросы решить, а потом - всего ничего, плеваться и мучаться на распознавании страниц "отсканенного" текста.
При том, что текст в 300дпи (не говоря о 600) распознается практически без ошибок (если бумага белая, ручной правки не понадобилось. (С)еще на файнридере 4).
Вот и сравнение - на чем больше времени и ресурсов потратить.
>Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.
- верно было сказано - крышка сымается, страницы совмещаются в любом растровом редакторе, начиная ф/шопом и кончая не знаю чем. (перед распознаванием даже газетные листы А2 формата совмещал, чтоб не слишком много копипастить в готовом доке)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Единственное применение цифровику для пересъема текста - это фиксировать то, что нельзя донести до сканера. Мне вот документы не дали с собой. Пришлось переснимать. Nikon Coolpix 5900, 5 Mpx, 3x оптич. Снимал с рук со вспышкой, режим макросъемки. А4, напечатанные на машинке распознались неплохо. А вот с фотками беда - со вспышкой блики, без вспышки - дикие тени (плохое освещение), и половина смазано - руки - не штатив, да и искажение есть....
=SB=
>А вот с фотками беда - со вспышкой блики, без вспышки - дикие тени (плохое освещение), и половина смазано - руки - не штатив, да и искажение есть....
А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
А "бочка" исправляется элементарно...
А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
А "бочка" исправляется элементарно...
Я как-то тему открывал про наследника ГАЗ-66 в "Автомобильном". Сканера нету дома, поэтому переснимал "Minolta S414" - 4 MPix. Результат можно посмотреть: Наследник "шишиги" [Ведмедь#07.03.05 20:56]
С фотками у тебя вряд ли путное выйдет. Сканер тут гораздо лучше.
Про тексты (газетные и др.). У меня на работе Canon EOS 300D (6,3 мегапикселя), результаты пересъемки страниц фориата А4 вполне удовлетворительные (со штатива сразу на компбютер), объектив Индустар-50.
- слава Богу, с переходниками на М42 проблем нет. Подходят все объективы от Зенитов, от Практики.
Разрешение порядка 260 dpi.
От фоток - страшные блики, хоть и лампы многослойной марлей закрывал. Правда фотки все глянцевые. (Сейчас в этой линейке Canon вышла и 8-мегапикселей модель). 300D подешевела, а новая (по цене) заняла ее место.
Но сканер формата А3 будет дешевле и качественней. Хотя, если делать съемку в архивах, то тут без фотоаппарата не обойтись.
Про тексты (газетные и др.). У меня на работе Canon EOS 300D (6,3 мегапикселя), результаты пересъемки страниц фориата А4 вполне удовлетворительные (со штатива сразу на компбютер), объектив Индустар-50.
- слава Богу, с переходниками на М42 проблем нет. Подходят все объективы от Зенитов, от Практики.Разрешение порядка 260 dpi.
От фоток - страшные блики, хоть и лампы многослойной марлей закрывал. Правда фотки все глянцевые. (Сейчас в этой линейке Canon вышла и 8-мегапикселей модель). 300D подешевела, а новая (по цене) заняла ее место.
Но сканер формата А3 будет дешевле и качественней. Хотя, если делать съемку в архивах, то тут без фотоаппарата не обойтись.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
timochka> Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.
Сергей-4030> Из опыта (я снимал странички в Barnes & Noble довольно много), 5 мегапиксельного фотоаппарата вполне хватает для страничек вплоть до A4. Т.е. буковки все вполне разбираемые, читать довольно комфортно, особенно если перевести в gray scales).[»]
Ну так на 150 dpi текст тоже вполне читается, только распознается хреново. Речь то идет об АНАЛОГЕ 300 dpi сканирования.
Сергей-4030> Из опыта (я снимал странички в Barnes & Noble довольно много), 5 мегапиксельного фотоаппарата вполне хватает для страничек вплоть до A4. Т.е. буковки все вполне разбираемые, читать довольно комфортно, особенно если перевести в gray scales).[»]
Ну так на 150 dpi текст тоже вполне читается, только распознается хреново. Речь то идет об АНАЛОГЕ 300 dpi сканирования.
А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
А "бочка" исправляется элементарно...
??! Как?
Ну так на 150 dpi текст тоже вполне читается, только распознается хреново. Речь то идет об АНАЛОГЕ 300 dpi сканирования.
Вроде распознается. Но плохо. Не уверен, что на 300 DPI будет лучше. Впрочем, я занимался этим очень мало.
Сергей-4030>
Сергей-4030> ??! Как?
Как, как — легко — поставь матовое стекло перед вспышкой. Только пользы будет ноль. Блики, они же, вроде, отраженный свет источника каким-то одним местом картинки — надо делать плоскую поверхность, выносить в разные места источники мягкого света таким образом, чтобы освещение было равномерным и картинку делать плоской.
[»]
А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
Сергей-4030> А "бочка" исправляется элементарно...
Сергей-4030> ??! Как?
Как, как — легко
— поставь матовое стекло перед вспышкой. Только пользы будет ноль. Блики, они же, вроде, отраженный свет источника каким-то одним местом картинки — надо делать плоскую поверхность, выносить в разные места источники мягкого света таким образом, чтобы освещение было равномерным и картинку делать плоской.[»]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
