Вторая кольцевая в Москве

BrAB> а что в ней особенного? обычная радиальная линия. пройдет также через центр. или вы считаете что народ с выхино на авиамоторную с двумя пересадками через Люблинскую едет - а не с одной через кольцо?
Не, она скорее к хордовой как раз ближе. По крайней мере искривляется так.

BrAB> А с зеленой её соединят не в этой жизни
Это жалко. Потому как я сам эти котлованы и даже готовый, но не облицованый выход из метро видел ещё в 1995-м. Сейчас там продолжить стройку, думаю, всё равно что начать заново.

BrAB> Южный радиус линии работает со значительными перегрузками в утренние часы пик. Связано это, в том числе, с невозможностью выдачи составов из депо "Замоскворецкое" непосредственно на юг.
Имеем два оборотника: за Орехово и за Красногвардейской. Каждый - на два опять же поезда. То есть можем наверх пустить 4 поезда до тех пор, пока придёт рано утром с "Сокола" поезд и обернётся.
А депо "Братеево"... Ты сам же написал, что не в этой жизни соединят ветки.

BrAB> а Митино-Строгино подключили к Крылатскому.

Сволочи! (с) Мало того что весь Осенний бульвар раскопали, так теперь фиг сядешь на М Крылатское и спокойно поспишь 20 минут :angry:

MIKLE> если она была конечная, часть сотавов в часы пик будут пускать с неё, как на других ветках. ВДНХ/Беляево, Университет/Комомольская и т.д...

Может быть, а может и нет. Сейчас в час пик часть составов ходит с Молодежной, вряд ли это изменится...

халява кончилась... конечная станция это круто

Идея Второго Кольца, на мой взгляд, бессмысленна в ближайшие лет 30. Для примера нужно взглянуть на существующую кольцевую линию - при очень напряженных радиусах она НЕДОГРУЖЕНА и обходится 6 вагонами. Между прочим, она соединяет все основные вокзалы и идет по зонам приложения деловой активности. Можно, конечно, говорить о неудачно построенных центральных залах большинства станций в этом случае. И этот поток можно еще очень сильно сократить, построив две дополнительные станции на АПЛ и КРЛ.

Я бы предложил создать систему хорд, которые одним выстрелом убивают двух зайцев - соединяют с системой ММ отдаленные районы (это самое важное) и берут на себя транзитные потоки между соседними радиусами (в этом смысле, разумеется, хорды - не совсем полноценная замена БК, но худо-бедно с его задачами они справятся).

Важнейший элемент этой новой системы - Солнцевско-Ярославская линия, которая должна идти из Солнцева через Парк Победы, Сити, Беговую, Динамо, Савеловскую к ВВЦ. Ее постройку считаю задачей первостепенной важности.

Конфигурацию второй линии вижу так: из Кожухова - Новокосино (в перспективе из Люберец) к станции Шоссе Энтузиастов, Электрозаводской, Сокольникам и Алексеевской. В перспективе - через Тимирязевскую в Химки-Ховрино.

Третья - Каховская линия, продленная до метро "Проспект Вернадского".

Крюков> Идея Второго Кольца, на мой взгляд, бессмысленна в ближайшие лет 30. Для примера нужно взглянуть на существующую кольцевую линию - при очень напряженных радиусах она НЕДОГРУЖЕНА и обходится 6 вагонами. Между прочим, она соединяет все основные вокзалы и идет по зонам приложения деловой активности. Можно, конечно, говорить о неудачно построенных центральных залах большинства станций в этом случае. И этот поток можно еще очень сильно сократить, построив две дополнительные станции на АПЛ и КРЛ.

хех. 6 составов на лини - это не недогруженность, а ограничение станций. давка на кольцево и на переходах на неё страшная. ты видимо на кольцевой в час пик не бываешь..

Да я вообще в метро редко бываю.

Однако ж - представь себе. ТКЛ, все станции построены как на Кольце. И что ж - сейчас бы там не 8 вагонов ходило? ЗЛ, КРЛ, СТЛ - тоже самое.

>>>давка на кольцево и на переходах на неё страшная.

Есть такое явление. Впрочем на всех других линиях - картина такая же.
Причины - первая пересадочная станция при езде в центр всегда на КЛ, переходы на нее в большинстве своем - старые, узенькие и гнусно проложенные.
Однако: через одну (две - случай исключительный) станцию в любой час пик в любом вагоне КЛ я почти всегда смогу сесть на пустое место.

Собственно, оба подхода - это одно и то же.

Если смотреть топологически, то кольца + радиусы - это решетка. И хорды разных направлений (с закруткой по и против часовой) - это тоже решетка. Т.е. спор о том что лучше - не имеет особого смысла. В обоих случаях на любую поездку надо ни одной или одну или две пересадки. Не более двух. Хорда-поперечная хорда-хорда или радиус - кольцо - радиус.

Повторюсь - IMHO надо почти остановить строительство ПОДЗЕМНЫХ линий. Только достроить то что уже начали и оптимизировать станции. Сделать на концах линий выходы на поверхность. И продолжать линии метро - линиями легкого метро. Развязывать движение - через депо, к примеру на АП линии это - станция Измайловская (третья от конца линии). Т.е. обычные поезда ходят до конца существующей ветки (но не все, а 2/3, остальные реверсируются в депо), а вместо 1/3 из депо ходят легкие поезда - до конца ветки легкого метро. И кольцо линии легкого метро, соединяющее все радиусы. Эстакаду таки построить легче, чем такой длинный тоннель. По сути, эстакада ЛМ пройдет паралельно МКАДу на примерно трети радиуса города, чуть снаружи от ЖД кольца.

>Однако: через одну (две - случай исключительный) станцию в любой час пик в любом вагоне КЛ я почти всегда смогу сесть на пустое место.
В часы пик - никаких шансов. Давка там намного больше, чем на любой другой линии. Недогруженность кольцевой - миф.
А сесть можно потому, что потоки равномерно распределены и постоянно кто-то выходит, а не ждет пересечения с той же кольцевой.

>>>Повторюсь - IMHO надо почти остановить строительство ПОДЗЕМНЫХ линий

Ни в коем случае.
Кое в чем соглашусь - если это возможно, можно вывести линии на поверхность в бетонных коробах, платформы тоже совершенно закрыты.

>>>И продолжать линии метро - линиями легкого метро.

Перед глазами - замечательный пример Бутовского аппендикса. Вы хотите такого безобразия у всех конечных радиусов? ;(

hcube> Повторюсь - IMHO надо почти остановить строительство ПОДЗЕМНЫХ линий.

Убью. :ph34r:

какое наземное метро? сейчас погода подходящая - покатайся по филевской ветке. я два дня мотался в крылатское - в гробу я видал наземные линии. на работу едешь - на коломенском метромосту дуба даешь.

Давно уже известно, что наземные линии в Москве нежильцы. климат не тот и вандализм. и не забвайте про землю - площади в москве на дороге не валяются

По поводу холодрыги - а по Бутовской ветке ЛМ сэр ездил? Там вагоны более чем теплые. Опять же, никто не мешает станцию сделать теплой. Да, по большому, и тоннель тоже можно по меньшей мере от ветра точно прикрыть.

Вообще, мысль по поводу закапывания метро в землю открытым методом тоже интересная. Т.е. копаем канаву в 5 метров глубиной и 8-10 шириной, в нее закладываем бетонный короб, с верху накрываем крышкой. Получается поверхностный тоннель, крышка которого может быть использована как автомобильная дорога, например - как на метромосту (Воробьевы Горы).

Но все-таки эстакада требует меньшей площади под строительство - опять же см. на Бутово.

Просто у меня другая идея - надо делать не пересадочную станцию, а по существующей ветке изменять плотность и состав движения поездов. Для этого на 2-3 станциях сделать реверсивный путь, типа того что на конечных станциях и не все вагоны гонять до конца ветки, а скажем половину. А вторую половину постепенно 'заворачивать' по пути. И из них еще половину - заменять на вагоны 'легкого метро'. Т.е. скажем доехал до Семеновской, и там пересел на вагон ЛМ, тот доехал до Щелковской, вышел из тоннеля наверх, на эстакаду, через пару остановок вышел за МКАД и пошел к Балашихе. В принципе, можно даже сделать одноколейную эстакаду, с 'расхождением' поездов в пределах комплекса станции.

BrAB>на работу едешь - на коломенском метромосту дуба даешь.

Я вот тоже по автозаводскому мосту езжу. Ни разу не дал дуба ещё. Не успеваешь замёрзнуть.

Кроме того, понятно, что для хождения по открытым участкам нужен особый подвжвижной состав. То есть тот же "Скиф", он же "Русич". И его же хотят направить на филёвку.

Что касается лёгкого метро - а разве оно сильно дешевле подземного? А в плюсах у него, прошу заметить, ещё и отсутсвие грохота на поверхности.

Смысл в том, что на самом деле полная пропускная способность на конце ветки не нужна. Ее можно легко сократить вдвое. И за счет этого не уплотняя трафик сделать 'размазанную' пересадку на поезда ЛМ. Причем если надо будет - то просто сдвинуть отрезок пересадки в сторону конца ветки.