Еще раз о генетически модифицированных продуктах

А.Н.> Согласен. Но ТГ продукт — заведомо новый, его качества неизвестны. А традиционные продукты употребляются тысячелетиями

Ерунда. Тем "естественным" сортам, которые сейчас употребляются в пищу нифига не тысячи лет. И их качества вопрос ровно того же порядка, что и для трансгенных продуктов.

А.Н.> Вот тот же Пустаи утверждал, что после употребления ТГ картофеля какие-то изменения у мышей происходят в 6-м поколении.

Ну да, у лабораторных мышек с постоянным перекрестным скрещиванием ограниченной группы, насколько я помню. Таким макаром вообще можно какие-угодно негативные изменения получить.

А.Н.> Они реализуют принципиальную возможность, а не практическую.

Ничего не понял. Вот Вы уважаемый А.Н. самая что ни на есть практическая реализация. Или Вы бот ?

А.Н.> Так это ключевой вопрос.

Это не вопрос, это ответ: может быть всё.

А.Н.> Спасибо, конечно, за совет. Но, похоже, и среди спецов единого мнения нет.

Механизмов там несомненно множество. Однако все они работают и в естественных условиях.

А.Н.> А борьба с фальсификатами в это понятие не входит?

Это следствие, бо фальсификаты по-определению нарушают экономические права.

А.Н.> То есть по каждому — свой лидер?

Странный вопрос. Естественно, и даже не один бывает. Фармакология очень большая отрасль, крупных и серьезных корпораций много. Им лучше всего и доверять, у них вероятность нормальности гораздо выше чем у какого-нибудь Брынцалова.

А.Н.> Болезни разные бывают, как и лекарства.

Бывают. И как я уже сказал пару постингов назад: именно поэтому Вам и выбирать. Я свой выбор уже сделал, и даже перечислил его Стоил он мне весьма серьезные деньги, зато сейчас я практически здоров (тьфу-тьфу-тьфу).

А.Н.> Ну не тысячи. Но их и выводят десятилетиями.

А причем здесь "выводят" ??? Вопрос в том сколько времени употребляют в пищу.

А.Н.> А потом они не сразу распространяются.

Так же как и трансгенные.

А.Н.> Голословное упверждение.

У Вас несомненно.

А.Н.> Значит, надо на других проверить.

Вот именно. А пока что серьезных данных о специфическом вреде трансгенных продуктов нет, несмотря на достаточно широкие исследования. Стандартные же для обычных сортов проверки трансгенные вещи проходят без проблем.

А.Н.> Кстати, меня давно удивляет, что используют именно таких Это не слишком научный подход — проводить исследования на таком специфическом материале.

Гы... Это к товарищу Пустаи пожалуйста

Nikita> Вот именно. А пока что серьезных данных о специфическом вреде трансгенных продуктов нет, несмотря на достаточно широкие исследования. Стандартные же для обычных сортов проверки трансгенные вещи проходят без проблем.


Да не об этом речь - они просто невкусные и все. Трава какая-то, хотя и пахнет, например, помидором

Вырезка из топика о сельхозе и колхозах и другая статистика

Ещё ссылка:

А.Н.> Насколько я понимаю, генная инженерия позволяет "перепрыгнуть"...

Неправильно понимаете.


Никита, А.Н. прав, а Вы не правы. Вы всегда придираетесь к словам.
На самом деле так оно и есть. Требуется продукт с такими-то свойстами, на них в эволюции ушло бы огромное время. ГИ позволяет перепрыгнуть временной интервал. Вот и все. А в качестве переносчиков свойств (или информации ДНК-овой)используются различные векторы - вирусы, фагмиды, плазмиды...
Чего боятся противники ТГ продуктов. Человек хавает, например, гм картошку. В ней ген какой-нибудь. Ясно, что встроится напрямую он не может в кишечнике - в ЖКХ, кстати, гидролиз нуклеиновых кислот протекает далеко не всегдадо мономеров , боязнь возникает, что мобильные участки ДНК могут перенести обычные коля (Э.коли - эшерихия коли) из пищи в организм человека. А обмен генной информацией между видами протекает всегда. Степень - вопрос, но он есть. А переносчики - векторы. Но это эволюция.
За терминологию прошу не бить. В мол.биологии сделал диплом и ушел.

Есть предположения, что перенос генетической информации (в том числе и между представителями различных видов) могут осуществлять вирусы, играя, таким образом, важную роль в эволюции - так и есть. Вирусы вообще интересные штуки. Их так и называют иногда "биологические роботы". Еще у них есть хитрая функция - регуляция чиленности популяции.
Обмен генной информации между разными видами действительно существует. Степень мала и последствия - надо еще изучать. На утверждать, как Никита, о полной случайности процесса - извините. Никита, судите о самолетах, но и там вы в немалой степени демагог.

Nikita>Ерунда. Тем "естественным" сортам, которые сейчас употребляются в пищу нифига не тысячи лет. И их качества вопрос ровно того же порядка, что и для трансгенных продуктов.
Тысячи, тысячи. Путём отбора в них менялась не начинка, а лишь её соотношение.
А в ТГ картошке могут появится гены, например, мухомора - и?

А.Н.> Ну, есть комбинации, могущие возникнуть с достаточно высокой вероятностью — их можно считать практически реализуемыми.

Еще раз повторяю. Вероятность возникнуть конкретно товарищу А.Н. крайне мала, однако она реализована.

А.Н.> Конечно. Но у нас этого не делается.

А причем здесь "у нас" ??? У нас государство своей главной функции не выполняет, зато вместо этого всякой ерундой занимается с большим энтузиазмом и в свое удовольствие.

А.Н.> Кстати, а как Вы их выясняли? У врачей, которые Вам лекарства прописывали, или у фармакологов?

Извиняйте, Вы на форум что-ли через "Почту России" пишете ??? Сейчас даже находясь в чукотской тундре все можно узнать, информация доступна как никогда. Все что хотите к Вашим услугам: от прямых консультаций у врачей до текущей ситуации среди фармакологических компаний на мировом фондовом рынке. Или Вам опять хочется чтобы кто-то все разжевал и прямо в ротик положил ???

kirill111> Обмен генной информации между разными видами действительно существует. Степень мала и последствия - надо еще изучать. На утверждать, как Никита, о полной случайности процесса - извините.

И где же я это утверждал ??? Я утверждал, что случайные мутации существуют, и они фактор, вполне серьезный. Будете канцерогены кушать и жить в местности с повышенным радиоактивным фоном: случайных мутаций станет навалом.

А так да, механизмов обмена генетической информации хватает. И вирусы тут еще полбеды, открытие прионов показало, что все еще веселей.

kirill111> Чего боятся противники ТГ продуктов. Человек хавает, например, гм картошку. В ней ген какой-нибудь. Ясно, что встроится напрямую он не может в кишечнике - в ЖКХ, кстати, гидролиз нуклеиновых кислот протекает далеко не всегдадо мономеров , боязнь возникает, что мобильные участки ДНК могут перенести обычные коля (Э.коли - эшерихия коли) из пищи в организм человека.

Ну да, совершенно верно. Только вот почему-то противники ТГ не боятся этого процесса относительно неТГ растений, хотя с ними он точно так же идет.

ТГ, шметэгэ. Просто ускорение процесса эволюции. Нужно, чтобы STAS27 или Vale высказались - они , вроде, биохимики.

Спор то о вреде идет, а он не ясен. Достаточно вспомнить историю с азо-красителями для масла, придающие ему аппетитный желтый цвет - в 40-е годы их широко использовали, а оказалось, что они канцерогены. Скандал.
Так и с ТГ.

Противники ТГ указывают на то, что привносится нетипичные для данного объекта изменения и модификации, которые резко для консьюмера отличаются, поэтому это может представлять опасность.

Nikita>Что "и" ? У мухомора навалом полезных генов. Именно их и берут
А откуда известно о их безвредности и всех побочных последствиях?
Последствия могут сказаться только на следующем поколении, притом не сразу, а через весьма немалый срок (например стерильными окажутся)
Попробуй исправить тогда...

А.Н.>> Ну не тысячи. Но их и выводят десятилетиями.
Nikita> А причем здесь "выводят" ??? Вопрос в том сколько времени употребляют в пищу.
Lau - Нет вопрос в том что сколько выводят.Например Мичурин создавал или выводил новые сорта яблок по 20 лет и это не противоречило законам природы,если бы природа сама выводила эти сорта то прошли бы 1000 лет,а Мичурин за 20 лет.Он просто ускорил процесс выведения природой в 50 раз быстрее.Но сам продукт никакой опасности в себе не несет. Потому что были соблюдены правила природы.

Что происходит с Трансгенными продуктами.Здесь технология их производства по времени может произойти за год,то есть идет быстрыми темпами со всеми нарушениями природы и противоречят природе.Мы точно не знаем какие методы были применены допустим к той же сое.Возможно это мутант. И применялось мутирование.Если это мутант ,то организм человека не сможет принять эту сою.Кстати очень плохо эту сою переносят маленькие дети.В детское питание добавляется соя как неаллергический продукт.Но если соя трансгенная ,то такое детское питание с трансгенной соей у детей вызывает аллергию,рвоту и вплоть до отравления.Был даже случай когда погиб малыш в возрасте одного месяца в Израиле,мама ему давала искусственное питание одно ,у нее не было своего молока и малыш погиб от детского импортного питания с Трансгенной соей.То есть чем меньше по возрасту ребенок тем выше вероятность смертности.
Поэтому там есть разрешение на добавку в небольших количествах трансгенной сои.Но кто это контролирует какой процент и есть ли вообще сведения на упаковке что там есть трансгенная соя.
Очень много такой сои до 15 процентов идет в колбасу.
Никто не знает чем это может окончиться для человека ,если в его организм каждый день с разными продуктами - колбасой, молоком, хлебом и .т.д поступает трансгенный продукт .Кто будет высчитывать сколько такого продукта попало в организм?И кто знает если это окажется вредным продуктом как этот продукт будет выводиться из организма?Возможно он вообще не выводится а накапливается в разных органах.
Много трансгенной сои в продуктах из МАКДОНАЛЬДСА. Она присутствует в мясе в гамбургере.Посмотрите на Американцев они самые большие потребители гамбургеров из МАКДОНАЛЬДСА.Эти люди вес которых по 200 - 250 кг.Они прибегают к операциям по срезанию жира.
Все это результат трансгенной сои.
И никто не знает как это может отразиться на последущем поколении не родятся ли потом мутанты- люди.