[image]

Космические биотехнологии - каковы перспективы?

 
1 2 3 4 5 6

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Одно время на производство высокочистых фармацевтических препаратов в космических условиях возлагались большие надежды.
Вот что писал Гэтланд в Энциклопедия "Космонавтика" (1981):

"Наконец одним из самых перспективных направлений представляется производство в космосе фармацевтических препаратов. По оценкам экспертов фирмы «Макдоннел Дуглас», стоимость изготовленных в космосе препаратов может составить около 23 млрд. долл. Некоторые из них не имеют выраженной в денежных знаках цены, поскольку они вообще не могут быть изготовлены на Земле, но позволят спасти жизни нескольких тысяч людей в год. Можно ожидать, что, когда для изучения биохимических процессов, протекающих в человеческом организме, будет разработана более чувствительная аппаратура, могут быть открыты некоторые уникальные препараты. Понятно, что в свете больших достижений в области генной инженерии может утратиться актуальность этого направления деятельности в космосе. Если удастся «настраивать» клетки ткани на производство определенного гормона, то будут решены многие проблемы производства необходимых препаратов. Но даже в этом случае, как считают эксперты НАСА, на борту космических аппаратов полученный препарат будет подвергаться окончательной очистке.

Наиболее подходящими образцами для производства в космосе являются следующие биологические препараты: эритропоэтин, вырабатывающий красные кровяные тельца и применяемый для лечения заболеваний почек и крови; антигемофилитические средства, вызывающие свертывание крови при гемофилии; урокиназа, тормозящая свертывание крови при инфарктах и тромбофлебитах, и бета-клетки, способные вырабатывать единственный препарат, применяемый для инъекций при сахарном диабете.

Генеральный директор фирмы «Макдоннел Дуглас» Э. Ф. Брэнал привел оценки специалистов фирмы, согласно которым для производства годового количества антигемофилитического препарата (AHF-8) в космосе потребуется около 20 электрофоретических установок, в то время как на Земле для производства такого же количества этого препарата нужно около 5000 установок. Для производства потребляемого в год количества эритропоэтина (136 г) в космосе потребуется 75 установок вместо 30 000 на Земле.
«Если бы даже пациент имел возможность приобрести лекарство по очень дорогой цене (затрачивая около 69 тыс. долл. в год), он не смог бы купить его в требуемом ему количестве, поскольку при существующей технологии на Земле его производство недостаточно, и маловероятно, что в обозримом будущем оно станет коммерчески выгодным»,- говорит Брэнал.

На бортовых электрофоретических установках эти лекарства могут производиться в больших количествах и более высокого качества. Годовую потребность в бета-клетках, составляющую около 2,27 кг, обеспечат две установки. Такое количество препарата на Земле изготовлено быть не может."


А каковы современные взгляды на данный вопрос? Производство и/или очистка гормонов и фармпрепаратов в космосе еще актуальны (если не экономически, то хотя бы технологически), или генная инженерия уже решила все проблемы?

Вроде бы несколько лет назад у нас в суборбитальных пусках конверсионных ракет с ПЛ синтезировались (или очищались) какие-то гормоны. Попадались на глаза утверждения, что цена этих гормонов огромна, и производство выгодно - но почему-то с тех пор о них ни слуху, ни духу.
На недавно запущенном спутнике "Бион" в частности, проводились эксперименты по очистке интерферона. Но как-то "вскользь" - тоже не было слышно ни о громких результатах, ни о манящих перспективах.

Остаётся не совсем понятным - стоит ли овчинка выделки.

Но производством высокочистых вещест дело не ограничивается. Есть, оказывается, совсем далекоидущие планы.

Так, небезызвестный на А-базе Стримфлоу предлагает выращивать в невесомости органы-запчасти из стволовых клеток:

(на его сайте с десяток ссылок по теме, некоторые привожу ниже)

О подготовке ЕКА в 2000-м эксперимента на МКС по выращиванию в невесомости клеточных культур млекопитающих (чем дело кончилось - не знаю):

Page has moved

Error 404: Page Not FoundUnfortunately you have been directed to a page which does not exist on this website.In a few seconds you will be redirected to the Space Newsfeed home page.To go directly to Space Newsfeed's homepage, click here. // www.spacenewsfeed.co.uk
 
http://www.spaceandtech.com/digest/sd2000-08/sd2000-08-004.shtml
О биотехнологической программе НАСА (2001 г.):
http://research.hq.nasa.gov/code_u/.../NRA-01-OBPR-08/AppendixB.html
Итак - какие будут мнения? Может ли невесомость дать ощутимые преимущества для каких-либо важных биотехнологий? Действительно ли некоторые биотехнологические процессы можно провести лишь в условиях невесомости?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну что, граждане биологи? :)
Что-нибудь современная биологическая наука может сказать по поводу, пригодилась бы ей невесомость, или нафиг не нужна? :)
   
+
-
edit
 

valture

опытный

недавно читал ,что в растворе соли гадолиния
с живущими в нем бактериями с помощю магнитного
поля изменяли ускорение от 0 до 10 G .....


Инфузориям создали искусственную гравитацию
   
Это сообщение редактировалось 25.09.2006 в 15:06
US Зверь #24.09.2006 21:59
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Из всего, что мне приходилось видеть наиболее интресно былa космическая медецина - проблемы со здоровьем связаные с длительным пребыванием в космосе (дегродация костей, влияние на работу некоторых органов...всего точно не помню) Проблемы необходимые решить для обеспечения межпланетных перелетов.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Зверь, ну о чём вы?
Космическая медицина, проблемы межпланетных - это пока самоцель, вещь в себе.
А вопрос о том, что может пригодится здесь, на земле, иметь практический интерес - производство гормонов, вакцин, выращивание органов, да бог знает что еще. Есть сейчас такое или нет?
Космическая медицина в этом контексте была бы полезна, если бы на орбите можно было излечивать неизлечимые на Земле болезни - скажем, рак. Тогда да, конечно (кстати, когда-то Беляев в "Звезде КЭЦ" описывал излечение, ЕМНИП, туберкулёза в невесомости - то есть думал о космических лечебницах для землян). Но пока такого, увы, не просматривается.
   

au

   
★★☆
Такого может не просматриваться потому что никто в ту сторону не смотрит. Ну представьте себе: вы — биолог, строите козни против рака. У вас идут некие исследования, есть лаборатория с лаборантами, и т.п. Ну вот КАК вы можете что-то делать с применением космоса? Никак. Совершенно никак — не подступишься к нему просто. А насчёт прпоизводства биопрепаратов, так у них же неограниченная удельная стоимость, потому космос вообще не фактор. Но чтобы дойти до этой стадии нужно пройти предыдущие, а они непроходимы для биолога. Он просто не будет этим заниматься, и займётся другими вариантами. Так что непаханное поле.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au
>Ну вот КАК вы можете что-то делать с применением космоса? Никак. Совершенно никак — не подступишься к нему просто.

Орбитальные станции, биоспутники, голова, на худой конец... Кучу эффектов, связанных с невесомостью, пионеры космонавтики предсказали и проверили экспериментально за несколько десятилетий до полёта Гагарина.
Поэтому хоть какие-то теоретические соображения должны бы были быть высказаны. По идее.

>А насчёт прпоизводства биопрепаратов, так у них же неограниченная удельная стоимость, потому космос вообще не фактор.

Au, я вас не понимаю. Ну как это - неограниченная? Существуют же вполне уже стандартные коммерческие биопрепараты и технологии, те же интерферон и инсулил, со вполне конечной ценой.
Цена не фактор лишь в том случае, если такие препараты, кроме как в космосе, получить невозможно. Но таких ведь вроде не видно?

>Но чтобы дойти до этой стадии нужно пройти предыдущие, а они непроходимы для биолога. Он просто не будет этим заниматься, и займётся другими вариантами. Так что непаханное поле.

Да что значит непроходимые?! В России есть Институт Медико-Биологических проблем и другие конторы, за рубежом - очевидно, тоже, у нас регулярно летают биоспутники "Бион" (на базе востоковского шарика), на Мире и МКС шли и идут разнообразные эксперименты. То есть затравочная инфа явно есть. А вот выводов из неё - не видать. То ли остались под спудом, то ли неутешительны.


На основной вопрос, в первом посте, пока никто даже не попытался ответить. Биологи, ау! Ну чего, совсем никто не в теме? Вале, Зверь, Стас? В принципе производство высокочистых препаратов в условиях микрогравитации еще актуально, или все проблемы уже решены и на Земле?
   

au

   
★★☆
Факир, я думал вас интересует практический аспект проблемы, а не теоретический. Биолог может расчитывать на лабу, на лаборантов, на шестизначные гранты — всё это реально. Но он не может расчитывать на восьми-девятизначные проекты ради его биологической темы, которая по определению ещё только эксперимент. Спутник — это несколько десятков млн баксов как минимум, не считая био оборудования. Голова тут не поможет — нужен факт и успешный опыт. В своей лабе биолог сделает и то и другое с малым риском и за малые средства. С невесомостью он в лабе работать не может, а одних моделей, пусть даже и подпёртых дикими компами, недостаточно для оправдания необходимых для космического проекта инвестиций. Он попросту очень дорог. Если это "коробочка с кнопкой" для ИСС, то очень может быть, но упихать условный "микрореактор" в такую коробочку серьёзный эксперимент — задача сама по себе требующая нехилых инвестиций в исследования и разработки. Тем более что раз уж это эксперимент, биологу надо с ним экспериментировать, нужно исследовать результаты, а это уже требует оборудования, которое в коробочку врядли упихаешь. Хотя тут и есть пространство для маневра, но в целом, как я уже сказал, трудностей для биолога тут много, а отдачи непонятно сколько — велик риск, т.е. неопределённость. В своей лабе он за это время переделает кучу работы без всякого такого риска. Выбор как-бы несложный..

Ну вот пример с потолка. Допустим, есть мнение что в невесомости некая биореакция будет проходить очень выгодным образом. Какой-то протеин как-то там свернётся, от чего решатся нерешённые проблемы. Что угодно, пример думаю понятен. Реактор пускай будет размером с кулак — специально разработанный микрореактор, всё пучком, только включить. Но надо посмотреть на результаты. Надо исследовать разные условия. Надо засунуть в рентгеновский сканер, в электронный микроскоп, в пасть мышке, тысяче мышек в разных дозах, и смотреть их три месяца, ковыряться в них и засовывать их части в микроскопы, сканеры, реакторы, что угодно. И при всём том это нужно уже при нормальной гравитации сделать, ибо цель работы — эффекты на земле. Вот такими видятся сложности. А неограниченная удельная стоимость — это когда 10 грамм биопрепарата можно продать за 10 млн баксов. Или 1г за 100млн, потому что больше никто не умеет. Не верите в эти цифры? Посмотрите за сколько продавались/покупались изотопы — это неплохой аналог в плане экономики. Поэтому в принципе всё может окупиться даже если за 100г препарата нужно построить и запустить спутник. Но как всё отработать до такой степени, когда это будет верняк и будут инвестиции? И раз уж сказал про изотопы — тут у всех под потолком висит детектор дыма, в нём ионизационная камера, в камере Am241 в количестве сколько-то там атомов. Материал дико дорогой, но он производится и коммерчески применяется. И изделие имеет вполне конечную цену. С лекарствами ещё проще — за них платят щедрее, ибо жисть дорога.

А если биоматериал можно получить на Земле, то зачем его получать в космосе?
Сколько Бионов нужно будет запустить чтобы создать и отработать технологию производства некого ценного биопрепарата? Никто не скажет, ибо это поиск. На земле можно копаться годами, и копаются! Разработать лекарство стоит порой миллиарды баксов. Пусть там в основном зарплата, но ведь эти люди что-то делают на работе, значит есть что делать, есть работы, которые надо провести для создания препарата. А теперь представьте что их надо проводить частично в космосе, ибо невесомость может стать неким ключевым моментом.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au
>Факир, я думал вас интересует практический аспект проблемы, а не теоретический.

Ну так практический часто с теоретического начинается. Хоть знать, где копать.
И многие предварительные опыты, требующие невесомости, можно провести и дешевле, без космоса - например, в "сбросовых шахтах" (в Европе и Японии этим балуются), или на самолётах. Десяток-другой секунд невесомости.
Подороже, но всё равно дешевле, чем на орбиту - суборбитальные пуски. Это до 10 минут невесомости.

>Спутник — это несколько десятков млн баксов как минимум, не считая био оборудования.

Тем не менее они регулярно летают даже в бедной России.

>И при всём том это нужно уже при нормальной гравитации сделать, ибо цель работы — эффекты на земле. Вот такими видятся сложности.

Ну и какие тут сложности? В чём? Я же специально подчеркнул: регулярно летающие даже в небогатой России "Бионы" и "Фотоны" ("Фотоны" в основном технологические, т.е. там всякая плавка в условиях микрогравитации, но вроде и электрофорезные эксперименты проводят иногда, в т.ч. может и с интерферонами) - они на основе "гагаринского шарика", т.е. возвращаемые. Это почти то же самый корабль "Восток", понимаете?
На МКС тоже ведутся всякие биологические эксперименты, и с возвратом результатов в том числе - хотя здесь и есть узкое место, пока нет "Клипера" или чего-то вроде, и практически нет шаттлов.

>А неограниченная удельная стоимость — это когда 10 грамм биопрепарата можно продать за 10 млн баксов. Или 1г за 100млн, потому что больше никто не умеет. Не верите в эти цифры?

Да верю, конечно.
Весь вопрос в том, можно ли получить в космосе то, что на Земле не получить никак. Или то, что а Земле куда дороже.

>А если биоматериал можно получить на Земле, то зачем его получать в космосе?

Если он лучше/дешевле.

>А теперь представьте что их надо проводить частично в космосе, ибо невесомость может стать неким ключевым моментом.

Ну и? Вступаем в контакт с НАСА или Роскосмосом, или ЕКА, с подразделением, которое занимается планированием экспериментов на МКС, расписываем, чего мы ожидаем, и что, может быть, удастся получить. Шансы, что эксперимент прокатит, если есть хоть малейшая вероятность того, что будет получен результа - очень неплохие.


Давайте я еще раз вопрос повторю (а вы, пожалуйста, первый пост перечитайте на всякий случай):

В начале 80-х считали, что на орбите можно получать без особого труда и проще, чем на Земле, ряд биопрепаратов - тот же эритропоэтин. Однако его на орбите не получают. Почему? Это не получается, или же эта проблема уже полностью решена в наземных условиях?
   

au

   
★★☆
Факир, я пытаюсь объяснить ситуацию как она мне видится. В двух словах снова: биологу выгоднее (удобнее во всех отношениях) выбрать другую тему для приложения своих усилий и достичь ценных результатов без попадания в зависимость от массы "сил", неизбежных при космических делах. Как минимум он с гарантией потратит массу своего времени без малейшей гарантии что его эксперимент вообще состоится. Это в реальности, и не только для биологов в этом плане. Поэтому я думаю — это моё субъективное мнение — что биологи не сильно и заморачиваются в этом направлении, поскольку у них есть большой выбор других интересных, плодотворных и финансируемых тем. Вот в чём сложность: нет условий. Это на западе. Если в России летают Бионы и Фотоны — это здорово конечно, что ещё тут сказать, всё понятно.

Насчёт "ну и". Я имел такое приключение, скажем так. Вокруг маленького и в общем-то незначительного проекта спутника (за гос. счёт) разрослась такая бюрократия и столько прихлебателей, что как вспомню, так вздрогну. Причём делать-то там не так уж много надо было, т.к. многое было куплено. В результате эта хреновина полетела на 3 года позже срока, за какие-то дурные деньги (учитывая нулевую отдачу), и не имела продолжения — всем авторам помахали ручкой, прихлебателей распустили. Сколько было просрано денег — это просто жутко. Ну вот на этой оптимистической ноте представьте что вы биолог и у вас есть идеи насчёт космоса. Более того, вы за свой счёт сделали микрореактор "с кнопкой и штепселем". Думаете вы полетите на западе на МКС или на следующем западном спутнике? ..... Не знаю, может в штатах с этим проще. Может в России с этим просто. Но то что я видел — это просто чёрный депресняк.

Я знаю что вы спросили в оригинале. То что я пытаюсь донести — это "врядли кто-то знает", ибо см. выше.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну публикации же хоть какие-то должны быть?! На тех же "Бионах" и на МКС - ну не секретные же там эксперименты проводятся!
А уж про наземные биотехнологии, производство хоть эритропоэтина - ну не верю, что "вряд ли кто-то знает".
   

au

   
★★☆
Поискать можно :) Даже проскакивает кое-чего.. но вы уж сами, ладно?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да поискать-то можно, конечно :)
Но всегда как-то надёжнее информации от грамотных людей в теме.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
Да где ж их, грамотных, найдёшь? Ау всё написал не в бровь, а в глаз. Размер самого популярного гранта (R01) в NIH - максимум 500куев в год на пять лет (или 250куя в год, если хочешь поменьше проблем с составлением бюджета). Одни из самых главных причин зарубания грантов: "Слишком амбициозный проект" и "Мало предварительных данных". Говоря словами моего шефа: "Нынешний девиз NIH - смело делать мелкие шажки". И представляю себе отзывы, если в грант включить эксперименты на МКС той же...

К тому же то, что надо - делают и на Земле успешно. Надежды на прямое использование человеческих белков для лечения накрылись медным тазом в конце 80х. Сейчас главная злоба дня - "мелкомолекулярные" лекарства (т.е. "обычная" органика). А зачем для их синтеза невесомость - непонятно (мне лично).
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Стас, ну хоть самый первый пост как-то откомментировать можно? Неужели такой голяк с данными?

Честно говоря, это даже как-то удивительно...Уверен, что задай я аналогичный вопрос по проблема производства, скажем, сверхчистых полупроводниковых материалов в невесомости - всяких соображений, фактов и сравнительных оценок от близких к полупроводникам людей набралось бы два вагона.
А вот биологам неинтересно :(

Не в обиду - это биология настолько необъятна, или интереса просто нет?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати, я не знаю, что там накрылось медным тазом с человеческими белками, но я навскидку поискал "производство эритропоэтина" - ну его же делают, значит, нужен? Интерферон - тоже нужен. И т.п.
Правда, по себестоимости производства и по потреблению сходу ничего не нашёл. Это-то хоть известно?
И для таких продуктов - может ли микрогравитация обеспечить более высокую чистоту очистки, и нужна ли кому-то вообще эта самая более высокая степень?
Вы уж скажите хотя бы - нужна или нет :)
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
"Накрылась медным тазом" в смысле перестала рассматриваться как магистральная линия развития медицины. Тогда чел. белки рекламировали чуть ли не как панацею, и их клонировали все, кому не лень. Жизнь показала, что клиническое их использование изобилует сложностями и проблемами. Чисто навскидку (ANTIBIOTIC.ru: Страница не найдена / HTTP Error 404: Page Not Found) :
В мультицентровом рандомизированном двойном-слепом исследовани, в котором участвовало 128 пациентов с ХГБ, была показана выраженная эффективность применения g-ИФН: уменьшение на 67% относительного риска развития тяжелых инфекций у больных, получавших g-ИФН (50 мкг/м2 3 раза в неделю), по сравнению с получавшими плацебо. В то же время не обнаружено преимуществ g-ИФН перед профилактикой бисептолом, не доказана эффективность в предупреждении аспергиллеза, не отмечено улучшения специфических лабораторных показателей (НСТ-тест, продукция О2-, уровень цитохрома b) [28, 272].
 


Насколько можно улучшить потребительские качества рекомбинантных белков очисткой их в условиях микрогравитации - хз. Нужна ли она - то же самое. Очевидно, что применяемые препараты достаточно хороши ;) .

Кстати, вот любопытный обзорчик: http://www.biopharminternational.com/.../articleDetail.jsp?id=362005

The first microbial bioreactors, in particular Escherichia coli and Saccharomyces cerevisiae, were found to be satisfactory for the production of simple polypeptides such as insulin and human growth hormone. However, microbial bioreactors were found to be unsuitable for proteins with complex post-translational modifications or intricate folding requirements, such as the coagulation factors, or monoclonal antibodies. This led to the development of large-scale mammalian cell culture, for example, the use of Chinese Hamster Ovary (CHO) cell bioreactors.
 


Т.е. главная проблема - как делать эти самые белки. А не как их чистить.

З.Ы. хз = я не знаю ;)
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
Fakir> Стас, ну хоть самый первый пост как-то откомментировать можно? Неужели такой голяк с данными?

У меня лично - да. Опять-таки та ссылка, которую ты процитировал относится к 1981 г., когда казалось, что если взять и впрыснуть человеку его родные регуляторы жизнедеятельности, то будет всем счастье. Проблема оказалась гораздо сложнее - сигнальные пути в клетках настолько сложны, многократно дублированы и взаимозависимы, что удивительно, как хоть что-то умудряются использовать в клинике.

Программу НАСА на досуге почитаю - весьма интересно. Пока ничего сказать не могу.

...
Fakir> А вот биологам неинтересно :(
Fakir> Не в обиду - это биология настолько необъятна, или интереса просто нет?

Наверно, действительно не особо интересно. См. предыдущий пост. Кроме того, мне лично непонятна сама идея с очисткой. Что, на орбите будем строить биореакторы? Или таскать сотни тонн культуральной жидкости с Земли? Кто-нибудь показал реально, что дополнительная степень очистки того же эритропоэтина облегчит жизнь анемикам настолько, что будет выгодно таскать его с орбиты? М.б. да, м.б. - нет. Это всё надо исследовать, проводить сравнительные клинические испытания... А см. посты выше про жестокие реальности нашего времени.

Полупроводники - не совсем корректный пример, ПМСМ. Там б-м понятно, что надо делать, чтобы улучшить имеющиеся результаты, и насколько улучшение одного параметра (скажем, чистоты полупроводника) улучшить конечное изделие. В биологии это обычно непонятно.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
Итак, вот что профинансировало НАСА с ключевым словом Биотехнология.

PI Name Institution Project Title Division Task Last Updated
1. Belovich, Joanne Cleveland State University An Accoustically Assisted Bioreactor for Terrestrial and Microgravity Applications Physical Sciences 02/27/2004
2. Benedek, George B. Massachusetts Institute of Technology Kinetic Evolution of Stable and Metastable States in Protein Solutions Physical Sciences 02/27/2004
3. Borgstahl, Gloria E. Eppley Cancer Research Institute Searching for the Best Protein Crystals: Integration of Synchrotron-Based Crystal Quality Measurements and Structure Determination Physical Sciences 02/27/2004
4. Carter, Daniel C. New Century Pharmaceuticals, Inc. Protein Crystal Growth Facility-Based Microgravity Hardware: Science and Applications Physical Sciences 02/27/2004
5. Cebe, Peggy Tufts University Study of Development of Polymer Structure in Microgravity Using Ellipsometry Physical Sciences 02/27/2004
6. Ciszak, Ewa University of Alabama in Huntsville Crystal Structure of Human Pyruvate Dehydrogenase complex Facilitated by Microgravity Physical Sciences 02/27/2004
7. Diruggiero, Jocelyne University of Maryland, College Park Microbial Resistance to Solar Radiation: DNA Damage and Application of Repair Enzymes in Biotechnology Physical Sciences 02/27/2004
8. Frank, Curtis W. Stanford University Production and In-Flight Regeneration of Active Biological Membranes Physical Sciences 02/27/2004
9. Gonda, Steve R. NASA Johnson Space Center Microgravity-based Three-dimensional Transgenic Cell Model to Quantify Genotoxic Effects in Space Physical Sciences 02/27/2004
10. Greenberg, Alan R. University of Colorado, Boulder Influence of Solutocapillary Convection on Macrovoid Defect Formation in Polymeric Membranes Physical Sciences 02/27/2004
11. Helmstetter, Charles Florida Institute of Technology New Cell Culture Technology Physical Sciences 02/27/2004
12. Lelkes, Peter Drexel University PC12 Pheochromocytoma Cells: A Proven Model System for Optimizing 3-D Cell Culture Biotechnology in Space Physical Sciences 02/27/2004
13. Malkin, Alexander J. University of California , Irvine Growth Processes and Defect Structure of Macromolecular Crystals Physical Sciences 02/27/2004
14. Marr, David W. M. Colorado School of Mines A Novel Colloidal Microfluidics Platform for Spaceborne Micro Total Analysis Systems Physical Sciences 02/27/2004
15. McPherson, Jr., Alexander University of California, Irvine An Observable Protein Crystal Growth Flight Apparatus Physical Sciences 02/27/2004
16. Murhammer, David W The University of Iowa Monitoring and control of rotating wall vessels and application to the study of prostate cancer Physical Sciences 02/27/2004
17. Nickerson, Cheryl A Tulane University Health Sciences Center Novel Tissue Assemblies: Models for Enteric Pathogenesis Physical Sciences 02/27/2004
18. O'Connor, Kim C. Tulane University Spatial Organization within Prostate Cancer Spheroids Physical Sciences 02/27/2004
19. Peeples, Tonya University of Iowa Extremophilic Interfacial Systems for Waste Processing in Space Physical Sciences 02/27/2004
20. Rajan, Arun S Baylor College of Medicine Islet Cell Assembly and Function in a NASA Microgravity Bioreactor Physical Sciences 02/27/2004
21. Ramachandran, Narayanan USRA/NASA-Marshall Space Flight Center Study of Fluid Flow Control in Protein Crystallization Using Strong Magnetic Fields Physical Sciences 02/27/2004
22. Seyed-Yagoobi, Jamal Texas A&M University Thermal Control and Enhancement of Heat Transport Capacity of Cryogenic Capillary Pumped Loops and Heat Pipes with Electrohydrodynamics Physical Sciences 02/27/2004
23. Snyder, Robert New Century Pharmaceuticals Electrophoretic Focusing Physical Sciences 02/27/2004
24. Ward, Keith B. Naval Research Laboratory Investigation of the Particle Dynamics in the Vicinity of Crystal Surfaces: Depletion Zone Dynamics Physical Sciences 02/27/2004
25. Weitz, David University of Harvard Engineering of Novel Biocolloidal Suspensions Physical Sciences 02/27/2004
26. Yoffe, Boris Baylor College of Medicine Liver Tissue Engineering in Microgravity Environment Physical Sciences 02/27/2004
27. Atwater, James E UMPQUA Research Company Advanced Magnetic Methods for the Separation and Gasification of Solid Wastes in Microgravity and Hypogravity Bioastronautics Research 02/27/2004
28. Dunn, Bruce University of California - Los Angeles Optical Biosensors for In-Flight Measurement of Hormone Levels Bioastronautics Research 02/27/2004
29. Marsh, Mary E University of Texas Dental Branch Cytoplasmic/Golgi interactions in the nanofabrication of biomineral composites - a genetic approach using coccolithophores Fundamental Space Biology 02/27/2004
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
ИЗ описания первого проекта:
The results of this highly innovative research can be expected to benefit the field of tissue engineering research and the pharmaceutical industry. The regeneration of tissue often requires growth of the cells in a three-dimensional matrix that mimics the in vivo structure. The acoustic bioreactor design will provide for this three-dimensional geometry, without the mass transfer limitations that are common to multi-layer tissue constructs. This process may therefore improve the ability to expand bone marrow, to generate blood cells from bone marrow, to regenerate liver tissue, and so on. The large-pore nature of the porous medium can allow visual observation of cell growth to aid in the understanding of the tissue growth process. This bioreactor will also be useful for the production of high-value biopharmaceutical products produced by mammalian cells. By removing the extra immobilization step, and increasing mass transfer rates, and increasing cell density in the react, we can expect that processing costs will decrease.

The bioreactor design developed here will have applications in space, where local production facilities for biopharmaceuticals may be needed. The acoustic forces are used to counteract the forces that carry the cells with the fluid motion, without the need for filtration screens or gravity. Therefore, this reactor will operate similarly both with and without gravity. The acoustic bioreactor may be used as a means for studying tissue growth under microgravity conditions, since the open structure of the porous medium will allow visual observation of growing tissue and the acoustic fields will prevent the entrainment of the cells in the perfusion media. Furthermore, the suspension of the cells in low-shear flow conditions with ample mass transport may provide the necessary environment for tissue differentiation.
 


Т.е. мы видим, что продолжают изучать то, как собственно клетки растут в невесомости. Но что любопытно, работать он должен как на орбите, так и на Земле. И что, спрашивается, с ним заморачиваться?

Выращивание кристаллов белков укладывается в парадигму полупроводниковой индустрии (понятно, что выигрываем от улучшения чистоты и качества кристалла). Но насколько будет выгодно заморачиваться с этим на орбите - непонятно. М.б., к тому времени, когда дойдут до практического применения, научатся считать эти структуры ab initio ;) . Или выводить по аналогии с известными (на что тратят много сил, ЕМНИП).
   

au

   
★★☆
> "Слишком амбициозный проект"

You said it, man! :)
Факир, простите что я тут немного повыступаю вдогонку :)
Помнится склепал один интересный пропозал, показал шефу. Он человек мыслящий широко, но уже уставший. Описал ему, ну, говорит, давай, пробуй. Я говорю, дескать, это я тут на досуге думал о своём, и этот пропозал — это такое себе упрощение. Описал оригинальную мысль. Он так на меня посмотрел и сказал чтобы я не вздумал это писать в пропозал. Типа, санитаров пришлют :) Естессно, послали с пропозалом в сад. А теперь, буквально вчера, прочитал в новостях что одна тяжеловесная амовская контора этим занимается, и МЕЧТАЕТ о том что я в том упрощённом пропозале написал. И трагикомический финал: эта страна по роду своей деятельности является большим и вечным клиентом той амовской конторы :) И что-то там пытается вот таким "осторожным" образом делать — думаю им не светит ничего, только сегодня имел сеанс связи с оными "инноваторами".
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да, чувствую, придётся для прояснения тумана с ИМБП контачить, иначе никак... Ладно, отложим на перспективу...
Может, пока еще кто из биологов подтянется?

Стас, спасибо за комментарии - хоть какие-то моменты прояснились
Но если сейчас на человеческие белки таких надежд уже не возлагают - то что видится наиболее перспективным в данный момент?
Кстати, что можно сказать о предложении выращивать органы в невесомости?
   

au

   
★★☆
Факир:

Ограны нынче модно печатать на принтере "супом из клеток" на преформе. Уже были успехи. После этого на космос никто денюжку не дасть, и правильно сделает.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au, поскольку лички не работают - пытать об идейке не буду :)
   
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Fakir> au, поскольку лички не работают - пытать об идейке не буду :)
Так обычная почта то работает вроде? Заходишь на страничку пользователя и отправляешь.
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru