[image]

Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м?

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 14
+
-
edit
 
Это одно из самых слабых мест Запада - зависимость политики от общественного мнения. Сколько они из-за этого проиграли
"сражений" Холодной войны.
   

Vidi

опытный

Психологию поменять можно было Бы, если Бы не политическая обстановка.
На смену Тинану-Рузвельту, пришёл Некто-Трумен. И его воспринимали исключительно как верного рузвельтца и продолжателя дела.
Позиция Рузвельта с самого начала была весьма тверда - США вступили в войну, чтоб спасти Британию. (кстати отношение к Британии в штатах было зеркальным подобием отношений Британии к Польше).
И Рузвельт многократно декларировал, что американские войска не остануться в Европе ни минутой больше, чем необходимо для спасения Британия.
Мог ли Трумен, на фоне мирных ожиданий Европы и полной неясности в Азии, ввергнуть свою страну в следующую войну?!
Этим поворотом, он расписался бы в политическом бессилии и остался бы в памяти как чиновник, загубивший Великое Дело Великого человека.

Отсюда и комплекс А-бомбы: любыми средствами войти в историю как Президент победивший хоть кого то.
   
+
-
edit
 
Ну, кто-то должен делать грязную работу.
   

ttt

аксакал

sabakka> Даже если после ядерных ударов по СССР советские войска в Европе двинули бы на запад, захватили бы всю Европу,

Фактически сами отвечаете на вопрос топика -"Даже если"
Это "Даже если отметает всякий почти что смысл нападения. Напасть что бы потерять :angry: :angry: :angry:

sabakka> то США не беспокоясь за свою безопасность (чем бы русские их достали) продолжали бы изобретать и создавать ядерное оружие и периодически сбрасывать его на советские войска в оккупированной Европе.

Попутно стирая с лица земли Париж, Брюссель и тп и тд очень приятно

sabakka> Так как в СССР были бы уничтожены многие города, научные и культурные центры, то там наука бы сильно затормозила и ни о каких ядерных бомбах и думать было бы нечего.

Немцы вели работы по ядерной тематике когда их вовсю утюжили бомбами.
Просто они пошли не по тому научному пути - не буду подробно.
Даже японцы изучади возможность создания бомбы сразу после бомбардировок - опрашивали ученых. Единственно - ученые сказали что это очень долгая история - задела никакого не было - поэтому было принято решение о капитуляции - на форуме это обсуждалось. У СССР же задел был довольно большой - об этом много пишут - знаменитая сцена между Трумэном и Сталиным на конференции.


sabakka> В общем за свою недальновидность Запад платил ещё 50 лет Холодной войны. [»]

А мне кажется наоборот - Запад с наслаждением пожинает плоды своей дальновидности. Не потеряв почти никого в холодной войне добился полной победы (правда это большая заслуга Горбачева - но это уже другой разговор) ;) ;)
   
+
-
edit
 
Немцев утюжили не ядерными бомбами. По-любому атомные бомбардировки крупных городов так сильно бы ограничили возможности для развития военных наук, что адекватного ответа бы не последовало ещё очень долго...
   
+
-
edit
 
Не потерял никого в Холодной войне. По-моему Запад много потерял за это время. И кого и чего. Не было в тот период стабильного (на протяжении всей холожной войны) превосходства какой-либо стороны в этой борьбе.
Неужто Вы хотите сказать, что инициатива в Холодной войне всегда была в руках Запада, что всё шло по его плану, что СССР распался именно в тот момент, когда западные стратеги это запланировали, что они знали чем закончится Холожная война?
Горбачёв, конечно, смог то, чего не смог бы Запад.
   
Это сообщение редактировалось 20.06.2005 в 16:29
+
-
edit
 
А вообще поход на запад советских войск сразу после атомного удара в то время я считаю очень маловероятным.
   
Это сообщение редактировалось 20.06.2005 в 16:30

ttt

аксакал

sabakka> Не потерял никого в Холодной войне. По-моему Запад много потерял за это время. И кого и чего. Не было в тот период стабильного (на протяжении всей холожной войны) превосходства какой-либо стороны в этой борьбе.

Ну признаю я же не в буквальном смысле сказал, но все равно что такого много? По 50 тыс грубо в Корее и Вьетнаме. Только англичане только в Первой мировой потеряли где то 800 тыс убитыми, а Французы миллион 300 тыс. Вот это много.

Материально же Запад процветал (ну уж по сравнению с СССР)

sabakka> Неужто Вы хотите сказать, что инициатива в Холодной войне всегда была в руках Запада, что всё шло по его плану, что СССР распался именно в тот момент, когда западные стратеги это запланировали, что они знали чем закончится Холожная война?

Ну не хочу я этого конечно сказать инициатива была то тут то там. Кубу в СССР никто же ждал. Никарагуа тоже не особо. Ну и что разговор то о глобальных вещах.

Холодная война стала заканчиваться когда Брежнев начал руками и ногами изворачиваться что бы наладить торговлю с Западом. Зачем было налаживать если собирался нападать?

Если бы даже не Горбачев что то такое произошло бы. В другой более приятной для нас форме. Вместо полного краха постепенное сближение
   

ttt

аксакал

sabakka> А вообще поход на запад советских войск сразу после атомного удара в то время я считаю очень маловероятным. [»]

Это не только вероятный это почти единственно возможный вариант, что бы удалить пункты базирования авиации подальше от границ.

А по вашему что бы было - сидели и смотрели на фейерверк?
Или тут же бросились на колени :( :( :(
   
GB Доброжелатель #20.06.2005 20:28
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Думается мне, что США не напали по причине жадности, ну типа маловато «бонб» на такую территорию – придется обычным оружием добивать, что хлопотно, вот еще немного подкопим и тогда… ну и еще не думали, что СССР так быстро от послевоенной разрухи восстановится в качестве сильного конкурента, и что свою бомбу так быстро сделают и Енолу Гей клонируют - куда торопиться, и так до 49-го года…
   
+
-
edit
 
Вместо полного краха постепенное сближение
 


Вот это было бы лучше. Многие до сих пор соц. страны сделали именно так.


   
+
-
edit
 
Всё-таки поход на запад советских войск сразу после атомного удара в то время я считаю очень маловероятным.
Американскую авиацю не согнали бы с баз в Англии, Японии, Аляске, Иране(они могли бы и там базироваться). Их бомберы всегда бы успели перебазироваться на безопасные базы с тех, которые вот-вот захватят русские.
Ну захватили руские всю Европу - дальше что. В самой-то метрополии - полный крах. Надолго ли удержат они завоёванную Европу. Самые большие города СССР в руинах. Нарушено управление, коммуникации, население полностю деморализовано, снабжение войск затруднено. Наука и промышленность потеряли значительную часть своего потенциала, в отличие от ВОВ, когда всё это добро благополучно эвакуировали.
Добивать обчным оружием американцы, конечно же, стали. Сотни и тысячи B-29, B-24, B-17 с обычнми бомбами во время и после ядерной бомбардировки разрушали бы с воздуха всё, что могли. Непрерывно. Например во время ВОВ основная нефтедобыча в СССР осуществлялась в Айзербайджане. Используя обычные вооружения с баз в Турции и Иране американцы бы лишили СССР нефти, значит топлива и для армии и для народного хозяйства. Конечно, запасы бы надолго отсрочили сей кризис, но он бы был неизбежен.
Ядерные бомбы вогнали бы СССР в каменный век.
   

Sap

втянувшийся

А смысл этого всего ?
Ну допустим вогнали в каменный век. Сами при этом понесли огромные материальные затраты и очень значительные потери (и это при всем их трепетном отношении общества к потерям да ещё и США были бы агрессором). Плюс Европа понесла бы ОГРОМНЫе потери и скорее всего была бы оккупирована совесткими войсками.
А что вы будете делать с такой терририей как СССР после бомардировок ? Где возьмёте достаточные экпедиционные силы при том, что Европа помочь не сможет ? А что будет с многомиллионой армий СССР в Европе после того как его вогнали "в каменный век" ? Скорее всего будут зверства и мародёрство. А в долгосрочной перспективе что с этим всем делать ? На двух континетах хаос, масса вооружения и остатки неуправляемых армий. Единственной выжешей страной остаётся США но тоже со значительными потерями.
Так что один СССР в каменный век никак не пойдёт - только вместо со всей Европой.
В общем смысл этого мероприятия не ясен, перспективы мрачны и туманны.
   
+
-
edit
 
Так что один СССР в каменный век никак не пойдёт - только вместо со всей Европой.
 


Да. Скорее всего так бы оно и было.

Плюс Европа понесла бы ОГРОМНЫе потери и скорее всего была бы оккупирована совесткими войсками.
 


Которые не удержали бы её долго. Лет 5-10 от силы. Ведь СССР бы бомбился тотально всё это время. У этих войск поддержки бы не было.

США но тоже со значительными потерями.
 


-США бы понесли коллосальные потери только в бомбах.
-Взяли бы на себя такой грех, подставили бы западную Европу, отчего отношение во всём мире к ним было бы не очень. Сомневаюсь, что после таких событий западный мир во главе с США смог бы создать цивилизованное общество.


А что вы будете делать с такой терририей как СССР после бомардировок
 


А на кой она вообще будет нужна? Возьмут под контроль Бакинские нефтепромылсы, а больше ничего. Была бы Зона. Ходили бы туда сталкеры за артефактами.
   
+
-
edit
 
Да и вообще, Вы правы. В этой идее больше минусов, чем плюсов.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sap> А смысл этого всего ?
Sap> Ну допустим вогнали в каменный век. Сами при этом понесли огромные материальные затраты и очень значительные потери (и это при всем их трепетном отношении общества к потерям да ещё и США были бы агрессором). Плюс Европа понесла бы ОГРОМНЫе потери и скорее всего была бы оккупирована совесткими войсками.
Sap> А что вы будете делать с такой терририей как СССР после бомардировок ? Где возьмёте достаточные экпедиционные силы при том, что Европа помочь не сможет ? А что будет с многомиллионой армий СССР в Европе после того как его вогнали "в каменный век" ? Скорее всего будут зверства и мародёрство. А в долгосрочной перспективе что с этим всем делать ? На двух континетах хаос, масса вооружения и остатки неуправляемых армий. Единственной выжешей страной остаётся США но тоже со значительными потерями.
Sap> Так что один СССР в каменный век никак не пойдёт - только вместо со всей Европой.
Sap> В общем смысл этого мероприятия не ясен, перспективы мрачны и туманны.
- Смысл для них, разумеется, был:
1) Остановить мировую коммунистическую экспансию сразу и навсегда.
2) Сделать мир абсолютно монополярным уже в 1950-м году и поддерживать его в этом состоянии неограниченное время.
3) Ликвидировать коммунистический режим у Китае.

Способы:
1) В России (в европейской части, прежде всего, разумеется) восстанавливается монархия.
2) Разумеется, никакой речи о продолжении ядерных разработок в России быть не может, всё берётся под контроль наблюдателями НАТО (созданного в 1949 году)
3) Части территории России делятся "а ля Ельцин" и превращаются в самостоятельные государства, естественно, под протекторатом НАТО. (Как сегодня.)
4) Дальний Восток и Приамурье переходят к Японии. Чукотка, Якутия Камчатка и Воточная Сибирь - переходят США.

А захват Западной Европы после падения на СССР 300 ядерных бомб - это несерьёзно. Никакого захвата и близко не было бы. Правительство и генштаб перестали бы существовать в первые часы (7 бомб по плану "Дропшот" должно быть сброшено только на Москву).
Обезглавленное туловище, даже с тяжёлым и острым мечом в руках не может осуществлять какие-то захваты. Не до того-с...

   

Sap

втянувшийся

[cut]
Sap>> В общем смысл этого мероприятия не ясен, перспективы мрачны и туманны.
Вуду> - Смысл для них, разумеется, был:
Вуду> 1) Остановить мировую коммунистическую экспансию сразу и навсегда.
Вуду> 2) Сделать мир абсолютно монополярным уже в 1950-м году и поддерживать его в этом состоянии неограниченное время.
Вуду> 3) Ликвидировать коммунистический режим у Китае.
Вуду> Способы:
Вуду> 1) В России (в европейской части, прежде всего, разумеется) восстанавливается монархия.
Вуду> 2) Разумеется, никакой речи о продолжении ядерных разработок в России быть не может, всё берётся под контроль наблюдателями НАТО (созданного в 1949 году)
Вуду> 3) Части территории России делятся "а ля Ельцин" и превращаются в самостоятельные государства, естественно, под протекторатом НАТО. (Как сегодня.)
Вуду> 4) Дальний Восток и Приамурье переходят к Японии. Чукотка, Якутия Камчатка и Воточная Сибирь - переходят США.
Вуду> А захват Западной Европы после падения на СССР 300 ядерных бомб - это несерьёзно. Никакого захвата и близко не было бы. Правительство и генштаб перестали бы существовать в первые часы (7 бомб по плану "Дропшот" должно быть сброшено только на Москву).
Вуду> Обезглавленное туловище, даже с тяжёлым и острым мечом в руках не может осуществлять какие-то захваты. Не до того-с... [»]

Ой не уверен :)) 300 бомб ещё иметь и нужно нужно донести. Какую-то часть конечно донесут. Но и потери у них будут весьма существенные.
Кстати бомбы тогда были атомными и достаточно слабыми по современным меркам. На кажый город нужно штуки по четыре кидать, которые, ещё раз повторюсь, нужно ещё доставить.
Как говорили наши военные ядерные бомбы хорошо, но территория не может считаться захваченной пока туда не ступила нога солдата.
Опять же сильно сомневаюсь, что у СССР бы безоговорочно капитулировал.
Ну допустим так или иначе вы насели невосполнимый урон СССР и что ? Куда дените огромное количество оружия ? Сотни миллионнов голодных и озлобленных людей умеющих с ним обращаться ?
Есть мнение что Европа в этом вопросе США не союзник.
   
+
-
edit
 
Знающий историю, да разумеет, что в истории монополярный мир устанавливался на короткий промежуток времени (после какого-нибудь глобального шухера). Затем силы приводятся в состояние баланса. Всегда во всём должен быть баланс, как в природе, так и в мировой политике. Гос-ва (неважно какие) объединяются в противостоящие союзы (по общим интересам), чтоб поддерживать баланс сил.
США не смогли бы сколь угодно долго поддерживать существование однополярного мира. Все остальные достаточно сильные страны рано или поздно сформировали бы другой полюс.

Какие нах 300 бомб. Это в 1949-1950? Какая у тех бомб была мощность? Сотня-две килотонн?

А вот Европой пришлось бы рискнуть и может быть даже пожертвовать.

А вот разгребать тот бардак, что возник бы после такого удара США явно бы
не горели желанием. Ведь даже без советского похода на западную Европу, творились бы события в стиле Великого переселения народов. Анархия, голод, болезни и.т.д.
Относительная благополучная западная Европа поверглась бы нашествию "беженцев" с восточной. Вряд ли бы она дала им кров и пищу, тем более, что сама не до конца преодолела последствия WWII.
   
Это сообщение редактировалось 21.06.2005 в 16:33
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sap> Ой не уверен :)) 300 бомб ещё иметь и нужно нужно донести.
- В 1950 году, говорят бомбы были. А средства доставки были и раньше в достатке. С учётом того, чтобы одного носителя могли сопровождать несколько подобных ему самолётов.

Sap>Какую-то часть конечно донесут. Но и потери у них будут весьма существенные.
- При:
а/ одновременном;
б/ массированном;
в/ внезапном
ударе - это вряд ли.

Sap> Кстати бомбы тогда были атомными и достаточно слабыми по современным меркам.
- Примерно 100 кТ - слабая?

Sap> На каждый город нужно штуки по четыре кидать...
- А не надо ставить задачу именно атомным оружием выкосить под корень всё население СССР. Достаточно нанести удар в феврале по всем крупным электростанциям (которые одновременно являются и тепловыми станциями, обогревая кое-где по полгорода), чтобы половина населения просто замёрзла.
И жизнь страны будет парализована полностью.

Sap> Как говорили наши военные ядерные бомбы хорошо, но территория не может считаться захваченной пока туда не ступила нога солдата.
- А нога солдата ступит. Миллионы ног.

Sap> Опять же сильно сомневаюсь, что у СССР бы безоговорочно капитулировал.
- А некому было бы капитулировать - руководство страны было бы уничтожено в первую очередь. Акт о капитуляции подписывал бы председатель урюпинского райисполкома, - ВРИО Председателя президиума Верховного Совета СССР...

Sap> Ну допустим так или иначе вы насели невосполнимый урон СССР и что ? Куда дените огромное количество оружия?
- Полезное захваченное - используется против инсургентов, тут же на местах. Остальное, которое невозможно использовать - на металлолом.

Sap>Сотни миллионнов голодных и озлобленных людей умеющих с ним обращаться ?
- Вы вспомните начало Великой Отечественной, когда немцами было захвачено огромное количество оружия и боеприпасов. А на оккупированной ими территории были десятки миллионов людей, умеющих с ним обращаться.
Однако патизанам Ковпака оружие и боеприпасы сбрасывали с самолётов, а не предлагали перейти исключительно на старые советские стратегические запасы. Почему-то это было проблематично.

Sap> Есть мнение что Европа в этом вопросе США не союзник.
- Чьё же это столь идиотическое мнение?! Потому, что в 1950-м году Европа стояла на задних лапах и виляла хвостом, за вкусную хавку и пр. по плану Маршалла:
МАРШАЛЛА ПЛАН, т. н. программа восстановления и развития Европы после 2-й мировой войны путем предоставления ей американской экономической помощи; выдвинут в 1947 Дж. К. Маршаллом (вступил в действие в апреле 1948). В осуществлении плана участвовали 17 европейских стран (включая Зап. Германию). План Маршалла содействовал укреплению положения США в Зап. Европе. В 1951 заменен законом «о взаимном обеспечении безопасности», предусматривавшим одновременное предоставление экономической и военной помощи.
   

Moss

втянувшийся

В 1949 году США имели 200 бомб на баз хранения. Если допустим, что 1/3 из них попадет в цель( После первого удара имхо вероятность попадания еще увиличивается.) то ето означет порядка 70 ти. На Москве, Ленинграде, Челябинске, Мурманске, Свердловске, Куйбишеве, Красноярске и еще городов 10 кажется для начало хватало бы. Но ненужно им было все ето они и так выграли, правда на 40 лет попоьже, но все таки без Большую войну, которую для них не была бы столь легка.

Они не начали войну и правильно поступили. И для нас, и для них.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вуду
- А некому было бы капитулировать - руководство страны было бы уничтожено в первую очередь.
 


Интересно, как бы это удалось сделать? :D На 49-й год под Кремлем и не только уже были впа-алне солидные бункеры, а бомберы если и долетят, то не за минуту и даже не за полчаса. Вы все еще уверены, что руководство страны и генштаб будут уничтожены в момент?
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Fakir>
- А некому было бы капитулировать - руководство страны было бы уничтожено в первую очередь.
 

Fakir> Интересно, как бы это удалось сделать? :D На 49-й год под Кремлем и не только уже были впа-алне солидные бункеры, а бомберы если и долетят, то не за минуту и даже не за полчаса. Вы все еще уверены, что руководство страны и генштаб будут уничтожены в момент? [»]
- Во всяком случае - это самая приоритетная задача первых часов ядерной войны. Достижимая только в случае внезапности и скрытности нападения.
Для этого надо очень хорошо постараться.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вуду
- Во всяком случае - это самая приоритетная задача первых часов ядерной войны.
 


И абсолютно недостижимая.
   
US Аналитик #24.06.2005 18:09
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Интересно, откуда такая уверенность, что СА могла захватить Европу? Я думаю, что даже без ядерной бомбардировки СССР, это было бы очень проблематично. К концу войны, СА была далеко не в великолепной форме. Наоборот, она, как и страна в целом, была обескровлена и истощена. И никакого блицкрига у неё не получилось бы. Потеснить союзников поначалу, может и смогла бы. Так и немцы в Арденнах поначалу потеснили их. А потом покатились обратно. Так же было бы и с СА. А дальше... Если бы началась такая заваруха, то Запад и Вермахт сделал бы союзником. Францию бы мобилизовали. Америку бы всю под ружьё поставили. Военный потенциал у такой коалиции намного бы превзошел потенциал разоренного СССР.




   

gals

аксакал
★☆

>>>>Наоборот, она, как и страна в целом, была обескровлена и истощена.


Вы серьезно это про конец войны на западе говорите? Наоборот, маховик по выпуску техники набрал обороты, а войска набрались опыта. К тому же через 3 месяца советские войска имели дело с Квантунской армией - вспомните, чем все это закончилось... Обескровленная армия, извините, такую операцию не смогла бы провести.
   
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru