[image]

От чего рухнули башни ВТЦ?

 
1 2 3 4 5 6 7 18
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

Есть ли какие то сведения о полном обрушении более менее современных небоскребов от пожара?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Slonyara

А вы однако умеет поднимать актуальные и животрепещущие темы! Советую еще создать такие опросы: "Что лучше, АК или М-16?" или "Су-27 против Ф-15", успех вам однозначно гарантирован! :rolleyes:
   
RU Фагот #14.02.2005 10:19
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
А что, есть какие-то вменяемые версии кроме официальной?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А что, есть какие-то вменяемые версии кроме официальной?
 


При таком необычном раскладе ЛЮБАЯ версия может оказаться вменяемой. Все зависит от широты и гибкости мышления! Вот так... ;)
   
BG Реконструктор #14.02.2005 11:12  @Slonyara#14.02.2005 08:44
+
+1
-
edit
 
Slonyara> Есть ли какие то сведения о полном обрушении более менее современных небоскребов от пожара? [»]

Небоскребы снесли, но террористы к этому отношения не имеют.
   
RU Дух Бетельгейзе #14.02.2005 11:24
+
-
edit
 
Во всём виновато ФСБ..... тьфу ЦРУ.
"ЦРУ взрывает Америку" - док.фильм.
   
BG Реконструктор #14.02.2005 12:01
+
-
edit
 
Я, конечо, не могу с стопроцентовой увереностью защищать какую-либо из теорий. И мне интересны зомби, котороые это делают.
   
US Вуду #14.02.2005 12:35  @Slonyara#14.02.2005 08:44
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Slonyara> Есть ли какие то сведения о полном обрушении более менее современных небоскребов от пожара? [»]
- Неужели так трудно сообразить, что когда 300-тонные лайнеры врезались в здания ВТЦ на скоростях в несколько сот км/час, они не только вызвали там пожар, но и перебили значительную часть вертикальных силовых элементов конструкции? ИМХО - не менее половины. А элементы эти были стальными. И когда, в ходе пожара (десятки тонн керосина + отличный поддув на высоте), оставшиеся стальные вертикальные конструкции на паре этажей, куда непосредственно врубились самолёты, ослабли, то под весом находящихся сверху примерно 20 этажей, эти (например, 80-100) этажи упали на пол 79 этажа, сыграв роль бабы копра, которой забивают сваи.
Удара не выдержали опоры 78 этажа, и всё это рухнуло на 77-ой и так далее, - все нижележащие этажи дома стали складываться как гармошка. А когда гармошка внизу сложилась полностью, то тут стала складываться, под действием сил инерции, гармошка летевших сверху 20-ти этажей...
А в Мадриде ведь самолёт не врезался, и большую часть силовых элементов не перебивал! ;)
Да и если они не стальные, а "нормальные", железобетонные, то под действием высокой температуры не потекут. Поэтому, даже выгорев дотла это здание может остаться стоять, не рухнуть.
Да и высота его поменьше, чем у башен ВТЦ...
   

Bobo

опытный

А в Испании, кстати, бетонная конструкция, а не классический стальной небоскреб. Так что мебель повыгорает, а бетонный каркас никуда не денется.
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Боинг757 не весит 300т. А если бы вы представляли из каких силовых элементов состоит самолёт, то никогда бы не поверили, что самолёт может уничтожить такие здания, как ВТЦ. Взорвали их. Точно такими же взрывами сносят дома.
   
RU Dem_anywhere #14.02.2005 12:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Террористы врезались в ВТЦ, но башни рухнули сами от пожара.
Они, собственно, от любого незадавленного в зародыше пожара рухнули бы....
После того, как пожар перерезает коммуникации (занимает весь этаж) - небоскрёб потушить нельзя. Максимум - нижний десяток этажей, куда пожармые машины достают.
А вот рухнет или нет - вопрос конструкции. Башни (металл) - рухнули.
В мадриде, останскинская вышка, белый дом (бетон) - выстояли, хотя и выгорели напрочь
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Странное дело?! Пожар начал затухать, а здания ВТЦ почему-то сложились?
   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

Вуду>>- Неужели так трудно сообразить, что когда 300-тонные лайнеры врезались в здания ВТЦ ...

неужели так трудно сообразить что они были не 300 тонные?
максимальная взлетная масса Боинг 767 120-159 тонн в зависимости от модификации. Заметьте - максимальная.
И еще - избавьтесь от менторского тона.
По крайней мере до того как в цифрах перестанете путаться.
Без обид - просто пожелание :)
   
RU Дух Бетельгейзе #14.02.2005 13:05  @TARGET#14.02.2005 12:56
+
-
edit
 
TARGET> Боинг757 не весит 300т. А если бы вы представляли из каких силовых элементов состоит самолёт, то никогда бы не поверили, что самолёт может уничтожить такие здания, как ВТЦ. Взорвали их. Точно такими же взрывами сносят дома. [»]

Ба.... специалист по самолётам и конструктивным элементам нашелся. Да ещё и по взрывам зданий. Эк легко всех уделал. Вон оно как было то на самом деле. А то, что движки прошли ВТЦ насквозь, проломив всё.. это так... фигня. И то , что АС защищают от паденя самолёта - это мы в расчёт не берём. Там же люминий сплошной.... что реактору от того люминия.
   
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Д.Б.> Во всём виновато ФСБ..... тьфу ЦРУ.


Какое ЦРУ? Башни обрушили массоны при технической помощи зеленых человечков, прилетевших на тарелках с неоткрытого спутника Юпитера B) .
И вообще это часть всемирного сионисткого заговора :lol: :D .

А если серьезно - причины данной трагедии (имеются ввиду причины обрушения зданий) давно изучены специалистами-строителями и металлургами, в т.ч. и российскими. И только отдельным журламерам и форумчанам неймется :angry: .

Вот выдержки из статьи посвященной исследованию данного вопроса из одного специализированного российского журнала:

Приводится описание и чертежи конструкции зданий ВТЦ:
//На рис.1 видны стальные несущие стеновые конструкции..... Защита от огня каждого элемента стальных несущих конструкций выполнена безасбестовыми минеральными материалами с добавками минеральных волокон и связками цементного типа и нанесены методом набрызгивания. Средняя толщина первичного огнезащитного слоя составляла 19 мм, а в августе 1990 года ее увеличили до 38 мм, но не всех, а только на некоторых не сданных в аренду этажах.
Этим обеспечивался предусмотренный нормами в США трехчасовой противопожарный рейтинг. Несущие колонны были защищены огнестойкой штукатуркой. В зданиях всюду имелись автоматические системы разбрызгивания воды при пожаре и пожарные гидранты на каждом третем этаже зданий .....//

//Инженерный анализ потерь множества несущих элементов конструкции и опорных колонн определил, что после разрушения части опорных конструкций нагрузки на них перераспределились и здания оставались стабильно устойчивыми на неопределенно долгий срок.
Здания рухнули НЕ в результате двух тяжелых механических ударов (повредивших две стены, частично центральный опорный блок из стальных колонн и перекрытия - они простояли после ударов значительное время - 56 мин и 1ч 43 мин......//

//Общий вывод многих комиссий посли анализа разрушенных конструкций - стальные конструкции небоскребов выстояли период времени, в течении которых тысячи людей смогли покинуть здания.
Основной причиной обрушения небоскребов явилось огневое повреждение несущих стальных конструкций. Первичным источником огня было горящее авиационное топливо, около 40 куб м. Удар и дальнейший взрыв топлива повредили тепловую изоляцию стальных конструкций и нарушили эффективность работы системы пожаротушения в зоне вхождения самолета в здание, а начальное распространение огня было локальным, но чрезвычайно интенсивным.......//

//Нагревающиеся при пожаре стальные конструкции расширяются и этим вызывают повышенные напряжения в присоединенных элементах. Когда эти напряжения превосходят несущую способность металла в целом или его соединений - происходит разрушение конструкций......//

//Часть элементов рамных конструкций, нагреваясь и теряя жесткость - проседают, что приводит к их концевым разрушениям под действием изгибающих моментов. Это сопровождается выпучиванием других несущих элементов и приводит к обрушению межэтажных перекрытий на следующий нижележащий уровень (рис.2 слева). Изложенное подтверждается наличием большого количества частей межэтажных перекрытий именно внутри периметра обрушения, а также тем фактом, что многие элементы внешних опор здания остались в положениях, близких к вертикальному......//

//Обрушение межэтажных перекрытий увеличивает неподкрепленную длину наружных несущих балок-колонн: это, в свою очередь приводит к их общим и локальным выпучиваниям, особенно на участках потери теплозащитной изоляции, что усугубляется снижением (вследствии нагрева) несущей способности болтов (соединявших элементы стальных колонн) и их разрушением. Часто внутренние разрушения стальных конструкций (не подвергшихся интенсивному огневому воздействию) происходили по перфорации, выполненной для болтовых соединений.
Эти причины, наряду с изменением свойств как основного металла, так и сварных и болтовых соединений, привели к критической потере прочности стальных конструкций в целом и к обрушению несущих колонн - как внутрених, так и наружных .....//

//ЗАКЛЮЧЕНИЕ: .... здания выдержали тяжелейшие механические повреждения и длительность периода между моментами удара и обрушения зданий определились исключительно работоспособностью металла стальных конструкций в условиях огневого воздействия при пожаре.
Существующие методики и стандарты, оценивающие такое воздействие на сталь признаны подлежащими пересмотру.......//
//Одной из важных задач обеспечения строительства высотных зданий является разработка и освоение в производстве стального проката, имеющего высокие характеристики огнестойкости, а также освоение выпуска и применения средств противоогневой защиты стальных строительных конструкций.//


Я тут привел общие выжимки из большой статьи с графиками и рисунками. Если кому интересно и кто имеет доступ к техническим библиотекам - полный текст смотреть: журнал "Производство проката" №9-2004, стр.40, А.В. Козлов Огнестойкость стального проката.
УДК 669.14.018.29-122 : 536.49
   

TARGET

опытный

TARGET>> Боинг757 не весит 300т. А если бы вы представляли из каких силовых элементов состоит самолёт, то никогда бы не поверили, что самолёт может уничтожить такие здания, как ВТЦ. Взорвали их. Точно такими же взрывами сносят дома. [»]
Д.Б.> Ба.... специалист по самолётам и конструктивным элементам нашелся. Да ещё и по взрывам зданий. Эк легко всех уделал. Вон оно как было то на самом деле. А то, что движки прошли ВТЦ насквозь, проломив всё.. это так... фигня. И то , что АС защищают от паденя самолёта - это мы в расчёт не берём. Там же люминий сплошной.... что реактору от того люминия. [»]

Можите не сомневаться. Имею высшее авиационное образования. Восемьдесят тонн дюралювой обшивки со шпангоутами и парой силовых лонжеронов не могут уничтожить такие здания как ВТЦ. Топливо, которое находилось в баках сгорело сразу в момент столкновения. Правильность вышеизложенного подтверждает то что обычно остаётся на месте любой катастрофы самолёта.

   
RU Дух Бетельгейзе #14.02.2005 13:21
+
-
edit
 
TARGET> Можите не сомневаться. Имею высшее авиационное образования. Восемьдесят тонн дюралювой обшивки со шпангоутами и парой силовых лонжеронов не могут уничтожить такие здания как ВТЦ.

Вода она тоже мягкая. А вот когда мордой с 10 метровой вышки вниз падаеш, то мягкой она не кажется.

>>Топливо, которое находилось в баках сгорело сразу в момент столкновения.

А это вы с чего взяли ? Посчитайте количество кислорода необходимого для сгорания всего топлива и докажите, что такое кол во было в ВТЦ. Время горения возьмём 5 сек.

>>Правильность вышеизложенного подтверждает то что обычно остаётся на месте любой катастрофы самолёта.

Какая связь ?

   
US Вуду #14.02.2005 13:29  @Slonyara#14.02.2005 13:02
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>>- Неужели так трудно сообразить, что когда 300-тонные лайнеры врезались в здания ВТЦ ...
Slonyara> неужели так трудно сообразить что они были не 300 тонные?
Slonyara> максимальная взлетная масса Боинг 767 120-159 тонн в зависимости от модификации. Заметьте - максимальная.
- Вах-вах! Вот тут говорят: почти 211 тонн:


Slonyara> И еще - избавьтесь от менторского тона.
- Да нет тут никакого менторского тона. Придирки!

Slonyara> По крайней мере до того как в цифрах перестанете путаться.
- Это очень принципиально по сути рассматриваемого вопроса? Вы уверены?? :D

Slonyara> Без обид - просто пожелание :) [»]
- Почтенный Slonyara, не переживайте! Здесь есть с десяток человек, на которых я могу обидеться, и иногда обижаюсь, но, извините, - Вас в этом списке пока нет... :lol: Без обид... ;)
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TARGET> Боинг757 не весит 300т. А если бы вы представляли из каких силовых элементов состоит самолёт... [»]
- Как обижяит, мдя! :lol:

   
RU TARGET #14.02.2005 13:32  @Дух Бетельгейзе#14.02.2005 13:21
+
-
edit
 

TARGET

опытный

TARGET>> Можите не сомневаться. Имею высшее авиационное образования. Восемьдесят тонн дюралювой обшивки со шпангоутами и парой силовых лонжеронов не могут уничтожить такие здания как ВТЦ.
Д.Б.> Вода она тоже мягкая. А вот когда мордой с 10 метровой вышки вниз падаеш, то мягкой она не кажется.
Не могу сказать, не пробывал.
>>>Топливо, которое находилось в баках сгорело сразу в момент столкновения.
Д.Б.> А это вы с чего взяли ? Посчитайте количество кислорода необходимого для сгорания всего топлива и докажите, что такое кол во было в ВТЦ. Время горения возьмём 5 сек.
Топливо сдетонировало и сгорело срузу.
>>>Правильность вышеизложенного подтверждает то что обычно остаётся на месте любой катастрофы самолёта.
Д.Б.> Какая связь ? [»]
Элементарная. В 2001 году работал на месте падения Ил-76 в районе аэродрома Чкаловский. Перед тем как он упал, его общий вес составлял 190т, с 50т топлива в том числе. Самолёт разрушился срузу и сгорел в течении нескольких минут.
Здесь же когда самолёты сгорели и пожар начал стихать, здания почему то разрушились?

   
RU Дух Бетельгейзе #14.02.2005 14:52
+
-
edit
 
TARGET> Топливо сдетонировало и сгорело срузу.

Гениально ! Дальше можете не продолжать. Керосин то оказывается детонирует без присутсвия окислителя. Да не просто горит а ещё и ДЕТОНИРУЕТ.


   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

Вуду> - Вах-вах! Вот тут говорят: почти 211 тонн:
Вуду> Boeing 767-400ERX

Вот Вам и остается что только вах-вах говорить - привели ссылку на увеличенную модификацию 767-400ERX которую собирались выпустить в 2003 году и довольны.
В том самолете что врезался, как я и говорил, максимальная взлетная масса 130-159 тонн. Максимальная масса топлива 63 тонны.
Поскольку рейс 11.09 был не дальний и при неполной загрузке, то в момент удара полная масса бала еще меньше - навскидку я бы оценил в 100-110 тонн.
Из них 30-40 тонн топлива.
Так что тщательнее отбирайте цифры.
Успешного вахания, Вуду :)
   
Это сообщение редактировалось 14.02.2005 в 15:46

Bobo

опытный

40 тонн керосина, вы вдумайтесь, Slonyara. Скока там тротиловый эквивалент?
   

Slonyara

втянувшийся

Bobo> 40 тонн керосина, вы вдумайтесь, Slonyara. Скока там тротиловый эквивалент? [»]

Я не понял, что вы мне хотели сказать этим.
Всё что я высказал - это указал Вуду на его грубые ошибки вызванные то ли намеренной подтасовкой то ли по разгильдяйству и нежеланию вникнуть в суть вопроса. Ничего более. Пока что.
А про эффект от 40 тонн керосина спрашивайте Targeta. Хотя он об этом уже писал.
   

Bobo

опытный

Я хотел сказать, что 40 тонн керосина могут сделать не меньше мифических взрывов, организованных ЦРУ, которые якобы и разрушили небоскребы.
   
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru