Как в общем оцените книгу Исаева?

1.Н.] А по сути что-то есть или как обычно? [»]

Для начала прочти вот эти 2 книги http://militera.lib.ru/ Мельтюхов Михаил Иванович.
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941
http://militera.lib.ru/ Триандафиллов Владимир Кириакович
Характер операций современных армий.
А Я пока выложу разбор 1й главы "Антисуворов".
Кстате, там же на http://militera.lib.ru/ можно найти и 3 книги Исаева.

 

Т.е. как обычно по сути сказать нечего, осталось одно злобное соперие.

 

Нумер тебя просто всерьез не воспринимают. Смысл с тобой дискутировать, если это тоже самое что Исаева читать. Вроде что то написано, даже цифирь есть (правдо с мухляжом, в духе совковых истриков - кстати про них резун то и писал) а картинка в голове не складываеться. Не можешь ты защитить свои убеждения, потому что до конца их не понял. А если понял то не так.... ;D

 

Очередной опус г-на Исаева продолжает бесполезную эпопею объяснить чудовищный разгром РККА в летней компании 1941 года.И как всегда г-н Исаев занимается шулерством и словоблудием .Предыдущий перл "Котлы" одолел полностью однако "От Дубно.... "это уже клиника . Как всегда много словесного месива ,стенаний про нехватку вооружений и т.д.

 

Вот и все аргументы ;D Еще один сектант, пердеть в муку большого ума не надо, а по существу есть что?

 

Почему отсталая-то? По сравнению с чем? С Вермахтом? Да. С французской или английской армией? Бу-га-га. Или может с польской? Или с югославской, которая вообще не воевала?

 

Связь, мобильность, инжинерно-саперная и вспомогательная техника - вот здесь немцы превосходили РККА тотально.

 

В 1941 - да. Но у французов с мобильностью не сильно лучше было, а откровенного маразма - на порядк больше, чем в РККА. А ведь это армия считалась лучшей в мире.

 

Лучшей в мире?! Хм... Разве что, в наполеоновские времена...

 

Но - только Вермахту. Вторая армия на планете - вовсе неплохо.

 

Я где-то встречал данные, что перед войной самой моторизированной армией была чешская. И говорилось там о том, что Вермахт как раз резко повысил уровень мобильности только после захвата Чехии.

 

Нумер, в Британской Империи в почёте и холе был Royal Navy - но никак не была Army.

 

1. Предположим так. Но больше 40 дивизий собрать ей нереально.

2. Авиация и танковые войска тоже слабее.

3. Да и боевой дух того.

 

1. Согласно "Закону о строительстве вермахта" от 16.03.35, число дивизий должно было составлять 36. И мне попадались слова о том, что немецких генералов перспектива стычки с чехами не сильно вдохновляла.
Вот только слили их англы с францами...

2. ИМХО, по состоянию на 1939 г. у немцев было около сотни Т-3 и около двух сотен Т-4, остальное - Т-1 и Т-2. В задаче спрашивается, а что же у немцев было в 1938 г.?

 

3. Угу. Расскажите об этом Рейнхарду Гейдриху... Далее см. окончание п.1.

 

В 20-е-30-е. А кто её лучше? Вермахт, только что выпрыгнувший из штанишек 100 000 Рейхсвера с "танками" с противокарандашной бронёй или Английская колониельная армия?

 

Ты же не хуже меня понимаешь, что качество армии определяется не только числом солдат и толщиной танковой брони, но и (далеко не в последнюю очередь) - моральным духом. А с этим во Франции дела обстояли совсем хреново. Не многим лучше, чем у "швейков" После "мясорубки" Первой мировой они в массе своей просто не хотели и боялись воевать. Соотношение убитых и пленных французов в майско-июньскуй кампании 1940-го - яркое тому подтверждение.