В США совершил первый полет беспилотный ударный самолет

// Тьфу, чёрт, это =KRoN= писал, просто после Натки перелогиниться забыл

Вуду>Ваш скепсис чрезмерен и чем-то здесь похож на высказывания маститых учёных конца ХIХ века, утверждавших, что у аппаратов тяжелее воздуха серьёзного будущего нет, так только, как игрушки, разве что. Много, мол, они никогда не поднимут.

Я не говорю, что будущего совсем нет. Я говорю, что его нет в ближайшие годы/десятилетия. Если вспомнить то, что было 100 лет назад - сколько лет прошло с первых полётов первых ЛА до того момента, когда они смогли оказать реальное влияние на фронте? А если учесть тогдашние взрывообразное развитие науки и технологии с всеобщей гипермилитаризацией?


Nick_Crak>ввести в него гораздо более сложные подпрограммы, по типу "програмы вывода из штопора" на Су-27.

Справедливости ради, на Су-27 такой программы нет. Есть только кнопка "приведение к горизонту" - на случай, если лётчик потеряет ориентацию. Из штопора Су-27, обычно, выходит сам, за счёт аэродинамики, если бросить управление. А автовывод из штопора есть в БРЭО то ли МиГ-АТ, то ли Як-130, всё время их путаю

AleX>Причем здесь двигатели? Есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения на работу ТРД при ускорениях 20 g и дальше? НЕТ!

Именно принципиальные. Современые материалы в ТРД современных истребителей работают на пределе возможностей конструкционных материалов.

AleX>На счет работы по воздушным целям - тоже особых проблем нет. Самолет - не Змей Горыныч. Его поведение подчиняется совершенно конкретным законам аэродинамики, баллистики и т.д. Цели как бы тоже не из параллельных миров Зная рельеф местности (от спутника), зная где кто находится и куда летит (от АВАКСа), получая и свою картинку с радаров, высотомера, GPS и т.д. вполне можно воевать. Вблизи по оптике, дальше по радарам...

"По оптике", т.е. БВБ, на сегодня сделать на ИИ пока нереально. ДВБ можно делать уже сегодня. Но это дело тут же помрет, как только буде ошибочно сбит первый американский пассажирский лайнер.

AleX>Десятка P4 на 2 ГГц для этого вполне хватит.

Только идиот поставит такой процессор сегодня на военную технику Но на самом деле такого и не надо. Несколько отработанных RISC, несколько DSP и вычислительной мощности хватит. Но вот требуемую надёжность ПО и БРЭО никто не обеспечит.

AleX>Кстати, а сколько g выдает катапульта? Человек выживает, но ведь 2-3 отстрела и все, здравствуй, пенсия или "легкий труд" (на бомбере или "при штабе писарем").

Обычно - 18-20 ед. Только при чём тут это? Человек - не железка, усталостные накопления вылечиваются. Если катапультороваться не чаще раза в пару месяцев, то вообше никаких последствий не будет Вон, у Леонида Механикова 8 "боевых" катапулитирований, и черт знает сколько испытательных. Сейчас ему 67 лет и никто его стариком не назовёт, дай Бог ему здоровья!

au>Ну а прочее, вроде полной боеготовности 24/7/365

А это и сейчас не от пилота в первую очередь зависит, кроме того, до БПЛА ещё далеко, а ДПЛА - так же будут зависеть от пилота

au>Помните комментарии какого-то их генерала на первые потери дронов в Афгане? "Ну, потеряли, но именно поэтому эти штуки и беспилотные". Всё. Позавчерашние новости. Разве это не плюс, ради которого стоит заниматься этим?

Вот это - главное в БПЛА. Чёрт с ней, с эффективностью, главное пилоты будут живы.

KRoN>"Я не говорю, что будущего совсем нет. Я говорю, что его нет в ближайшие годы/десятилетия. Если вспомнить то, что было 100 лет назад - сколько лет прошло с первых полётов первых ЛА до того момента, когда они смогли оказать реальное влияние на фронте? А если учесть тогдашние взрывообразное развитие науки и технологии с всеобщей гипермилитаризацией?"

- Первый полёт самолёта братьев Райт состоялся, если память мне не изменяет, в 1904 году. А в 1914 уже такое "мочилово" в воздухе шло - любо-дорого смотреть! Интервал - 10 лет.

Я глубоко убеждён, что если американцы поднапрягутся, через 10 лет мы вполне в одной из локальных войн сможем увидеть БПЛА, способный вести воздушные бои - все предпосылки для этого уже созданы. Другое дело, что напрягаться чрезмерно у них сегодня нет серьёзной мотивации, - требуемого противника пока "в упор не видать". Поэтому к 10 годам можно добавить ещё 5-10. Но не более!
KRoN, Вы ещё увидите "небо в алмазах"!

Sergib>У ПВРД проблемы с устойчивостью на больших углах атаки. Для "Яхонта" что-то около 15 гр. - максимум. Хотя на М=2-3 много и не наманеврируешь

Вуду>Ну, дык? И аэрокобру выполнять не придётся... Какие уж там альфа критич.?
Ответ неверный
ПВРД по всем статьям проигрывает ТРД в дозвуковой области (и до М < 2), где вы собрались выдавать 20g, а на М>2 такие перегрузки не нужны/возможны. И даже с турбопрямоточным вы будете вести БВБ на ТРД.

Это вряд ли!

Скорее всего в операторы будут набирать опытных лётчиков, возможно списанных по состоянию здоровья. А "леталки-стрелялки" это совсем не то, что знание реальной тактики и действий в боевых условиях. Кстати, нормальные авиационные тренажёры - это те же "леталки-стрелялки". Только в полмиллиона раз дороже...

Эскизик Х-45В с боинговского сайта:
Boeing: Boeing X-45A Unmanned Combat Air Vehicle Begins Flight Testing

У него и сопел нормальных не просматривается, "застелсили", звери, до упора, сильнее, чем F-117, и М маленькое поэтому...

В хвост, значить, заходить не надо, в лоб, видать, бить будет...

Cопло у него нормальное, только сверху.
airbase.ru/sites/131.181.249.49/~n2809699/cgi-bin/tgx23569373-ffr95328441-tfx85328542-owy00013832-tcx49545704.htm
Размер 1345х449, а не то что вы видите Тыкайте.

Тоже больше, чем кажется
http://131.181.249.49/~n2809699/...
А это то же, но для тех, у кого плохое зрение - 2060х681. Скоро сотру, т.к. 3.25 метра.

au>Cопло у него нормальное, только сверху.
au>http://131.181.249.49/~n2809699/cgi-bin/tgx23569373-ffr95328441-tfx85328542-owy00013832-tcx49545704

Это что-ссылка ?

А в "летчики" будут набирать через всеамериканский конкурс на какой-нибудь леталке-стрелялке. И симуляторщики начнут задирать носы перед "всамделишнымы" летчиками.

au

На снимке, что сверху, виден, насколько можно судить по носовому колесу, воздухозаборник.

На нижнем снимке, где вид несколько сзади, видна натуральная щель. У F-117 тоже было две щели по 160см х 20см, кажется, поэтому и было такое снижение тяги по ср. с F-18, у которого такие же движки, и соответственно, снижение скоростных х-к.

Поживём-увидим... Если ракета ВВ может делать перегрузку 25g и выше на 3М (и выше), то никакой принципиальной разницы и никаких принципиальных ограничений нет здесь и для БПЛА.

по теме...

В ПОЛЕТЕ - РОБОТ
США приступили к испытаниям боевого беспилотного самолета
Сергей Сокут








Перспектива

СОСТОЯВШИЙСЯ 22 мая первый полет прототипа боевого беспилотного летательного аппарата (БЛА) X-45A открыл новую эру в развитии военной авиации. Некоторые эксперты пророчат такой технике главную роль в воздушных баталиях середины XXI века. В ходе первого вылета продолжительностью 14 минут была достигнута высота 2500 м и скорость 360 км в час. X-45A взлетел с авиабазы ВВС США Эдвардс (Калифорния) и приземлился в исследовательском центре НАСА Драйден. Как сообщают представители Пентагона и компании "Боинг милитэри эркрафт и миссайл системс", помимо летных данных 22 мая был проверен воздушно-наземный контур управления самолетом. Ожидается, что в 2002 г. X-45A совершит еще несколько испытательных полетов.

Программа создания боевых беспилотников (UCAV - Unmanned Combat Air Vehicle) продвигается совместно пентагоновским агентством ДАРПА, ВВС США, корпорацией "Боинг" и НАСА. Ее конечным результатом должно стать появление к 2010 г. в ВВС США полноценных боевых БЛА. Еще через пять лет после этого аналогичное оружие должен получить флот (программа UCAV-N, аппараты X-47A и X-47B). Максимального размаха программа UCAV достигнет в 2006 г. За первым экспериментальным X-45A, который построен в двух экземплярах, в 2005 г. последует его увеличенная версия X-45B (сравнительные характеристики представлены в таблице). Их испытают как в автономных полетах, так и во взаимодействии с пилотируемыми самолетами ВВС. Часть задач, связанных с проверками бортовых систем UCAV, будут отработаны на пилотируемом легком реактивном самолете Т-33. В рамках фазы демонстрации концепции планируется выполнить около 200 полетов, из которых половина придется на X-45A, а остальные - на X-45B. При этом последний рассматривается как опытный самолет, на базе которого будет создана строевая машина.

В частности, для него разработают элементы будущей боевой системы, такие, как контейнеры для хранения и переброски на самолетах C-5 (8 штук) или C-17 (4 штуки) и рабочие места операторов, каждый из которых сможет управлять четырьмя аппаратами в воздухе одновременно. X-45B будет иметь близкую к штатной авионику, два отсека вооружения, аппаратуру дозаправки в полете, системы РЭБ и спутниковой связи. На нем установят существенно более мощный двигатель - F404-GE-102D (вариант движка, установленного на истребителе-бомбардировщике F/A-18). Также планируется внедрить на X-45B существующие и перспективные технологии обеспечения малозаметности, которые на первом варианте самолета нашли свое отражение лишь в избранной компоновке. Из ключевых летных характеристик UCAV неопределенным остается радиус действия - открытые источники содержат информацию с большим разбросом - от 800 до 1600 км.

Представители ВВС и "Боинга" подчеркивают, что при работе над UCAV будет параллельно отрабатываться идеология "интеллектуальных беспилотных боевых действий". В настоящее время Пентагон планирует использовать системы, созданные на базе X-45, для решени двух задач:

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

- подавление системы противовоздушной обороны (как говорят в США, задача первого дня войны);

- нанесение ударов по целям, прикрытым сильной ПВО.

В обоих случаях планируется использовать беспилотники для немедленных действий на удаленных ТВД (заданное время развертывания системы на любом аэродроме планеты - 32 часа, готовность к взлету после переброски - 75 минут).

По мере развития боевых БЛА и разработки концепции их применения спектр решаемых ими задач планируется расширить. Американские аналитики подчеркивают, что идеология боевого использования беспилотников, вытекающая из характера войн будущего, пока является неопределенной, а собственно технические проблемы создания UCAV представляются менее сложными. Считается, что испытания X-45 позволят решить эту проблему.

Кроме того, существенным разделом исследований будет выявление роли "человеческого фактора" в управлении боевыми беспилотниками, который станет ключевым при переходе от ударных задач к задачам чисто истребительным. Важно отметить, что UCAV - это не просто дистанционно пилотируемый самолет. Он будет наделен довольно мощным интеллектом, который позволит без вмешательства оператора решить многие задачи, такие, как распознавание целей, уклонение от атак, взаимодействие с другими ЛА, применение авиационных средств поражения, использующих информацию космической радионавигационной системы НАВСТАР. Отметим, что X-45B рассматривается его разработчиками как первый шаг к созданию автономных боевых беспилотных комплексов.

Ряд положений концепции использования боевых БЛА уже сформулирован (например, в статье Анатолия Ганноты, "НВО" # 3 за 2001 г.). Речь, в частности, идет о формировании единого для всей группировки своих сил и средств информационного пространства, в котором будут оптимально реализовываться сильные стороны каждого вида ВВТ. В этой связи отмечается, что основные технические проблемы создания UCAV лежат в плоскости бортового оборудования и искусственного интеллекта, а не в сфере проектирования собственно ЛА, которое базируется на уже существующих технологиях.

Эксперты утверждают, что по своим летным характеристикам беспилотник при прочих равных всегда будет превосходить пилотируемый самолет. Его маневренные качества не ограничиваются физиологией человека, отсутствие пилота существенно уменьшает массу и расширяет пространство компоновочных решений. Относительная малоразмерность боевых БЛА облегчает решение проблемы заметности. Немаловажно и то, что беспилотная авиация позволяет решить крайне болезненную для развитых стран проблему риска для жизни летчиков.

Наконец, важнейшее, по мнению западных экспертов, преимущество БЛА лежит в финансовой плоскости. В ВВС США считают, что при соизмеримой боевой эффективности ударный беспилотник будет вдвое дешевле F-16CJ (этот самолет сегодня является основным средством для решения задачи подавления ПВО) и втрое дешевле, чем JSF. Кроме того, разрабатываемый UCAV гораздо менее требователен к системе базирования и обслуживания. Например, в течение всего срока службы (10 лет) он будет храниться в аротранспортабельном контейнере.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Новый импульс развитию БЛА дала афганская кампания, где впервые использовался ударный вариант разведчика RQ-1 "Предатор". В то же время и этот аппарат, и его перспективная версия - "Предатор-B" коренным образом отличаются от будущего UCAV (см. таблицу). Эти низкоскоростные, легкие, маломаневренные ЛА не способны выживать в условиях противодействия даже не очень эффективной ПВО, что и было продемонстрировано в ходе балканской войны 1999 г. В сущности, как ударный самолет "Предатор" является оружием для антитеррористической операции, в то время как X-45 - аппарат для высокотехнологичных боевых действий высокой интенсивности. Зарубежные эксперты, в частности, отмечают, что UCAV должен обеспечить подавление системы ПВО, основанной на зенитных ракетных системах С-300ПМУ, С-400 и, как указал журнал "Авиэйшн Уик энд Спэйс Технолоджи", С-500.

О растущем интересе к беспилотникам говорит и то, что ассигнования на их создание в 2003 г. по итогам афганской кампании были увеличены на 1 млрд. долл. Ныне в ВС США насчитывается примерно 200 БЛА, в основном разведывательных. В ближайшие 5 лет их число должно достичь 500.

Любопытно, что на последних авиационных выставках (например, на ILA"2002 в Берлине) заметны первые усилия по маркетингу UCAV. Причем проводит его не корпорация "Боинг", а ВВС США. Однако пока в качестве потенциальных членов программы называется лишь ближайший союзник Вашингтона - Великобритания. Лондон в настоящее время изучает, может ли UCAV прийти в 2018-2020 гг. на замену "Торнадо" в рамках перспективной программы FOAS (наступательная воздушная система будущего). На фоне глобальной кампании по привлечению иностранных участников к проекту JSF такая тактика дает основание предположить, что боевые беспилотники - более закрытая и чувствительная для национальной безопасности США тема.

Очевидно, перспектива появления боевых БЛА (особенно в свете ускорения работ по этой тематике и в США, и в Западной Европе) не может не учитываться при работе над отечественным истребителем пятого поколения. Конечно, прямой перенос западных программ на российскую почву вряд ли уместен, однако анализ возможностей ударных беспилотных ЛА, безусловно, необходим. Приведем лишь одну идею, высказанную руководителем Раменского ПКБ Гиви Джанджгавой, который предложил создавать ударные БЛА на базе истребителей 4-го поколения.

Другой аспект проблемы связан с ответом на вопрос: насколько быстро за рубежом удастся создать полноценный беспилотный истребитель, способный действовать автономно или в комплексе с пилотируемыми самолетами? Ответ на него зависит от прогноза развития бортового оборудования, оружия и искусственного интеллекта - то есть тех направлений, в которых Россия по традиции отстает от Запада. Цена ошибки весьма велика - в случае неверного решения отечественный самолет пятого поколения, который планируется ускоренно создавать за счет отказа от многих других программ, столкнется в воздухе с роем не менее эффективных, но более дешевых (а значит и многочисленных) истребителей-роботов.


НВО

А вот по поводу тактики применения БПЛА.
Мне кажется, что некоторое трехзначное количество БПЛА сделанных по принципу вертолета, и способных нести ракеты класса воздух-земля, и зависать на месте порядко 24 часов или около того способны контролировать значительную территорию, находясь на определенном в зависимости от ландшафта, местности и будучи развернутыми над территорией, например чечни, способны свести на нет все передвижения боевиков, диверсионных групп и так далее.

Таким образом напрвление БПЛА не ограничивается только самолетами и в этой области у КАМОВА есть значительные наработки, насколько я понимаю.

План проведения зачисток, или операций или чего еще может выглядить таким образом:

ПОдразделение должно занять местность.
Выдвигается необходимое количество подобных БПЛА должных, согласно полетному заданию занять квадратно-гнездовым методом определенную территорию и зависнуть. Фиксируются места пуска ПЗРК. Уничтожаются с соседних БПЛА.
ПОдразделение выдвигается.
Точки сопротивления подавляются непосредственно командами командного центра подразделения. Отходящие группы, или, наоборот, выдвигаемые резервы -аналогично.
Воздушная группировка БПЛА остается , сменяясь по мере расхода топлива и остается в небе сколько нужно.

Теоретически подобные БПЛА могут придаваться подразделению от роты.

Управление должно осуществляться непосредственно командованием подразделения.

Вооружение- Воздух земля. Осколочные. штуки 4 - довольно. ДИвайсы противодействия ПЗРК. Ифрокрасное видение. Система обмена данными, автопилот ( оператор нажатием кнопки активирует задание вернуться на базу исходным маршрутом)


Можно развивать подобную концепцию?

Захотелось прокомментировать:

кщееш>Зарубежные эксперты, в частности, отмечают, что UCAV должен обеспечить подавление системы ПВО, основанной на зенитных ракетных системах С-300ПМУ, С-400 и, как указал журнал "Авиэйшн Уик энд Спэйс Технолоджи", С-500.

Сравним стоимость расходников
Ракет и БПЛА. Ракеты значительно дешевле. Хороший бизнес наклевывается, однако.)))

кщееш>Любопытно, что на последних авиационных выставках (например, на ILA"2002 в Берлине) заметны первые усилия по маркетингу UCAV.

Как специально для наших маркетологов... Учитесь, что называется. ( к топику о бе-200)


кщееш> Конечно, прямой перенос западных программ на российскую почву вряд ли уместен, однако анализ возможностей ударных беспилотных ЛА, безусловно, необходим. Приведем лишь одну идею, высказанную руководителем Раменского ПКБ Гиви Джанджгавой, который предложил создавать ударные БЛА на базе истребителей 4-го поколения.

Я бы добавил и используя наработки по Бурану. Естественно заниматься необходимо уже сейчас... Очень здравая мысль.


кщееш>Другой аспект проблемы связан с ответом на вопрос: насколько быстро за рубежом удастся создать полноценный беспилотный истребитель, способный действовать автономно или в комплексе с пилотируемыми самолетами?

Автономный- не удастся в обозримом будущем ИМХО -пока ничего серьезного автономного программно не обеспечишь. А вот в комплексе - это скорее всего.

кщееш>Автономный- не удастся в обозримом будущем ИМХО -пока ничего серьезного автономного программно не обеспечишь.

Ну и на чём это имхо основано?!

au>Ну и на чём это имхо основано?!

А вот таков мой хамбл опинион. )

au>>Ну и на чём это имхо основано?!
кщееш> А вот таков мой хамбл опинион. )


Ошибочное оно. За доказательствами - в электронные библиотеки, рисёч читать.

au>Ошибочное оно. За доказательствами - в электронные библиотеки, рисёч читать.

Вот именно...

Что-нить убедительнее чем "вот именно" представите? А то интересно мне - я тут тружусь, а оказывается "НЕЛЬЗЯ"! А я не знал..

Не договоримся. Вы -программист.
Я -аналитик.
Разные языки у нас. Разные термины. К чему начинать диспут?

Впрочем, вдруг разубедите - в теории шанс что правы Вы а не я не равен нулю. Итак:

Приведите примеры стабильной работы автономных (без внешних вмешательств) программно управляемых функциональных систем в средах с постоянным возникновением новых переменных, изменяющихся к тому же во времени, при условии, что функциональная система активна по отношению к этим средам.

Функциональная система: - нечто, направленное для достижения определенной цели. Может быть- организм биологический, фирма по производству строй материалов, БПЛА и так далее.

Среда: - пространство существования ФС. например природа и культура -для человека. ДЛя фирмы- законадельство экономические законы и т п (просто иллюстрирую термин). для велосипеда средой будет физ.возможности человека с координацией и поверхность.

Переменные - новые факторы, (для велосипедиста, как функциональной системы, новыми переменными будут как сигнал сфетофора, так и яма на дороге( а также ее размеры, форма, возможное соседство с другими ямами)

Изменение во времени - яма может стать на ваших глазах больше или меньше или передвинуться, слева или справа одновременнос с движениями ямы может оказаться линейно двигающийся предмет значимых параметров с изменяющимися скоростными характеристиками и т п.

ПРо что я думаю,когда говорю про невозможность в обозримом будущем достижения автономности подобных ФС? - например про автомобиль, которых до сих пор не имеет автопилота. И я не слышал об сколько-нибудь успешных дивайсах. А здесь речь идет про гораздо более сложные среды. И более дорогостоящее оборудование. Ну, кроме автомобилей, ( им бы просто доехать) я еще думаю про распознование образов, про то, что делаю я макет танка или ложную воздушную цель или... дешево и очень эффектинво. сводит примитивную автономию - долетел, пустил ракету (кстати, зачем, если это тоже чтои крылатая) так вот, сводит почти к невозможному- посмотрите результаты югославского конфликта, а ведь там еще и люди цели определяли, кроме мат.обработки. Как будем выполнять боевую задачу?

Я не знаю примеров, успешно решающих более примитивные задачи. Тот уровень сложности, который решается сейчас и сравнение с тем, что надо, позволяет мне сделать вывод о невозможности сложного функционирования Боевого БПЛА в обозримом будущем. Это конечно ни в коем случае не означает что
1) -таких примеров нет. Я могу их не знать. (много чего не знаю -с этим спорить глупо)
2) неправильно понимаю задачу.

Вероятность, что я неправильно понимаю задачу - выше, чем вероятность первого. Думаю, не только мне будет интересно квалифицированное мнение.

Что я вижу? - я вижу массу примеров успешного дистанционного управления. Просто и достижимо (тоже, кстати, не сразу) - в любом случае необходимо будет решать сначала эту задачу, а уж потом говорить об автономности.

Удачи.

кщееш>Не договоримся. Вы -программист.

Я не программист. Вы сделали утверждение, так и подтверждайте его чем-то.

кщееш>Впрочем, вдруг разубедите - в теории шанс что правы Вы а не я не равен нулю. Итак:

Я не агитатор, [раз]убеждать не буду
Вы так всё усложнили, что даже читать трудно (особенно в 5 утра:)). У тех кто работает на этими вещами всё представляется иначе, проще, и достаточно эффективно, т.к. РАБОТАЕТ. Вы хотите алгоритм - так нет его. Железки, по интеллекту уступающие микроволновке, вполне дееспособны в неизвестной и непредсказуемой для них среде - в меру своих энергетических возможностей, конечно. Вам лень искать примеры - мне тем более лень их искать ради убеждения кого-то. Со своим literature review я уже к [моему] счастью закончил

> яма может стать на ваших глазах больше или меньше или передвинуться, слева или справа одновременнос с движениями ямы может оказаться линейно двигающийся предмет значимых параметров с изменяющимися скоростными характеристиками и т п.

Это не имеет никакого значения для машины. Где там яма, с какой стороны столб выскочил - это всё перевариваемо.

> так вот, сводит почти к невозможному- посмотрите результаты югославского конфликта, а ведь там еще и люди цели определяли, кроме мат.обработки. Как будем выполнять боевую задачу?

Вы говорите о технике, которую разрабатывали десятилетия назад. Я о ней не говорю вообще.

кщееш>Я не знаю примеров, успешно решающих более примитивные задачи.

А я знаю Два автономных робота в футбол играют один на один, даже международные соревнования проводятся прямо сейчас. При этом в роботах микрухи стоят, а не шестиумы. Есть подобное и ещё проще - всё сделано на другом подходе, без "анализа сцены" и распознавания всего что можно. Этому подходу лет 15 уже, на полочке похоронен давно.

кщееш>1) -таких примеров нет. Я могу их не знать. (много чего не знаю -с этим спорить глупо)
кщееш>2) неправильно понимаю задачу.

Оба предположения верны Примеры вокруг вас - они летают, ходят, ползают, всё это крайне успешно, высоконадёжно и проверено временем и самыми различными условиями. Мозгов там - несколько тысяч нейронов на всё про всё, подходы и алгоритмы поражают эффективностью. Вот это правильный подход, и над ним уже усиленно работают. Я в частности

кщееш> я вижу массу примеров успешного дистанционного управления.

Оффтоп

кщееш>Удачи.

Спасибо!