кщееш
инфо
инструменты
Wyvern
<Scooter>
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/3/s3.uploads.ru/128x128-crop/Q2vIk.jpg)
В США совершил первый полет беспилотный ударный самолет
Теги:
В США совершил первый полет беспилотный ударный самолет
В США в летно-ислледовательском центре на авиабазе Эдвардс совершил первый полет беспилотный ударный самолет, разработки компании Boeing. Первый полет самолета Х–45А продолжался 14 минут. Таким образом началась стадия летных испытаний в рамках проекта UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle). Осенью к испытаниям присоединится второй экземпляр Х-45А. Позже будет построен Х-45В большего размера, который и станет прототипом будущего беспилотного ударного самолета.
По планам Пентагона принятие на вооружение таких самолетов ожидается к концу нынешнего десятилетия. Как ожидается стоимость такого самолета составит $10 - $15 млн, что в три раза ниже стоимости современного многофункционального истребителя.
Ранее беспилотные самолеты использовались военными только в качестве разведчиков или мишеней и программа UCAV стала первой попыткой создания боевого беспилотного самолета. //Associated Press
В США в летно-ислледовательском центре на авиабазе Эдвардс совершил первый полет беспилотный ударный самолет, разработки компании Boeing. Первый полет самолета Х–45А продолжался 14 минут. Таким образом началась стадия летных испытаний в рамках проекта UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle). Осенью к испытаниям присоединится второй экземпляр Х-45А. Позже будет построен Х-45В большего размера, который и станет прототипом будущего беспилотного ударного самолета.
По планам Пентагона принятие на вооружение таких самолетов ожидается к концу нынешнего десятилетия. Как ожидается стоимость такого самолета составит $10 - $15 млн, что в три раза ниже стоимости современного многофункционального истребителя.
Ранее беспилотные самолеты использовались военными только в качестве разведчиков или мишеней и программа UCAV стала первой попыткой создания боевого беспилотного самолета. //Associated Press
кщееш>В США совершил первый полет беспилотный ударный самолет
кщееш>...Позже будет построен Х-45В большего размера, который и станет прототипом будущего беспилотного ударного самолета.
кщееш>По планам Пентагона принятие на вооружение таких самолетов ожидается к концу нынешнего десятилетия. Как ожидается стоимость такого самолета составит $10 - $15 млн, что в три раза ниже стоимости современного многофункционального истребителя.
кщееш>Ранее беспилотные самолеты использовались военными только в качестве разведчиков или мишеней и программа UCAV стала первой попыткой создания боевого беспилотного самолета. //Associated Press
Началось!
Ник
кщееш>...Позже будет построен Х-45В большего размера, который и станет прототипом будущего беспилотного ударного самолета.
кщееш>По планам Пентагона принятие на вооружение таких самолетов ожидается к концу нынешнего десятилетия. Как ожидается стоимость такого самолета составит $10 - $15 млн, что в три раза ниже стоимости современного многофункционального истребителя.
кщееш>Ранее беспилотные самолеты использовались военными только в качестве разведчиков или мишеней и программа UCAV стала первой попыткой создания боевого беспилотного самолета. //Associated Press
Началось!
Ник
Nick_Crak>Началось!
Да ничего не началось, просто развитие. Ракеты и разведчики - те же дроны, только задача возвращения у них решена проще
Сперва на предатора повесили ракету, помните?
Да ничего не началось, просто развитие. Ракеты и разведчики - те же дроны, только задача возвращения у них решена проще
Сперва на предатора повесили ракету, помните?
Nick_Crak>>Началось!
au>Да ничего не началось, просто развитие. Ракеты и разведчики - те же дроны, только задача возвращения у них решена проще
au>Сперва на предатора повесили ракету, помните?
Помню, помню Предатор, прости Господи, тихоходный -только для войн с талибами и убоявшимися югами.
А где про этот Икс45А(В) почитать можно, типа ТТХ?
Ник
au>Да ничего не началось, просто развитие. Ракеты и разведчики - те же дроны, только задача возвращения у них решена проще
au>Сперва на предатора повесили ракету, помните?
Помню, помню
Предатор, прости Господи, тихоходный -только для войн с талибами и убоявшимися югами.А где про этот Икс45А(В) почитать можно, типа ТТХ?
Ник
Nick_Crak>А где про этот Икс45А(В) почитать можно, типа ТТХ?
И кино там есть, и все дела.
Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV) - Military Aircraft
The Unmanned Combat Air Vehicle vision is an affordable weapon system that expands tactical mission options for revolutionary new air power as an integrated part of a system of systems solution. The UCAV weapon system will exploit the design and operational freedoms of relocating the pilot outside of the vehicle to enable a new paradigm in aircraft affordability while maintaining the rationale, judgment, and moral qualities of the human operator. In our vision, this weapon system will require minimal maintenance, can be stored for extended periods of time, and is capable of dynamic mission control while engaging multiple targets in a single mission under minimal human supervision. // Дальше — www.fas.orgИ кино там есть, и все дела.
Nick_Crak>>А где про этот Икс45А(В) почитать можно, типа ТТХ?
au>http://www.darpa.mil/ucav/
au>http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ucav.htm
au>И кино там есть, и все дела.
Первая ссылка не работает.На второй лежат фотки:вариации на тему F-19,F-117,B-2
Интересно,концепцЫя та же?! Ну съэкономят они на пилоте (не маловажно конечно!) но эффективность-то его будет выше,чем у F-117? Вот пару лет назад видел по Дискавери беспилотный Харриер(?).Было бы интересно... 
au>http://www.darpa.mil/ucav/
au>http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ucav.htm
au>И кино там есть, и все дела.
Первая ссылка не работает.На второй лежат фотки:вариации на тему F-19,F-117,B-2
Интересно,концепцЫя та же?! Ну съэкономят они на пилоте (не маловажно конечно!) но эффективность-то его будет выше,чем у F-117? Вот пару лет назад видел по Дискавери беспилотный Харриер(?).Было бы интересно...
А причем тут ЭКОНОМИЯ на пилоте?
Пилот - самое слабое звено. Больше 9g не выдерживает, да и то кратковременно, может ошибаться, особенно при перегрузках, реагирует медленно, легко повреждается и т.д.
С другой стороны, в полете большую часть информации он получает от приборов, а не визуально, глядя через фонарь... А оружие наводится исключительно по приборам, даже прицел пушки и тот электронный...
Отсюда вывод - пилота из истребителя надо выкидывать нафиг!
Кроим на системах жизнеобеспечения (герметичная кабина, кислород, катапульта), на системах визуализации (все эти экраны, "показометры" и пр.), на стеклах (а это аэродинамика и прочность), на педалях/джойстиках (т.к. все равно там гидроприводы), и на дорогом и тяжелом вооружении, которое заточено под пилота, в силу его тормознутости/слабости. Т.е. по большому счету, ракеты нафиг не нужны - достаточно пары пушек, как в ВОВ Ну может еще N примитивных НУРСов - для особо крупных и живучих целей, которые из пушек расстреливать за...шься
В результате:
1. Здорово снижаем массу и размер - больше скорость, меньше заметность.
2. Заодно, при прочих равных, получаем большую прочность. Раз прочность больше, то планер выдержит бОльшие перегрузки (компу-то пофигу, хоть 200 g).
3. Значит повышаем живучесть, поскольку в меньший объект и попасть труднее, а сам самолет крепче.
4. Повышаем маневренность - опять же, лимитирует только прочность фюзеляжа. Судя по картинкам, маневренность будет такая, что еще далеко не всякая ракета его догонит. А вот удрать от этой штуковины никому не удастся. Даже если промажет - может зайти снова и так до упора, пока либо не собьет, либо керосин не кончится Кстати, керосина и пр. расходников тоже понадобится гораздо меньше...
5. Ну и опять же, хороший пилот денег стоит, причем очень немалых денег...
Взлет - не вопрос, посадка - тоже не большая проблема. В каком бородатом году у нас Буран с точностью до метра с орбиты пришел?
Фактически, получается относительно автономная многоразовая и многозарядная ракета земля-воздух.
Бомбить наземные цели он вряд ли сможет лучше человека, а вот сопровождать и истреблять воздушные - запросто. Хотя тоже не всегда. ПосыпАть вражьи позиции бомбами или "лично" попадать в цель, как КР - без разницы... Кроме цены вопроса!
И ПВО придется начисто перестраивать... Стингеры/стрелы и прочую мелюзгу, все эти Шилки/Тунгуски, равно как и часть авиационных ракет точно можно будет списать в утиль - все равно прямого попадания не будет, а БЧ слабенькая. Ну конечно не совсем списывать - пусть трудятся по вертолетам, по транспортам и по "устаревшим" системам, а Шилка и по наземным целям хорошо работает.
Нет. Явно придется свои такие же строить... Потом можно будет real воздушные бои устраивать - в натуре пиписьками меряться Типа боев гладиаторов... А параллельно на тотализаторе бабули зарабатывать на следующие разработки Все равно самая лучшая ПВО называется РВСН
Пилот - самое слабое звено. Больше 9g не выдерживает, да и то кратковременно, может ошибаться, особенно при перегрузках, реагирует медленно, легко повреждается и т.д.
С другой стороны, в полете большую часть информации он получает от приборов, а не визуально, глядя через фонарь... А оружие наводится исключительно по приборам, даже прицел пушки и тот электронный...
Отсюда вывод - пилота из истребителя надо выкидывать нафиг!
Кроим на системах жизнеобеспечения (герметичная кабина, кислород, катапульта), на системах визуализации (все эти экраны, "показометры" и пр.), на стеклах (а это аэродинамика и прочность), на педалях/джойстиках (т.к. все равно там гидроприводы), и на дорогом и тяжелом вооружении, которое заточено под пилота, в силу его тормознутости/слабости. Т.е. по большому счету, ракеты нафиг не нужны - достаточно пары пушек, как в ВОВ
Ну может еще N примитивных НУРСов - для особо крупных и живучих целей, которые из пушек расстреливать за...шься В результате:
1. Здорово снижаем массу и размер - больше скорость, меньше заметность.
2. Заодно, при прочих равных, получаем большую прочность. Раз прочность больше, то планер выдержит бОльшие перегрузки (компу-то пофигу, хоть 200 g).
3. Значит повышаем живучесть, поскольку в меньший объект и попасть труднее, а сам самолет крепче.
4. Повышаем маневренность - опять же, лимитирует только прочность фюзеляжа. Судя по картинкам, маневренность будет такая, что еще далеко не всякая ракета его догонит. А вот удрать от этой штуковины никому не удастся. Даже если промажет - может зайти снова и так до упора, пока либо не собьет, либо керосин не кончится
Кстати, керосина и пр. расходников тоже понадобится гораздо меньше...5. Ну и опять же, хороший пилот денег стоит, причем очень немалых денег...
Взлет - не вопрос, посадка - тоже не большая проблема. В каком бородатом году у нас Буран с точностью до метра с орбиты пришел?
Фактически, получается относительно автономная многоразовая и многозарядная ракета земля-воздух.
Бомбить наземные цели он вряд ли сможет лучше человека, а вот сопровождать и истреблять воздушные - запросто. Хотя тоже не всегда. ПосыпАть вражьи позиции бомбами или "лично" попадать в цель, как КР - без разницы... Кроме цены вопроса!
И ПВО придется начисто перестраивать... Стингеры/стрелы и прочую мелюзгу, все эти Шилки/Тунгуски, равно как и часть авиационных ракет точно можно будет списать в утиль - все равно прямого попадания не будет, а БЧ слабенькая. Ну конечно не совсем списывать - пусть трудятся по вертолетам, по транспортам и по "устаревшим" системам, а Шилка и по наземным целям хорошо работает.
Нет. Явно придется свои такие же строить... Потом можно будет real воздушные бои устраивать - в натуре пиписьками меряться
Типа боев гладиаторов... А параллельно на тотализаторе бабули зарабатывать на следующие разработки Все равно самая лучшая ПВО называется РВСН
Боевые БПЛА - суровоя реальность, будущее, которое стоит на пороге. Сначала они будут использоваться параллельно с пилотируемыми ЛА, всё больше и больше их дополняя и замещая.
Совершенно необязательно и незачем, чтобы оператор, находящийся где-нибудь на АВАКСе или F-22, выполняющего функции "погонщика", делал в точности те же операции, что и лётчик-истербитель. Значительную часть интеллектуальных функций могут и должны взять на себя бортовые компьютеры, установленные на самОм боевом БПЛА. И если довольно давно уже существует возможность наводить те же F-15 c АВАКСа в автоматическом режиме до дальности пуска ракет ВВ, а лётчику выполнять там только контрольные функции, то фактически есть все возможности сделать ещё маленький шажок - дать операторам с АВАКСа право дистанционно выполнять пуски ракет ВВ по самолётам противника. Т.е. много "велосипедов" здесь изобретать уже не нужно, все заделы вполне успешно существуют.
Что касается возможностей подавления каналов связи между боевым БПЛА и самолётом, откуда ведётся его управление, - командные линии, работающие сегодня в ВВС и ВМФ США, характеризуются весьма высокой помехозащищённостью, также наиболее ответственные из них многократно дублируются на разных частотах и закрытие информации осуществляется различными принципами. Полностью подавить эти линии российскими средствами сегодня невозможно. И американскими-то полностью невозможно, насколько мне известно. Поэтому самолёт, откуда вёдётся управление, будет выдавать боевому БПЛА информацию о воздушной обстановке, детализировать её он сможет с помощью собственной БРЛС и ИК-станции, решение на атаку той или иной цели он сможет получать от самолёта управления, но как резервный способ - сможет вести и самостоятельные боевые действия, при достаточно высоком уровне бортовых вычислительных устройств и заложенных программ. Информацию о месте можно получать от собственных инерциальных систем и от NAVSTAR.
Что касается пергрузок до 200g, - планер можно сделать, который это выдержит, а вот двигатели по-прежнему остаются с роторами, опёртыми на подшипники, имеющими прочностные ограничения, это раз, и во вторых: лопатки турбин первого каскада и так работают на пределе прочности, представьте себе, при перегрузке даже в 40g, ЧТО будет происходить с эпюрой напряжений на каждой лопатке?! Для ТРД это - гроб, придётся переходить на ПВРД, например, там эта проблема снимается. Делать двигатели комбинированные, турбопрямоточные, - газовая турбина будет потом в полёте выключаться и "отдыхать", до перехода на малые скорости при возвращении. И т.д. Но все проблемы разрешимы даже при сегодняшнем технологическом уровне США. Были б деньги.
Совершенно необязательно и незачем, чтобы оператор, находящийся где-нибудь на АВАКСе или F-22, выполняющего функции "погонщика", делал в точности те же операции, что и лётчик-истербитель. Значительную часть интеллектуальных функций могут и должны взять на себя бортовые компьютеры, установленные на самОм боевом БПЛА. И если довольно давно уже существует возможность наводить те же F-15 c АВАКСа в автоматическом режиме до дальности пуска ракет ВВ, а лётчику выполнять там только контрольные функции, то фактически есть все возможности сделать ещё маленький шажок - дать операторам с АВАКСа право дистанционно выполнять пуски ракет ВВ по самолётам противника. Т.е. много "велосипедов" здесь изобретать уже не нужно, все заделы вполне успешно существуют.
Что касается возможностей подавления каналов связи между боевым БПЛА и самолётом, откуда ведётся его управление, - командные линии, работающие сегодня в ВВС и ВМФ США, характеризуются весьма высокой помехозащищённостью, также наиболее ответственные из них многократно дублируются на разных частотах и закрытие информации осуществляется различными принципами. Полностью подавить эти линии российскими средствами сегодня невозможно. И американскими-то полностью невозможно, насколько мне известно. Поэтому самолёт, откуда вёдётся управление, будет выдавать боевому БПЛА информацию о воздушной обстановке, детализировать её он сможет с помощью собственной БРЛС и ИК-станции, решение на атаку той или иной цели он сможет получать от самолёта управления, но как резервный способ - сможет вести и самостоятельные боевые действия, при достаточно высоком уровне бортовых вычислительных устройств и заложенных программ. Информацию о месте можно получать от собственных инерциальных систем и от NAVSTAR.
Что касается пергрузок до 200g, - планер можно сделать, который это выдержит, а вот двигатели по-прежнему остаются с роторами, опёртыми на подшипники, имеющими прочностные ограничения, это раз, и во вторых: лопатки турбин первого каскада и так работают на пределе прочности, представьте себе, при перегрузке даже в 40g, ЧТО будет происходить с эпюрой напряжений на каждой лопатке?! Для ТРД это - гроб, придётся переходить на ПВРД, например, там эта проблема снимается. Делать двигатели комбинированные, турбопрямоточные, - газовая турбина будет потом в полёте выключаться и "отдыхать", до перехода на малые скорости при возвращении. И т.д. Но все проблемы разрешимы даже при сегодняшнем технологическом уровне США. Были б деньги.
AleX>А причем тут ЭКОНОМИЯ на пилоте?
AleX>Пилот - самое слабое звено.
К сожалению еще и дорогое, посчитайте сколько нужно потратить ресурсов и времени, чтобы подготовить летчика первгого класса. И сколько он после этого прослужит...
AleX>Отсюда вывод - пилота из истребителя надо выкидывать нафиг!
Из истребителя -еще рано, а в целом - скрипач не нужен
AleX>Пилот - самое слабое звено.
К сожалению еще и дорогое, посчитайте сколько нужно потратить ресурсов и времени, чтобы подготовить летчика первгого класса. И сколько он после этого прослужит...
AleX>Отсюда вывод - пилота из истребителя надо выкидывать нафиг!
Из истребителя -еще рано, а в целом - скрипач не нужен
=KRoN=>Пилоты на лёгких спортивных машинах и по +20 ед. выдают
Ром, ну зачем притягиват за уши? Таких пилотов единицы, ну десятки от силы. Посчитай сколько пилотов в авиадвивзии...
=KRoN=>Во-вторых, как будет управляться БПЛА?
Поначалу -однозначно чеовек, дистанционно...
KRoN=>В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
А Х-45 - не появился? И предатор не пускал ракет?
Ром, ну зачем притягиват за уши? Таких пилотов единицы, ну десятки от силы. Посчитай сколько пилотов в авиадвивзии...
=KRoN=>Во-вторых, как будет управляться БПЛА?
Поначалу -однозначно чеовек, дистанционно...
KRoN=>В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
А Х-45 - не появился? И предатор не пускал ракет?
Balancer
Guest
гость
Всё равно, реальное вытеснение человека из кабины самолёта - дело не только не ближних лет, а даже не десятилетий.
Для больших перегрузок дяже для планера нужны новые конструкционные материалы. Сколько часов суммарного налёта допускается на тех же F-15 на перегрузках больше 6? Планер - это ещё пол-беды. Вон, Вуду правильно говорит про двигатели. А ПВРД ситуацию не спасут, т.к. требуют слишком высоких скоростей полёта.
Да и линии связи всё же, защитить очень сложно. Особенно, когда машина будет далеко от КП. Сигнал слабый, постановщик помех рядом... А автономных алгоритмов такой интеллектуальности, чтобы их можно было запускать в локальных войнах ещё не придумано. В глобальной войне всё ещё проще - один мегатонный заряд в стратосфере и на сутки на сотни километров не работает никакая радиосвязь...
В общем, от первых успешных пусков Хэлфайров с Предатора до повсеместного применения ударных БПЛА, ИМХО, не годы, а десятилетия.
Для больших перегрузок дяже для планера нужны новые конструкционные материалы. Сколько часов суммарного налёта допускается на тех же F-15 на перегрузках больше 6? Планер - это ещё пол-беды. Вон, Вуду правильно говорит про двигатели. А ПВРД ситуацию не спасут, т.к. требуют слишком высоких скоростей полёта.
Да и линии связи всё же, защитить очень сложно. Особенно, когда машина будет далеко от КП. Сигнал слабый, постановщик помех рядом... А автономных алгоритмов такой интеллектуальности, чтобы их можно было запускать в локальных войнах ещё не придумано. В глобальной войне всё ещё проще - один мегатонный заряд в стратосфере и на сутки на сотни километров не работает никакая радиосвязь...
В общем, от первых успешных пусков Хэлфайров с Предатора до повсеместного применения ударных БПЛА, ИМХО, не годы, а десятилетия.
KRoN
Ваш скепсис чрезмерен и чем-то здесь похож на высказывания маститых учёных конца ХIХ века, утверждавших, что у аппаратов тяжелее воздуха серьёзного будущего нет, так только, как игрушки, разве что. Много, мол, они никогда не поднимут.
Для того, чтобы боевой БПЛА мог развивать в БВБ перегрузку 20g, например, никаких новых материалов не нужно, вполне можно обойтись существующими сегодня. Другое дело, КАК нагрузки будут расположены по размаху крыла, - ведь отсутствие кабины с системами жизнеобеспечения и прочего, могут позволить распределить нагрузку более равномерно, без излишней концентрации в фюзеляже, и тогда в силовых элементах крыла - лонжеронах, стрингерах и работающей обшивке даже при перегрузке 20g не будет напряжений, выходящих за предел упругости. А в этих пределах крыло может "телепаться" хоть 50 лет - гляньте на крылья В-52, которые периодически попадают в зону сильной турбулентности, однако полвека терпят - и ничего!
ПВРД ситуацию спасут, да ещё как, и это предрассудок, что для них требуются какие-то свербольшие скорости - вспомните-ка Фау-1! Но так то ж была заря реактивной авиации, и вспомните малюсенькие ПВРД на концах лопастей винта микровертолётов последних трех десятков лет - пашут за милую душу, а скорости там - совсем небольшие. Т.е. использовать турбопрямоточный двигатель можно вполне и очень даже.
Линии связи сегодня американцам защитить несложно. Если уже более 10 лет существуют портативные рации, переносимые без проблем одним солдатом, в которых частота меняется по квазислучайному закону 100 раз в секунду, в довольно широком диапазоне, то что говорить о защищённости более серьёзных каналов? На АВАКСах, во всяком случае, они защищены очень хорошо. Перекрыть весь диапазон, в котором она изменяется средствами РЭБ очень проблематично по энергетике, а вычислить её, если не знаешь алгоритма изменения, нельзя, - за ней не угонишься. А уж когда всё дублируется в разных диапазонах, там вообще ловить нечего - не будешь же мегатонные боеприпасы день за днём взрывать и взрывать...
Так что уже лет через десять эти аппараты могут появиться сначала на локальных ТВД, в порядке опытном, а дальше - больше...
Ваш скепсис чрезмерен и чем-то здесь похож на высказывания маститых учёных конца ХIХ века, утверждавших, что у аппаратов тяжелее воздуха серьёзного будущего нет, так только, как игрушки, разве что. Много, мол, они никогда не поднимут.
Для того, чтобы боевой БПЛА мог развивать в БВБ перегрузку 20g, например, никаких новых материалов не нужно, вполне можно обойтись существующими сегодня. Другое дело, КАК нагрузки будут расположены по размаху крыла, - ведь отсутствие кабины с системами жизнеобеспечения и прочего, могут позволить распределить нагрузку более равномерно, без излишней концентрации в фюзеляже, и тогда в силовых элементах крыла - лонжеронах, стрингерах и работающей обшивке даже при перегрузке 20g не будет напряжений, выходящих за предел упругости. А в этих пределах крыло может "телепаться" хоть 50 лет - гляньте на крылья В-52, которые периодически попадают в зону сильной турбулентности, однако полвека терпят - и ничего!
ПВРД ситуацию спасут, да ещё как, и это предрассудок, что для них требуются какие-то свербольшие скорости - вспомните-ка Фау-1! Но так то ж была заря реактивной авиации, и вспомните малюсенькие ПВРД на концах лопастей винта микровертолётов последних трех десятков лет - пашут за милую душу, а скорости там - совсем небольшие. Т.е. использовать турбопрямоточный двигатель можно вполне и очень даже.
Линии связи сегодня американцам защитить несложно. Если уже более 10 лет существуют портативные рации, переносимые без проблем одним солдатом, в которых частота меняется по квазислучайному закону 100 раз в секунду, в довольно широком диапазоне, то что говорить о защищённости более серьёзных каналов? На АВАКСах, во всяком случае, они защищены очень хорошо. Перекрыть весь диапазон, в котором она изменяется средствами РЭБ очень проблематично по энергетике, а вычислить её, если не знаешь алгоритма изменения, нельзя, - за ней не угонишься. А уж когда всё дублируется в разных диапазонах, там вообще ловить нечего - не будешь же мегатонные боеприпасы день за днём взрывать и взрывать...
Так что уже лет через десять эти аппараты могут появиться сначала на локальных ТВД, в порядке опытном, а дальше - больше...
=KRoN=>>Во-вторых, как будет управляться БПЛА?
В.М.>Поначалу -однозначно чеовек, дистанционно...
Насчет УПРАВЛЕНИЯ. Современным боевым ЛА, кстати, тоже не человек управляет Им управляем ЭДСУ, человеку, с его реакцией, там делать просто нечего. ЭДСУ уже можно значительно УСЛОЖНИТЬ, ввести в него гораздо более сложные подпрограммы, по типу "програмы вывода из штопора" на Су-27. И опертор БПЛА будет лишь АКТИВИЗИРОВАТЬ команды-подпрограммы, указывая БВМ ЧТО делать, а КАК она сама будет знать. Такой канал связи - намного проще и может быть принципиально НЕ ПОДАВЛЯЕМЫМ (к примеру, широкополосный, псевдослучайный сигнал, да еще и узконапрвленный).А отсюда -
KRoN=>>В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА -это РЕОРГАНИЗАЦИЯ ВВС. Практически появится совершенно новый вид боевой техники КР-БПЛА. Именно эта проблема, а не техника сдерживает развитие. Возьмите тот же Як-123 - и представьте как вы на него постовите современное БРЭО с ИИ. Куда там , хм...Иксам всяким
Ник
В.М.>Поначалу -однозначно чеовек, дистанционно...
Насчет УПРАВЛЕНИЯ. Современным боевым ЛА, кстати, тоже не человек управляет
Им управляем ЭДСУ, человеку, с его реакцией, там делать просто нечего. ЭДСУ уже можно значительно УСЛОЖНИТЬ, ввести в него гораздо более сложные подпрограммы, по типу "програмы вывода из штопора" на Су-27. И опертор БПЛА будет лишь АКТИВИЗИРОВАТЬ команды-подпрограммы, указывая БВМ ЧТО делать, а КАК она сама будет знать. Такой канал связи - намного проще и может быть принципиально НЕ ПОДАВЛЯЕМЫМ (к примеру, широкополосный, псевдослучайный сигнал, да еще и узконапрвленный).А отсюда - KRoN=>>В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА -это РЕОРГАНИЗАЦИЯ ВВС. Практически появится совершенно новый вид боевой техники КР-БПЛА. Именно эта проблема, а не техника сдерживает развитие. Возьмите тот же Як-123 - и представьте как вы на него постовите современное БРЭО с ИИ. Куда там , хм...Иксам всяким
Ник
Вуду>ПВРД ситуацию спасут, да ещё как, и это предрассудок, что для них требуются какие-то свербольшие скорости - вспомните-ка Фау-1!
Вобщем там ПуВРД, достаточно дальний родственник ПВРД. И у этого ПуВРД сильные ограничения по тяге.
Вуду>и вспомните малюсенькие ПВРД на концах лопастей винта микровертолётов последних трех десятков лет - пашут за милую душу, а скорости там - совсем небольшие. Т.е. использовать турбопрямоточный двигатель можно вполне и очень даже.
Что-то вы котлеты, мух и тараканов намешали вместе. Турбопрямоточные - это одно (например Д-30Ф, если правильно индекс помню), ПВРД - другое. ПВРД есть и дозвуковые, но они малоэффективны, да и не сильно дозвуковые-то (больше 250 м/с я знаю). Насчет вертолетных лопастей - сомневаюсь, точно там ПВРД, а не чего-нибудь другое?
Вуду>Линии связи сегодня американцам защитить несложно. Если уже более 10 лет существуют портативные рации, переносимые без проблем одним солдатом, в которых частота меняется по квазислучайному закону 100 раз в секунду, в довольно широком диапазоне, то что говорить о защищённости более серьёзных каналов?
К сожалению сейчас и FFH давиться. Правда это "давиться" уже научились обходить Но в любом случае диапазон все равно не очень велик, на всех не напасесси.
Но в принципе дело проще осбтоит - спутниковая узкополосная связь. Я лично ковырялся в гиростабилизированной антене (сами думаейте где такие нужны ) Ku-банд на для системы на 6 Мбит - она вся с кожухом с 14-ти дюймовый монитор. Т.е. в БПЛА влезет.
Nick_Crack>(к примеру, широкополосный, псевдослучайный сигнал, да еще и узконапрвленный).
псевдослучайный - это не панацея. Такие сигналы всег-лишь стойки к природным помехам (типа грозового разряда).
Вобщем там ПуВРД, достаточно дальний родственник ПВРД. И у этого ПуВРД сильные ограничения по тяге.
Вуду>и вспомните малюсенькие ПВРД на концах лопастей винта микровертолётов последних трех десятков лет - пашут за милую душу, а скорости там - совсем небольшие. Т.е. использовать турбопрямоточный двигатель можно вполне и очень даже.
Что-то вы котлеты, мух и тараканов намешали вместе. Турбопрямоточные - это одно (например Д-30Ф, если правильно индекс помню), ПВРД - другое. ПВРД есть и дозвуковые, но они малоэффективны, да и не сильно дозвуковые-то (больше 250 м/с я знаю). Насчет вертолетных лопастей - сомневаюсь, точно там ПВРД, а не чего-нибудь другое?
Вуду>Линии связи сегодня американцам защитить несложно. Если уже более 10 лет существуют портативные рации, переносимые без проблем одним солдатом, в которых частота меняется по квазислучайному закону 100 раз в секунду, в довольно широком диапазоне, то что говорить о защищённости более серьёзных каналов?
К сожалению сейчас и FFH давиться. Правда это "давиться" уже научились обходить
Но в любом случае диапазон все равно не очень велик, на всех не напасесси.Но в принципе дело проще осбтоит - спутниковая узкополосная связь. Я лично ковырялся в гиростабилизированной антене (сами думаейте где такие нужны
) Ku-банд на для системы на 6 Мбит - она вся с кожухом с 14-ти дюймовый монитор. Т.е. в БПЛА влезет. Nick_Crack>(к примеру, широкополосный, псевдослучайный сигнал, да еще и узконапрвленный).
псевдослучайный - это не панацея. Такие сигналы всег-лишь стойки к природным помехам (типа грозового разряда).
Одна мысль, которая оправдывает разработку и совершенствование ударных дронов: их можно напихать в 2-3-.. раза больше в обычный авианосец, либо эквивалент сегодняшнего авианосного крыла в меньший корабль.
Ну а прочее, вроде полной боеготовности 24/7/365, серийного производства, более агрессивных тактик и стратегий из-за отсутствия потерь - это и так должно быть ясно.
Помните комментарии какого-то их генерала на первые потери дронов в Афгане? "Ну, потеряли, но именно поэтому эти штуки и беспилотные". Всё. Позавчерашние новости. Разве это не плюс, ради которого стоит заниматься этим?
У кого там дарпа не открываетс - у меня открывается, кинохронику их скачал вчера
Ну а прочее, вроде полной боеготовности 24/7/365, серийного производства, более агрессивных тактик и стратегий из-за отсутствия потерь - это и так должно быть ясно.
Помните комментарии какого-то их генерала на первые потери дронов в Афгане? "Ну, потеряли, но именно поэтому эти штуки и беспилотные". Всё. Позавчерашние новости. Разве это не плюс, ради которого стоит заниматься этим?
У кого там дарпа не открываетс - у меня открывается, кинохронику их скачал вчера
если этим Х будут рулить с АВАКСа, не проще ли сосредоточиться на их уничтожении, не столь уж их много, и в ближайшем будущем поголовье резко не увеличится, а С-400 и новые ракеты "в-в" большой дальности будут серьезным аргументом против рулевых
CaRRibeaN
Тараканов и мух с котлетами ешь сам.
Речь идёт о двигателях, где отстутствует газовая турбина для вращения компрессора, а конструктивные нюансы там могут быть самыми различными, кого это скребёт?
В турбопрямоточных (не путать с двухконтурными), внутренний контур - обычный ТРД, а внешний - лишёный всяких компрессоров классический ПВРД. На ТРД выполняется взлёт, разгон скорости, заход на посадку и т.п. этапы пилотирования на малых скоростях, а внешнее кольцо обеспечивает разгон до гиперзвуковых (если надо) скоростей.
Тараканов и мух с котлетами ешь сам.
Речь идёт о двигателях, где отстутствует газовая турбина для вращения компрессора, а конструктивные нюансы там могут быть самыми различными, кого это скребёт?
В турбопрямоточных (не путать с двухконтурными), внутренний контур - обычный ТРД, а внешний - лишёный всяких компрессоров классический ПВРД. На ТРД выполняется взлёт, разгон скорости, заход на посадку и т.п. этапы пилотирования на малых скоростях, а внешнее кольцо обеспечивает разгон до гиперзвуковых (если надо) скоростей.
Вуду> представьте себе, при перегрузке даже в 40g, ЧТО будет происходить с эпюрой напряжений на каждой лопатке?! Для ТРД это - гроб, придётся переходить на ПВРД, например, там эта проблема снимается.
У ПВРД проблемы с устойчивостью на больших углах атаки. Для "Яхонта" что-то около 15 гр. - максимум. Хотя на М=2-3
много и не наманеврируешь
У ПВРД проблемы с устойчивостью на больших углах атаки. Для "Яхонта" что-то около 15 гр. - максимум. Хотя на М=2-3
много и не наманеврируешь
Sergib
Ну, дык? И аэрокобру выполнять не придётся... Какие уж там альфа критич.?
Ну, дык?
И аэрокобру выполнять не придётся... Какие уж там альфа критич.?
Вуду>Тараканов и мух с котлетами ешь сам.Речь идёт о двигателях, где отстутствует газовая турбина для вращения компрессора, а конструктивные нюансы там могут быть самыми различными, кого это скребёт?
А я уж думаю, чего это Вуду притих. Ну теперь я спокоен.
По сути - никого не волнует, пока не начинают говорить о режимах. ПуВРД может ну почти что с нуля скорости работать. А ПВРД - нет.
Вуду>В турбопрямоточных (не путать с двухконтурными), внутренний контур - обычный ТРД, а внешний - лишёный всяких компрессоров классический ПВРД. На ТРД выполняется взлёт, разгон скорости, заход на посадку и т.п. этапы пилотирования на малых скоростях, а внешнее кольцо обеспечивает разгон до гиперзвуковых (если надо) скоростей.
Если я правильно помню, такимия являються и двигатель SR-71 и двигатель МиГ-31. Впрочем никогда специально не интересовался...
А я уж думаю, чего это Вуду притих. Ну теперь я спокоен.
По сути - никого не волнует, пока не начинают говорить о режимах. ПуВРД может ну почти что с нуля скорости работать. А ПВРД - нет.
Вуду>В турбопрямоточных (не путать с двухконтурными), внутренний контур - обычный ТРД, а внешний - лишёный всяких компрессоров классический ПВРД. На ТРД выполняется взлёт, разгон скорости, заход на посадку и т.п. этапы пилотирования на малых скоростях, а внешнее кольцо обеспечивает разгон до гиперзвуковых (если надо) скоростей.
Если я правильно помню, такимия являються и двигатель SR-71 и двигатель МиГ-31. Впрочем никогда специально не интересовался...
Balancer
Guest
гость
AleX, этот вопрос обжёвывался и обсасывался уже столько раз...
Во-первых, предельные перегрузки пока ещё определяются не возможностью пилота, а исключительно возможностью планера (Пилоты на лёгких спортивных машинах и по +20 ед. выдают). Даже мамая маленькая и шустрая Р-60 вытягивала не более 40 ед.
Во-вторых, как будет управляться БПЛА? Если автономный - пока в природе нет отработанных эффективных боевых алгоритмов, не требующих вмешательства человека. Если дистанционно пилотируемый - то канал связи (а на больших расстояниях это только радио) всегда несложно забить.
В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
Во-первых, предельные перегрузки пока ещё определяются не возможностью пилота, а исключительно возможностью планера (Пилоты на лёгких спортивных машинах и по +20 ед. выдают). Даже мамая маленькая и шустрая Р-60 вытягивала не более 40 ед.
Во-вторых, как будет управляться БПЛА? Если автономный - пока в природе нет отработанных эффективных боевых алгоритмов, не требующих вмешательства человека. Если дистанционно пилотируемый - то канал связи (а на больших расстояниях это только радио) всегда несложно забить.
В общем, беспилотный аппарат с эффективностью равной или бОльшей, чем пилотируемый, появится ещё не скоро. Если вообще появится.
aleks>если этим Х будут рулить с АВАКСа,
Predator за пределами прямой видимости например летает с земли через спутник, никакого авакса.
The basic crew for the Predator is one pilot and two sensor operators. They fly the aircraft from inside the GCS via a C-Band line-of-sight data link or a Ku-Band satellite data link for beyond line-of-sight flight.
Predator за пределами прямой видимости например летает с земли через спутник, никакого авакса.
The basic crew for the Predator is one pilot and two sensor operators. They fly the aircraft from inside the GCS via a C-Band line-of-sight data link or a Ku-Band satellite data link for beyond line-of-sight flight.
Народ,вы хоть на фотки гляньте! Какие 20g??? Скока этих ЖЭ у F-117? Эти новые БПЛА,ИМХО,годны для замены Предаторов.Будут ими отстреливать Бин Ладена и прочих террористов.
Народ, вы не поняли, в чем тут фишка
Причем здесь двигатели? Есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения на работу ТРД при ускорениях 20 g и дальше? НЕТ! А почему теперешние не выдержат (-живают)? А потому, что просто НЕ НАДО зря утяжелять и усложнять конструкцию - раньше планер на части разберется. А почему планер сломается? А потому, что НЕ НУЖЕН более прочный - пилот не выдержит. Можно кратковременно выдержать и 20g и даже 30... Посмотрите нормы по предельным нагрузкам при краш-тестах автомобилей. Там 30g - фигня, типа все здорово. Но срубив машиной столб, Вы неминуемо остановитесь, вылезете, замените памперс... Понятно, да? Дальше в этот день не полетите.
Т.е. вопрос в том, сколько времени пилот сможет адекватно и безошибочно управлять самолетом при таких перегрузках? Секунды или даже доли секунды. А дальше что? Получить звезду Героя России (Америки) и пойти на пенсию? Или получить звезду посмертно, если перерузка продлится чуть дольше?
А компу эти перегрузки глубоко до лампады. Так что и планер можно усилить, и подшипники турбин (просто увеличить диаметр и(или) ширину - давление уменьшится - задача решится)... Вот только человека не переделаешь никаким костюмом. В конце концов, кровообращение в ногах еще никто не отменял. Просидел в костюме под давлением минут 5-10 и привет. Чувствительность ослабла, мышцы отключились - на некоторое время отвоевался.
На счет работы по воздушным целям - тоже особых проблем нет. Самолет - не Змей Горыныч. Его поведение подчиняется совершенно конкретным законам аэродинамики, баллистики и т.д. Цели как бы тоже не из параллельных миров Зная рельеф местности (от спутника), зная где кто находится и куда летит (от АВАКСа), получая и свою картинку с радаров, высотомера, GPS и т.д. вполне можно воевать. Вблизи по оптике, дальше по радарам...
Пусть сначала он будет работать по крупным низкоманевренным целям и удирать от истребителей и ракет - уже неплохо. Десятка P4 на 2 ГГц для этого вполне хватит. А дальше видно будет - прогресс не стоит на месте.
И совершенно не надо ему мешать, пытаясь издали порулить. В этом просто нет смысла. Нужно ставить "стратегические" задачи - кого надо снести, от кого убегать, куда потом податься... Т.е. тот же набор указаний, что и для пилота. А уж как конкретно сбивать или как давать деру - пусть сам решает, ему на месте виднее
Кстати, а сколько g выдает катапульта? Человек выживает, но ведь 2-3 отстрела и все, здравствуй, пенсия или "легкий труд" (на бомбере или "при штабе писарем").
Причем здесь двигатели? Есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения на работу ТРД при ускорениях 20 g и дальше? НЕТ! А почему теперешние не выдержат (-живают)? А потому, что просто НЕ НАДО зря утяжелять и усложнять конструкцию - раньше планер на части разберется. А почему планер сломается? А потому, что НЕ НУЖЕН более прочный - пилот не выдержит. Можно кратковременно выдержать и 20g и даже 30... Посмотрите нормы по предельным нагрузкам при краш-тестах автомобилей. Там 30g - фигня, типа все здорово. Но срубив машиной столб, Вы неминуемо остановитесь, вылезете, замените памперс... Понятно, да? Дальше в этот день не полетите.
Т.е. вопрос в том, сколько времени пилот сможет адекватно и безошибочно управлять самолетом при таких перегрузках? Секунды или даже доли секунды. А дальше что? Получить звезду Героя России (Америки) и пойти на пенсию? Или получить звезду посмертно, если перерузка продлится чуть дольше?
А компу эти перегрузки глубоко до лампады. Так что и планер можно усилить, и подшипники турбин (просто увеличить диаметр и(или) ширину - давление уменьшится - задача решится)... Вот только человека не переделаешь никаким костюмом. В конце концов, кровообращение в ногах еще никто не отменял. Просидел в костюме под давлением минут 5-10 и привет. Чувствительность ослабла, мышцы отключились - на некоторое время отвоевался.
На счет работы по воздушным целям - тоже особых проблем нет. Самолет - не Змей Горыныч. Его поведение подчиняется совершенно конкретным законам аэродинамики, баллистики и т.д. Цели как бы тоже не из параллельных миров
Зная рельеф местности (от спутника), зная где кто находится и куда летит (от АВАКСа), получая и свою картинку с радаров, высотомера, GPS и т.д. вполне можно воевать. Вблизи по оптике, дальше по радарам...Пусть сначала он будет работать по крупным низкоманевренным целям и удирать от истребителей и ракет - уже неплохо. Десятка P4 на 2 ГГц для этого вполне хватит. А дальше видно будет - прогресс не стоит на месте.
И совершенно не надо ему мешать, пытаясь издали порулить. В этом просто нет смысла. Нужно ставить "стратегические" задачи - кого надо снести, от кого убегать, куда потом податься... Т.е. тот же набор указаний, что и для пилота. А уж как конкретно сбивать или как давать деру - пусть сам решает, ему на месте виднее
Кстати, а сколько g выдает катапульта? Человек выживает, но ведь 2-3 отстрела и все, здравствуй, пенсия или "легкий труд" (на бомбере или "при штабе писарем").
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AleX>"Причем здесь двигатели ? Есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения на работу ТРД при ускорениях 20 g и дальше? НЕТ! Так что и планер можно усилить, и подшипники турбин (просто увеличить диаметр и(или) ширину - давление уменьшится - задача решится)..."
- В том-то и беда, что можно поставить более мощные подшипники, сделать валы большего диаметра и в этом месте проблему решить. А вот проблема с прочностью лопаток турбин значительно сложнее - первая ступень первого каскада турбины (сразу непосредственно за камерами сгорания) работает при температурах до 1600 градусов Цельсия, при этом каждая лопатка турбины испытывает усилие на разрыв и по 10 тонн, и более, в зависимости от размеров и типа двигателя. Это в прямолинейном полёте (или на земле), при перегрузке = 1g. Центробежные силы хотят эту бедную лопатку, нагретую до красного каления, разорвать. У неё есть предел прочности, по сопромату (гляньте в учебник). Теперь представьте себе, что ЛА начал выполнять манёвр с перегрузкой ng. 10g, 15g, 20g... Что будет с лопатками, которые в данный момент внизу? Напряжения там для начала выйдут за пределы упругости, а потом наступит их разрушение. Двигатель разрушится, ЛА пропадёт, 15 миллионов, к примеру, "псу под хвост", и задание не будет выполнено. Есть, есть проблема. У ракет с твердотопливными двигателями такой проблемы нет, ессно.
>"Кстати, а сколько g выдает катапульта?"
- Обычный пиропатрон, для веса в 75 кг, давал перегрузку 22g. Если вес лётчика больше, - перегрузка несколько меньше, и наоборот, всё по второму закону Ньютона.
- В том-то и беда, что можно поставить более мощные подшипники, сделать валы большего диаметра и в этом месте проблему решить. А вот проблема с прочностью лопаток турбин значительно сложнее - первая ступень первого каскада турбины (сразу непосредственно за камерами сгорания) работает при температурах до 1600 градусов Цельсия, при этом каждая лопатка турбины испытывает усилие на разрыв и по 10 тонн, и более, в зависимости от размеров и типа двигателя. Это в прямолинейном полёте (или на земле), при перегрузке = 1g. Центробежные силы хотят эту бедную лопатку, нагретую до красного каления, разорвать. У неё есть предел прочности, по сопромату (гляньте в учебник). Теперь представьте себе, что ЛА начал выполнять манёвр с перегрузкой ng. 10g, 15g, 20g... Что будет с лопатками, которые в данный момент внизу? Напряжения там для начала выйдут за пределы упругости, а потом наступит их разрушение. Двигатель разрушится, ЛА пропадёт, 15 миллионов, к примеру, "псу под хвост", и задание не будет выполнено. Есть, есть проблема. У ракет с твердотопливными двигателями такой проблемы нет, ессно.
>"Кстати, а сколько g выдает катапульта?"
- Обычный пиропатрон, для веса в 75 кг, давал перегрузку 22g. Если вес лётчика больше, - перегрузка несколько меньше, и наоборот, всё по второму закону Ньютона.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
