Простенький такой и быстрый тест :)

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Zeus, 11.02.2004 13:05:08:
Хм... Не знаю, спорить не буду. "Мало" - может быть. Но есть - это точно, особенно вторые.
 

Маски, маски, маски...
Т.е. есть и искренние исключения, но их пренебрежимо мало
Чаще - воспитание сказывается, "так принято" и т.п.

Взять, скажем, этакий эталон "хранителя" - Драйзера. Дык, это ж человек, насквозь от природы пропитанный понятиями "так положено" и т.п. Не слишком хорошо зная себя, такой человек будет рваться изобразить из себя что-то творческое, "потому что творческие люди в нашем обществе ценятся". И даже у него может что-то получиться. Да, даже, если не получится - всегда ж можно сказать будет, что он - "человек творческий".

Только лучше б он этого не делал

>>Важно для того, чтобы тебе быть этим или важно в твоих оценках у других?
>А это одно и то же почти. То, что соответствует моему пониманию "идеала", я хочу видеть и в себе, и в других, как же еще?

Это тебе так кажется
Проявление недуализированности, когда ты все свои слабые функции хочешь сам "заткнуть" в себе. Практика показывает, что лучше, если этим занимается человек, для которого эти функции - сильные В идеал - дуал. Так сказать, полное твоё дополнение. Тебе будет нравиться в нём то, чего не хватает в тебе, но развивать ты будешь то, что нравится в тебе ему, в чём ты силён

>А это другая формулировка. Может, мне в себе ценно то, что плохо развито?

Сильные функции могут быть плохо развитыми только если ты совершенно не зная себя (даже без всякой соционики ) будешь из кожи вон лезть, чтобы развивать исключительно слабые

>Почему именно долга? Он может быть сам "не креативен", но это друге дело, к чувству долга отношения не имеющее.

Ну, вот, по жизни получается так, что долг и творчество - понятия, как правило, дихотомичные. Это просто такое свойство характера у людей

Дурацкий вопрос - много ты знаешь верных артистов, поэтов, которые были бы своим партнёрам каменной стеной, художников - идеальных семьянинов? Исключения возможны, но только за счёт внешних черт характера, типа воспитания

Вообще, люди творческие, обычно всегда были возмутителями спокойствия, взрывателями устоев и т.п.

А вот рядом с ними нередко был кто-то, кто для них как раз и был надёжным тылом и каменной стеной. Те, кто был более склонен к "долгу" в этой дихотомии

>>Не свою жизнь живёшь, однако
>Наоборот, может, я сразу две жизни живу

За двумя зайцами...
 

Zeus

Динамик

>Маски, маски, маски...
>Т.е. есть и искренние исключения, но их пренебрежимо мало
>Чаще - воспитание сказывается, "так принято" и т.п.

Чаще - возможно, даже скорее всего. Но минимум одно исключение я знаю

>Взять, скажем, этакий эталон "хранителя" - Драйзера.

А зачем? С "прототипами" и так все ясно. Не все ясно с "переходными" людьми, которые, несмотря на постулаты соционики, есть

>>А это одно и то же почти. То, что соответствует моему пониманию "идеала", я хочу видеть и в себе, и в других, как же еще?

>Это тебе так кажется
><... src="http://airbase.ru/forum/smilies/smile.gif" alt="">

Это же совсем другая формулировка Одно дело - хорошо для меня, другое - хорошо вообще Одно дело - хочется, другое - надо

>>А это другая формулировка. Может, мне в себе ценно то, что плохо развито?

>Сильные функции могут быть плохо развитыми только если ты совершенно не зная себя (даже без всякой соционики ) будешь из кожи вон лезть, чтобы развивать исключительно слабые

Причем здесь это? Вот есть у меня, допустим, очень развитая черта - пусть будет лень Зачем мне ее развивать? Я лучше слаборазвитое терпение разивать буду

И вообще, вопрос-то возник из-за формулировки в тесте. Там сказано: "даны две ценности, между которыми надо сделать выбор". Т.е. не выбрать, что для тебя типично, а что ценно (с точки зрения личной шкалы ценностей, видимо). Если бы был вопрос о собственной типичности, "что для вас характерно", я бы, конечно, сдвинул оценку в сторону долга (в этом отношении я себя хорошо знаю). Но по моей внутренней этической шкале долг и творчество в равной степени важны!

>Дурацкий вопрос - много ты знаешь верных артистов, поэтов, которые были бы своим партнёрам каменной стеной, художников - идеальных семьянинов? Исключения возможны, но только за счёт внешних черт характера, типа воспитания

Это слишком узкое понимание "долга". Даже не узкое, а типичное для определенной группы (вот для нас, например ). У творческих личностей (многих) тоже есть чувство долга, но они его понимают совсем по-другому.

>Вообще, люди творческие, обычно всегда были возмутителями спокойствия, взрывателями устоев и т.п.

Угу, это в них чувство долга (за всех нас) взыграло

>За двумя зайцами...

То-то многозадачные системы все такие глючные
И животноводство!  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
А у меня вот что вышло:

1. Максим 2. Штирлиц 3. Драйзер

Невязка
Максим 65
Штирлиц 83
Драйзер 94
Жуков 108
Робеспьер 109
Габен 113
Бальзак 139
Гюго 144
Джек 146
Дюма 162
Достоевский 166
Наполеон 173
Гамлет 187
Дон-Кихот 202
Гексли 228
Есенин 232

И кто я теперь? И что от меня ожидать можно?

Да, и какой-такой Максим? :unsure:
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Zeus, 12.02.2004 09:52:01:
Чаще - возможно, даже скорее всего. Но минимум одно исключение я знаю
 

Исключения есть из всех правил
Кроме того, не факт, что ты знаешь основу характера этого человека. Ты же видишь только его внешний слой, ты не можешь заглянуть вглубь его

>>Взять, скажем, этакий эталон "хранителя" - Драйзера.
>А зачем? С "прототипами" и так все ясно. Не все ясно с "переходными" людьми, которые, несмотря на постулаты соционики, есть

Я считаю, что есть, но очень мало (это моя практика). Но при этом я не могу отрицать вариант и того, что промежуточных типов нет вообще

>Это же совсем другая формулировка Одно дело - хорошо для меня, другое - хорошо вообще Одно дело - хочется, другое - надо

Ну да. Поэтому и идеал другого человека и идеал тебя для тебя могут не совпадать. Более того, закопавшись в себя поглубже, поймёшь, что они ДОЛЖНЫ не совпадать Т.е. обычно у твоего "идеала" такие же ценности (в глобальном смысле), как у тебя, у вас много схожих интересов и т.п. Но в осальном вы отличаетесь почти во всём

>Причем здесь это? Вот есть у меня, допустим, очень развитая черта - пусть будет лень Зачем мне ее развивать? Я лучше слаборазвитое терпение разивать буду

Лень не является информационным аспектом. Речь идёт только о них
Соционика - это наука об информационном обмене
"социотип" - ТИМ - тип информационного метаболизма.

А лениться может любой (хотя некоторым ТИМам лень более характерна, некоторым - менее - но это уже косвенная зависимость)

>Это слишком узкое понимание "долга". Даже не узкое, а типичное для определенной группы (вот для нас, например ). У творческих личностей (многих) тоже есть чувство долга, но они его понимают совсем по-другому.

Ну и как же они его понимают в смысле, отличном от нашего? Моё-то определение вполне себе "общечеловеческое". Долго - это когда ты поступаешь не "как хочу", а "как надо". У тебя есть иные определения?

>Угу, это в них чувство долга (за всех нас) взыграло

Ты их идеализируешь (кстати, если ты Дон - не обижайся )
Большей части из них наплевать на "пипла"
А жертвующие собой ради других - это тоже ТИМно, но чаще характерно для людей умеренных творческих способностей. Особенно это для Альфы характерно (Дон, Дюма, Роб и Гюго).

>То-то многозадачные системы все такие глючные

Вот-вот
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

anybody, 12.02.2004 13:45:29:
Максим 65
Штирлиц 83
 

Вероятность Макса вполне себе нормальная
Хотя, в который раз повторюсь, тест скорее годится для проверки. Без нормального типирования толку с него мало.

>И кто я теперь? И что от меня ожидать можно?

Ну, например, у меня среди хороших друзей явно преобладают Максы
Хотя их цинизм, порой, меня немного коробит (Для них он не цинизм, правда, а прагматизм и реализм )
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Так кто такой Макс? Я его знаю?
 
RU Тораноко #12.02.2004 13:51
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

anybody, 12.02.2004 13:51:04:
Так кто такой Макс? Я его знаю?
 

Горький
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

anybody, 12.02.2004 13:51:04:
Так кто такой Макс? Я его знаю?
 

Коротко:

Логико-сенсорный интроверт - Горький (LFRI/ETPS)

   Первая функция - логика отношений. Горький - непревзойденный внедряльщик
абстрактно-логических идей с глубокой и точной их проработкой.
   Вторая функция - волевая сенсорика позволяет ему творить "железные" рам-
ки дисциплины, соблюдения которых он требует со всей жесткостью. Любит
красоту и порядок вокруг себя.
   Ролевая функция - этика отношений - обусловливает неукротимую потреб-
ность этого типа разделять всех на "своих" и "чужих". Есть друзья, а есть
враги, к которым надо быть бдительным. "Если враг не сдается - его уничто-
жают".
   Болевая точка - интуиция возможностей - заставляет Горького с большим
подозрением относиться к людям, выпячивающим свои истинные или мнимые
достоинства или способности.
   Внушаем по этике эмоций. В связи с тем, что собственные чувства загнаны
в "подполье", очень благодарен людям, демонстрирующим фейерверк сильных,
колоритных (лучше с элементами трагедийности) эмоций.
   Шестая функция - интуиция времени. Являясь, как и все сенсорики, челове-
ком сегодняшнего дня, с благодарностью принимает советы по своевременности
и несвоевременности действий и поступков. Нуждается в жесткой регламентации
сроков окончания работ.
   Седьмая функция - логика действия. С удовольствием полагается и доверяет
различным инструкциям, циркулярам, технологиям, пока это не входит в проти-
воречие с его представлениями о дисциплине и порядке. В этих случаях жестко
и резко вмешается.
   Восьмая функция - сенсорика ощущений. Является непритязательным в плане
комфорта, пищи. Может обходиться минимумом гедонистических проявлений.
 

Zeus

Динамик

>Кроме того, не факт, что ты знаешь основу характера этого человека. Ты же видишь только его внешний слой, ты не можешь заглянуть вглубь его

Почему не могу? Могу. Особенно лет эдак за 5

>Я считаю, что есть, но очень мало (это моя практика). Но при этом я не могу отрицать вариант и того, что промежуточных типов нет вообще

Противоречивое утверждение Хотя я его понимаю. Но все-таки они есть С большой вероятностю я сам такой.

>Ну да. Поэтому и идеал другого человека и идеал тебя для тебя могут не совпадать. Более того, закопавшись в себя поглубже, поймёшь, что они ДОЛЖНЫ не совпадать

Что значит "поймешь"? Я именно об этом и говорю. Именно, идеал "меня" ("вообще") и идеал "для меня" - не просто различны, а зачастую противоположны. Штука именно в том, что непонятно, о чем тест.

>Лень не является информационным аспектом. Речь идёт только о них

Хорошо. Но тогда вопрос опять сводится к предыдущему: у меня, например, хорошая "встроенная" аналитика - и именно поэтому в других людях мне важна, напротив, интуиция (или что там является противоположностью). Более того, понимая, что "в целом для человечества" важно и то, и другое, выбор еще более затрудняется.

>Ну и как же они его понимают в смысле, отличном от нашего? Моё-то определение вполне себе "общечеловеческое". Долг - это когда ты поступаешь не "как хочу", а "как надо". У тебя есть иные определения?

Ну, можно вопрос поставить и так. В этом случае в корне различным будет понимание "надо" И "творческая" личность вполне может зациклить "надо делать то, что мне хочется, все остальное - фигня" - и будет вполне искренне считать, что поступает так, как должна
Или, они могут искренне считать, что мир должен быть таким, каким они его видят, и "нести искусство в люди" (э... ну, как в "Осенних визитах" )

>Ты их идеализируешь (кстати, если ты Дон - не обижайся )

От Дона и слышу!

>Большей части из них наплевать на "пипла"

Есть такой тип. Но не всем. И уж всем (впрочем, нет, но большинству) нужен "пипл" как ценитель их творчества.

>А жертвующие собой ради других - это тоже ТИМно, но чаще характерно для людей умеренных творческих способностей. Особенно это для Альфы характерно (Дон, Дюма, Роб и Гюго).

Альфа - в каком смысле?

>>То-то многозадачные системы все такие глючные
>Вот-вот

Но за ними будущее Да и настоящее
И животноводство!  

Veyrd

опытный

Zeus, 13.02.2004 09:08:42:
Альфа - в каком смысле?
 

Центавра

На самом деле просто всего 16 типов и они поделены по 4 группы, в каждой из которых соответственно по 4 типа
Альфа - первая группа
…Избавьте от химер хоть наш последний час!
Бесславно жили мы и до смерти устали.
Клинки, откликнитесь! Быть может и для нас
Жизнь ярче молнии блеснет на кромке стали.
П–М.Верлен
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Zeus, 13.02.2004 09:08:42:
Почему не могу? Могу. Особенно лет эдак за 5
 

Не можешь Часто люди даже сами себя хреново знают

>>Я считаю, что есть, но очень мало (это моя практика). Но при этом я не могу отрицать вариант и того, что промежуточных типов нет вообще
>Противоречивое утверждение Хотя я его понимаю. Но все-таки они есть С большой вероятностю я сам такой.

Ни сколько не противоречивое. То, что я считаю верным факт А не может отрицать непроверяемую на данный момент верность факта Б

>Что значит "поймешь"? Я именно об этом и говорю. Именно, идеал "меня" ("вообще") и идеал "для меня" - не просто различны, а зачастую противоположны. Штука именно в том, что непонятно, о чем тест.

Значит, мы друг друга не поняли

>Хорошо. Но тогда вопрос опять сводится к предыдущему: у меня, например, хорошая "встроенная" аналитика - и именно поэтому в других людях мне важна, напротив, интуиция (или что там является противоположностью). Более того, понимая, что "в целом для человечества" важно и то, и другое, выбор еще более затрудняется.

Аналитика - это логика. Дихотомия этика/логика (как вариант - эмоции/мышление) ортогональна дихотомии интуиция/сенсорика Первая оказывает на приоритеты в мыслительном процессе, вторая - на метод получения информации.

Т.е. быть логиком-интуитом можно легко. Например - я

>Ну, можно вопрос поставить и так. В этом случае в корне различным будет понимание "надо"

Зачем выдумывать сущности, если есть обещпринятое определение и семантика? Придумать можно что угодно.

>И "творческая" личность вполне может зациклить "надо делать то, что мне хочется, все остальное - фигня" - и будет вполне искренне считать, что поступает так, как должна

Да при чём тут мнение твоего артиста, когда мы оцениваем с общечеловеческой точки зрения и с понятий общественной морали.

>Или, они могут искренне считать, что мир должен быть таким, каким они его видят, и "нести искусство в люди" (э... ну, как в "Осенних визитах" )

Вот они и делают выбор в пользу творчества в ущерб общепринятому чувству долга. Сознательно, без сожалений и вариантов, без индульгирования и т.п. - но это именно выбор по этой дихотомии

>>Ты их идеализируешь (кстати, если ты Дон - не обижайся )
>От Дона и слышу!

Это я к тому, что у Дона Кихота этика отношений болевая и он обижается, когда ему говорят, что в людях он не разбирается. Обвинение в идеализации кого-либо - неприятно

>Есть такой тип. Но не всем. И уж всем (впрочем, нет, но большинству) нужен "пипл" как ценитель их творчества.

то мы отклонились от начальной темы спора.

>Альфа - в каком смысле?

Ответили уже

>>>То-то многозадачные системы все такие глючные
>>Вот-вот
>Но за ними будущее Да и настоящее

Не-а, хоть ты тресни, а в самолёты и вертолёты сажают отдельно пилота, отдельно оператора. Хотя иногда второго компьютером заменяют. Но всё равно он есть, пусть и искуственный
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Veyrd, 13.02.2004 10:46:06:
На самом деле просто всего 16 типов и они поделены по 4 группы, в каждой из которых соответственно по 4 типа
Альфа - первая группа
 

Там особый интерес в том, что внутри одной группы примерно одинаковый набор ценностей. Т.е., если совсем грубо, то у Альфы - это развитие творчество, у Беты - власть, у Гаммы - богатство и достаток, у Дельты - быт, удобство и т.п.

Понятно, что не все в группе занимаются "производством" этих "ценностей". Половина - производит, половина - потребляет

Говорят, что невероятно комфортная обстановка получается, когда в коллектив (или тусовку) собираются все представители одной квадры Мне как-то не доводилось пока. Вообще, среди близких знакомых и друзей нет никого из Альфы Т.е. среди знакомых были все представители Альфы, но поочереди и в разное время
 

Veyrd

опытный

Balancer, 13.02.2004 11:59:26 :
Veyrd, 13.02.2004 10:46:06 :
На самом деле просто всего 16 типов и они поделены по 4 группы, в каждой из которых соответственно по 4 типа
Альфа - первая группа :P
 


Там особый интерес в том, что внутри одной группы примерно одинаковый набор ценностей. Т.е., если совсем грубо, то у Альфы - это развитие творчество, у Беты - власть, у Гаммы - богатство и достаток, у Дельты - быт, удобство и т.п.
 


 :huh: какой кошмар!!!! :ph34r:
Иду стреляться!!!! :blink:
…Избавьте от химер хоть наш последний час!
Бесславно жили мы и до смерти устали.
Клинки, откликнитесь! Быть может и для нас
Жизнь ярче молнии блеснет на кромке стали.
П–М.Верлен
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Veyrd, 13.02.2004 17:27:36:
 :huh: какой кошмар!!!! :ph34r:
Иду стреляться!!!! :blink:
 

Что делает Габен, впервые придя в незнакомый дом? Ага...

Впрочем, ладно, не буду о чужих квадрах для чужих же квадр рассказывать
 

Veyrd

опытный

Balancer, 13.02.2004 17:30:34:
Veyrd, 13.02.2004 17:27:36 :
:huh:  какой кошмар!!!! :ph34r:
Иду стреляться!!!! :blink:
 


Что делает Габен, впервые придя в незнакомый дом? Ага...

Впрочем, ладно, не буду о чужих квадрах для чужих же квадр рассказывать
 

 
УмнО

ПыСы, Габен ))
ха-ха, их днем с огнем-то не отыщешь, а кто фанат быта и уюта, так это Дюма
Мое скромное мненьице :rolleyes:
…Избавьте от химер хоть наш последний час!
Бесславно жили мы и до смерти устали.
Клинки, откликнитесь! Быть может и для нас
Жизнь ярче молнии блеснет на кромке стали.
П–М.Верлен
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Veyrd, 13.02.2004 17:37:19:
ПыСы, Габен ))
ха-ха, их днем с огнем-то не отыщешь
 

Как-то неправильно это, что Робеспьер Гексли рассказывает, что Габенов надо не искать, а выманивать

>а кто фанат быта и уюта, так это Дюма
>Мое скромное мненьице :rolleyes:

Быт и уют, вообще, белые сенсорики любят. Тем более, что и у Дюма и у Габена БС - программная. Вот только для Габена быт сильно больше значит, чем для Дюма Дюме важнее Доновская изобретательность
 

Veyrd

опытный

Balancer, 13.02.2004 17:54:43:
Veyrd, 13.02.2004 17:37:19 :
ПыСы, Габен ))
ха-ха, их днем с огнем-то не отыщешь
 


Как-то неправильно это, что Робеспьер Гексли рассказывает, что Габенов надо не искать, а выманивать
 

 
совет принят к сведению
Думаю, если я буду и дальше разводить флуд, мне сделают ручкой
…Избавьте от химер хоть наш последний час!
Бесславно жили мы и до смерти устали.
Клинки, откликнитесь! Быть может и для нас
Жизнь ярче молнии блеснет на кромке стали.
П–М.Верлен
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Veyrd, 13.02.2004 17:58:57:
Думаю, если я буду и дальше разводить флуд, мне сделают ручкой
 

Нет, не так. Обычно Гексли начинают много шуметь и привлекать внимание. Но этот шум ни в коем случае не направлен на интересующего их Габена На других людей только
 

Veyrd

опытный

Balancer, 13.02.2004 18:02:32:
Veyrd, 13.02.2004 17:58:57 :
Думаю, если я буду и дальше разводить флуд, мне сделают ручкой :D
 


Нет, не так. Обычно Гексли начинают много шуметь и привлекать внимание. Но этот шум ни в коем случае не направлен на интересующего их Габена На других людей только
 

Я вообще-то имела в виду этот форум и эту темку в частности
А Габен...не в них счастье
…Избавьте от химер хоть наш последний час!
Бесславно жили мы и до смерти устали.
Клинки, откликнитесь! Быть может и для нас
Жизнь ярче молнии блеснет на кромке стали.
П–М.Верлен
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Balancer, 09.02.2004 17:52:43:
Alex 129, 09.02.2004 17:36:10 :
Достоевский 94
Драйзер 129
 


С хорошим отрывом идёт. Возможно, и вправду Достоевский, без доп. перепроверок.

Зная свой тип можно выделить главные черты в своём характере. Что полезно развивать, а что - вредно.
 

   Роман - что полезно, а что вредно? :unsure: в характере Достоевского?
Всему есть своя причина  
RU Тораноко #13.02.2004 18:23
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

О, ишшо один Достик! Здравствуй, тожд! :rolleyes:
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Тораноко, 13.02.2004 18:23:30:
О, ишшо один Достик! Здравствуй, тожд! :rolleyes:
 

   Да вроде уж знакомы . Ну кто из продвинутых социоников меня просветит в части о вредностях/полезностях в характере Достоевского?
Всему есть своя причина  
RU Тораноко #13.02.2004 18:56
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

Я бы с удовольствием, да уже домой иду. До понедельника тогда уж...
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Тораноко, 13.02.2004 18:56:13:
Я бы с удовольствием, да уже домой иду. До понедельника тогда уж...
 

     Жду до понедельника - с нетерпением .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Veyrd, 13.02.2004 18:09:52:
Я вообще-то имела в виду этот форум и эту темку в частности
 

Поскольку тут командую я - то этим можно пренебречь. Более того, со мной согласятся и 99.9% участников форумов

>А Габен...не в них счастье

Но в них - счастье становится для тебя существенно ближе
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru