Василию Фованову или тому, кто объяснит.

Из последнего номера ВПК -


"...Успехом украинских специалистов считается новый комплекс встроенной динамической защиты с модулем "Нож", который предназначен для противодействия бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) и ударным ядрам. Принцип работы "Ножа" (см. рис.) заключается в том, что БПС, попадая в пластины-контакты (2,3), своим корпусом замыкает электрическую цепь, в результате чего с помощью электродетонатора (6) происходит подрыв плоского кумулятивного заряда (5). Конструктивно все оформляется так, чтобы БПС (4) оказался в зоне действия кумулятивной струи (7). После "перерубания" снаряд не способен эффективно поразить цель. Но у данной схемы есть недостаток: при обстреле малокалиберной артиллерией во время боя модули "Нож" выводятся из строя, после чего БПС будут беспрепятственно поражать танки."

Творчество Растопшина...

Василий, Вы не прокомментируете ?
Чего "стоит" этот "Нож" в сравнении с К-5 ?

Vasiliy Fofanov, 06.02.2004 20:36:42:

Собственно если не ошибаюсь между R-35 и Н-35 особой разницы нет. Я во всяком случае не поручусь, может это и "рено" был.

 

если у тебя фотка, то их легко различить по тележкам: три спаренных у Гочкиса и 2 спаренных и одна одиночная у Рено. а башня у них абсолютно одинаковая.

Уважаемый israel, извиняюсь за оффтоп, Ваша новая подпись --- шикарная .

israel, 07.02.2004 10:06:33:

если у тебя фотка, то их легко различить по тележкам: три спаренных у Гочкиса и 2 спаренных и одна одиночная у Рено. а башня у них абсолютно одинаковая.

 

Дык для меня важнее именно это в данном контексте

Василий, Вы не прокомментируете ?

 

Господи, как он меня достал своим гнилым базаром про мифическую западную ДЗ. Совершенно непонятно что растет у этого человека на тех местах, где у нормальных людей растут совесть и здравый смысл.

Да где он вообще нашел современные разработки ДЗ с неограниченным метанием внешних пластин?!

А чего стоит его бредовый базар про системы оптико-электронного подавления и предупреждения о лазерном облучении применительно к танковым УР? Ведь любому идиоту понятно что помехи со стороны цели В ПРИНЦИПЕ не могут повлиять на ракету с лазерным наведением, а пресловутое лазерное наведение опять же В ПРИНЦИПЕ не может вызвать срабатывания детекторов облучения?!

Чего "стоит" этот "Нож" в сравнении с К-5 ?

 

Я не уверен что их корректно сравнивать. "Нож" - узкоспециализированная ДЗ для борьбы с ОБПС, на кумулятивные заряды она влияния оказать не может. В то же время предложенный принцип борьбы с ОБПС мне представляется любопытным, если на испытаниях действенность комплекса была продемонстрирована, это бесспорно достижение достойное гордости. Сбрасывать со счетов украинскую школу танкостроения категорически неразумно. Они знают все что знаем мы, у них больше возможностей сотрудничества с Западом (достаточно глянуть на 3БМ42У2 чтобы в этом убедиться), а маркетологи у них явно ГОРАЗДО сильнее чем у нас.

А вот это чего стоит? "Достаточно отметить, что основные системообразующие центры ("Уралвагонзавод", "Ленинградский Кировский завод", "ОмскТрансМаш" и др.) остались в РФ." И где у нас Омск? Где ЛКЗ? Если даже Т-80 на УВЗ делать собираются?

Растопшин - дятел.

Vasiliy Fofanov

Да где он вообще нашел современные разработки ДЗ с неограниченным метанием внешних пластин?!

 

http://www.arl.mil/wmrd/Tech/re-both.pdf
 Имеет ли Ростопшин ввиду NERA или что-то другое? Амеры пишут что у неё " ...exelent multihit capability..." против КС. И какие, по Вашему мнению, виды ДЗ имеют наибольшие песпективы?

500, 05.02.2004 03:39:10:

TT, 05.02.2004 01:06:49 :

Да и вообще при наличии Т-4 нафиг эта трешка нужна?

 

А если бы у тройки был побольше погон, то нафиг нужна была бы четвёрка .

 

А на сколько его можно увеличить? Для того чтобы разместить вооружение четверки на тройке пришлось бы увеличивать габариты самой трехи - и вот вам еще одна четверка

Павел Кузьмин, 07.02.2004 11:03:43:

Уважаемый israel, извиняюсь за оффтоп, Ваша новая подпись --- шикарная .

 

  я правда уже новую нашел, еще шикарней. но пока эту оставлю. B)
пардон за оффтоп.

2 Vasiliy Fofanov:

Ведь любому идиоту понятно что помехи со стороны цели В ПРИНЦИПЕ не могут повлиять на ракету с лазерным наведением, а пресловутое лазерное наведение опять же В ПРИНЦИПЕ не может вызвать срабатывания детекторов облучения?!

 

Поясните, пожалуйста, поподробнее этот момент. А то я не понимаю, чего я не понимаю.

Malim, прежде всего огромное спасибо за PDF, я с его помощью закрою некоторые принципиальные позиции в споре с некоторыми дятлами...

Vasiliy Fofanov

Да где он вообще нашел современные разработки ДЗ с неограниченным метанием внешних пластин?!

 

http://www.arl.mil/wmrd/Tech/re-both.pdf [zero size or time out]

 

О том и речь! Как видите тут обсуждаются на будущее ТОЛЬКО решения с ограниченным метанием или вообще без.

Имеет ли Ростопшин ввиду NERA или что-то другое?

 

Его главный тезис, что видите ли метаемая пластина сдетонированная предзарядом, будет взаимодействовать с еще не сработавшим основным зарядом. Легко видеть что это суть полная ахинея, потому что все перспективные решения взаимодействуют ТОЛЬКО с самой кумулятивной углой, все что снаружи броневого массива от этого воздействия никак не страдает.

Амеры пишут что у неё " ...exelent multihit capability..." против КС. И какие, по Вашему мнению, виды ДЗ имеют наибольшие песпективы?

 

На настоящий момент, вне всякого сомнения, наиболее перспективны гибриды взрывной динамической защиты с ограниченным метанием, и невзрывной защиты. Патенты НИИ Стали предлагают именно такие решения.

Поясните, пожалуйста, поподробнее этот момент. А то я не понимаю, чего я не понимаю.

 

Антон, да ради Бога. Не знать - не грешно, грешно этим кичиться

Ведь любому идиоту понятно что помехи со стороны цели В ПРИНЦИПЕ не могут повлиять на ракету с лазерным наведением

 

Понимаете ли, приемная аппаратура системы лазерного наведения находится в ХВОСТЕ ракеты и смотрит НАЗАД. Соответственно спереди может происходить что угодно, хоть второе пришествие, ракета будет совершенно не в курсе этого

, а пресловутое лазерное наведение опять же В ПРИНЦИПЕ не может вызвать срабатывания детекторов облучения?!

 

Дело в том что ракета в штатном режиме сопровождается с превышением линии визирования, и выводится на нее только в ста метрах от цели. Соответственно большую часть времени квантовый генератор смотрит в небо. Если у командира танка запищит когда сверхзвуковая ракета находится в сотне метров, он не успеет даже сказать "ой".

Здравствуйте Василий!
 

 А Вы не в курсе последних модернизаций БМП-2 и БМП-3 ?? Там вроде сильно изменено бронирование. (новые навесные элементы, но не известные НИИ сталевские варианты) фото есть в последнем "Военном Параде" ???

Vasiliy Fofanov, 08.02.2004 13:00:16:

Дело в том что ракета в штатном режиме сопровождается с превышением линии визирования, и выводится на нее только в ста метрах от цели. Соответственно большую часть времени квантовый генератор смотрит в небо. Если у командира танка запищит когда сверхзвуковая ракета находится в сотне метров, он не успеет даже сказать "ой".

 

Вы хотите сказать, что система наведения ракеты "смотрит в небо" во время полета ракеты и за 100 м переводит луч на цель? То есть измеряет расстояние до ракеты? Просто фантастика какая-то.

Как ракета наводиться - по отраженному сигналу целеуказателя или по лучу? Если по лучу, тогда конечно вы правы (если система измеряет расстояние до ракеты). Если по отраженному сигналу, то нет.

Для того чтобы ракета летела с превышением линии визирования при наведении по отраженному сигналу не обязательно луч выше цели держать, достаточно ракете команды соответствующие выдавать (в случае командного наведения) или она сама их вырабатывать может (в случае самонаведения).

Vasiliy Fofanov, 05.02.2004 21:17:05:

>Есть воспоминания советских танкистов, жаловавшихся что в ряде случаев немецкие танки имели лучшую проходимость.
>Ну всё же у страха глаза велики.

В каком смысле? По описанию, Т-34 завязли на расквашенном поле, танкисты их бросили, а потом аккурат по этому самому полю ударили немецкие танки и прошли. Вот и понимайте как хотите. Что это было актом трусости советских танкистов, бросивших исправные подвижные танки, из контекста не вытекает.

 

Далеко идущих выводов из этого случая делать , ИМХО, не следует. Вообще говоря, когда машина(гусеничная или колёсная) едет на пределе проходимости крайне рискованно переключать передачи- машина моментом теряет скорость, а если остановилась- наверняка уже не сдвинешь. Возможно, наши маневрировали на том поле и завязли, а немцы- просто быстро проехали(раз танки пустые и им никто не мешал)
Манштейн "Утерянные победы"
"....План группы — отрезать противника от Донца охватом с запада — оказался, таким образом, беспредметным, а противник со своей стороны в ночь на 11 февраля прорвался крупными танковыми силами через якобы непроходимую местность западнее Кривого Торца до Гришино. Этот эпизод еще раз показал, что западные понятия о непроходимости местности для русских имеют лишь очень ограниченное значение. Широкие гусеницы их танков значительно облегчали преодоление препятствий, которыми являлись для наших танков грязь или глубокий снег...."

На настоящий момент, вне всякого сомнения, наиболее перспективны гибриды взрывной динамической защиты с ограниченным метанием, и невзрывной защиты. Патенты НИИ Стали предлагают именно такие решения

 

 Спасибо. Это К-5? Как по Вашему, можно ли классифицировать это как SLERA или это нечто принципиально другое?

Вы хотите сказать, что система наведения ракеты "смотрит в небо" во время полета ракеты и за 100 м переводит луч на цель? То есть измеряет расстояние до ракеты? Просто фантастика какая-то.

 

 :huh: Вы это о чем?! Зачем нам измерять расстояние до ракеты? Совершенно я этого не хочу сказать. Вы похоже абсолютно не в курсе процесса наведения ракеты типа "рефлекс", лучше не додумывайте.

Как ракета наводиться - по отраженному сигналу целеуказателя или по лучу? Если по лучу, тогда конечно вы правы (если система измеряет расстояние до ракеты). Если по отраженному сигналу, то нет.

 

Ракета вообще не наводится. В смысле никто ей никакие прямые команды управления не передает. Ракета движется по оси конуса, описываемого лучом станции сопровождения, и при отклонении от оси (как в результате полета так и в результате смены направления сопровождения) сама принимает меры по коррекции.

Для того чтобы ракета летела  с превышением линии визирования при наведении по отраженному сигналу не обязательно луч выше цели держать, достаточно ракете команды соответствующие выдавать (в случае командного наведения) или она сама их вырабатывать может (в случае самонаведения).

 

Нет там никаких отраженных сигналов.

Далеко идущих выводов из этого случая делать , ИМХО, не следует.

 

Абсолютно согласен. Тот давний аргумент имел целью только показать что по-разному случалось, независимо от ттх.

Спасибо. Это К-5?

 

Нет, Контакт-5 - это самый примитивный из запатентованных вариантов.

  Как по Вашему, можно ли классифицировать это как  SLERA или это нечто принципиально другое?

 

Да, в классификации статьи, Контакт-5 это SLERA.

Vasiliy Fofanov, 08.02.2004 20:03:24 :

:huh: Вы это о чем?! Зачем нам измерять расстояние до ракеты? Совершенно я этого не хочу сказать. Вы похоже абсолютно не в курсе процесса наведения ракеты типа "рефлекс", лучше не додумывайте.

Ракета вообще не наводится. В смысле никто ей никакие прямые команды управления не передает. Ракета движется по оси конуса, описываемого лучом станции сопровождения, и при отклонении от оси (как в результате полета так и в результате смены направления сопровождения) сама принимает меры по коррекции.

Нет там никаких отраженных сигналов.

 

Вы правы, я совершенно не в курсе насчет Рефлекса, и не додумываю, а спрашиваю.

Из вашего ответа понял, что ракета самонаводится по лучу (первый из данных мной вариантов).

Отраженные сигналы присутствуют при полуактивном лазерном наведении (например УАБ или управляемые арт. снаряды).

Если с Рефлексом все происходит как вы говорите (то есть луч при начале наведения направлен выше цели, а за 100 м переводиться на цель), то вопрос такой - как система наведения определяет момент, когда надо перевести луч на цель? Ведь 100 м - это доли секунды. Сопровождение цели ведется вручную наводчиком, а вот как переводится луч лазера с линии выше цели на цель, вручную или автоматически? Опишите пожалуйста работу системы наведения для Рефлекса. Я ошибочно полагал, что луч с момента пуска и до попадания направлен на цель по линии визирования.

Спасибо

Отраженные сигналы присутствуют при полуактивном лазерном наведении (например УАБ или управляемые арт. снаряды).

 

Ну правильно. Или скажем ЛАХАТ. Именно против такого оружия системы предупреждения о лазерном облучении и предназначены. Но "рефлекс"/"комбат" используют совсем другой принцип.

Если с Рефлексом все происходит как вы говорите (то есть луч при начале наведения направлен выше цели), то вопрос такой - как система наведения определяет момент, когда надо перевести луч на цель?

 

Дальность до цели замеряется дальномером перед запуском ракеты. Сброс превышения отрабатывается автоматически относительного этого значения.

Сопровождение ведется вручную или автоматически?

 

Конечно автоматически. Ракета летит со сверхзвуковой скоростью, вручную ей не поуправляешь.

Vasiliy Fofanov, 08.02.2004 21:49:18:

Дальность до цели замеряется дальномером перед запуском ракеты.

 

Сработает ли система обнаружения лазерного облучения на дальномер?

2 Vasiliy Fofanov:

Понимаете ли, приемная аппаратура системы лазерного наведения находится в ХВОСТЕ ракеты и смотрит НАЗАД. Соответственно спереди может происходить что угодно, хоть второе пришествие, ракета будет совершенно не в курсе этого.

 

Ага, я так и думал.

Дело в том что ракета в штатном режиме сопровождается с превышением линии визирования, и выводится на нее только в ста метрах от цели. Соответственно большую часть времени квантовый генератор смотрит в небо.

 

Вот до этого не додумался. Большое спасибо за пояснения.
А так и было задумано при проектировании СУО - я имею ввиду для осложнения обнаружения факта облучения - или были ещё какие-то основания так сделать (кроме борьбы с образованием пыли, поднимаемой ракетой в полёте)?

Они знают все что знаем мы, у них больше возможностей сотрудничества с Западом (достаточно глянуть на 3БМ42У2 чтобы в этом убедиться), ...

 

А какие Вы выводы сделали, посмотрев на этот снаряд?

Vasiliy, 08.02.2004 21:54:48:

Сработает ли система обнаружения лазерного облучения на дальномер?

 

В принципе зависит от того как замерять. Дело в том что для наведения ракеты точного замера дальности не требуется, главное чтобы замеренная дальность была не больше реальной. Соответственно можно замерить дальность от земли в сотне метров впереди цели, для наших нужд вполне достаточно, а система предупреждения не среагирует.

А можно на это и наплевать в принципе. При облучении дальномерным лазером можно ожидать попадание через три секунды если это кинетический боеприпас, а можно и через полминуты если это ракета. Не вполне понятно как защититься и от того и от другого.

А так и было задумано при проектировании СУО - я имею ввиду для осложнения обнаружения факта облучения - или были  ещё какие-то основания так сделать (кроме борьбы с образованием пыли, поднимаемой ракетой в полёте)?

 

Борьба с пылеобразованием и снижение вероятности попадания ракеты в другие объекты или экранирования этими объектами станции сопровождения, особенно при стрельбе в движении.

Собственно я не уверен что станция предупреждения среагирует на наведение даже в дополнительном режиме (когда ракета летит по линии визирования) - интенсивность луча гораздо ниже маркерного или дальномерного, он непрерывно меняется по характеристике пока описывает конус, а кроме того конус постепенно сужается по мере удаления ракеты от танка, так что вполне возможно что все это и так задурит системе голову. "Штора" во всяком случае на наведение "рефлекса" не реагирует я слышал.

А какие Вы выводы сделали, посмотрев на этот снаряд?

 

Дык, "а пуговка не наша!" (с)б в смысле устройство-то ведения французское (катушечной формы).

Vasiliy Fofanov, 09.02.2004 14:46:52:

Собственно я не уверен что станция предупреждения среагирует на наведение даже в дополнительном режиме (когда ракета летит по линии визирования) - интенсивность луча гораздо ниже маркерного или дальномерного, он непрерывно меняется по характеристике пока описывает конус, а кроме того конус постепенно сужается по мере удаления ракеты от танка, так что вполне возможно что все это и так задурит системе голову. "Штора" во всяком случае на наведение "рефлекса" не реагирует я слышал.

 

А как сопровождается "Рефлекс/комбат" аппаратурой наведения? По трассеру? И разве "Штора" не слепит именно аппаратуру слежения за ракетой?

Серый, 09.02.2004 15:12:50:

А как сопровождается "Рефлекс/комбат" аппаратурой наведения? По трассеру? И разве "Штора" не слепит именно аппаратуру слежения за ракетой?

 

Никак не сопровождается. Аппаратура просто показывает как надо лететь, а следует ли этому ракета или нет аппаратура не знает.

"...Успехом украинских специалистов считается новый комплекс встроенной динамической защиты с модулем "Нож", который предназначен для противодействия бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) и ударным ядрам. Принцип работы "Ножа" (см. рис.) заключается в том, что БПС, попадая в пластины-контакты (2,3), своим корпусом замыкает электрическую цепь, в результате чего с помощью электродетонатора (6) происходит подрыв плоского кумулятивного заряда (5). Конструктивно все оформляется так, чтобы БПС (4) оказался в зоне действия кумулятивной струи (7). После "перерубания" снаряд не способен эффективно поразить цель. Но у данной схемы есть недостаток: при обстреле малокалиберной артиллерией во время боя модули "Нож" выводятся из строя, после чего БПС будут беспрепятственно поражать танки."

 

Ерунда полная.