ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫЕ САМОЛЕТЫ

М.и.к.> Нет, я всего лишь говорю, что у Б неправильные действия пилота могут уронить дальность полета до дальности на ТУ. Например.
Это и есть то, что я написал. Априори считается, что коммунист не может уронить дальность 95?

М.и.к.>> Нет, я всего лишь говорю, что у Б неправильные действия пилота могут уронить дальность полета до дальности на ТУ. Например.
s.t.> Это и есть то, что я написал. Априори считается, что коммунист не может уронить дальность 95?

Тогда прошу пощения. Не понял. И коммунист может уронить дальность. Я всего лишь хотел сказать что дальность Б и Ту можно считать ± одинаковой.

М.и.к.> что дальность Б и Ту можно считать ± одинаковой.
это ± сравнима с дальностью Су-27, нехилая такая одинаковость.

М.и.к.>> что дальность Б и Ту можно считать ± одинаковой.
s.t.> это ± сравнима с дальностью Су-27, нехилая такая одинаковость.

Для бомбовозов вполне себе сравнима. Боевой радиус на одной заправке в мурзилках дан в сферическом вакууме. И может плясать в широких пределах, человеческий фактор только один из них.

М.и.к.> Честно брал из Вики

723 подозрительно похохе на 733 которыая получется из 456 knots если мили перепутать.

М.и.к.> Что курили они при составлении курили не знаю. Что подразумевают под крейсерская скорость нормальная и максимальная тоже.

Крейсерская зависит от высоты, по разным профилям полета можно очень разного насчитать. 456 knots из Standard Aircraft Characteristics для стратегических вылетов по потолкам. Не РЛЭ конечно но официальный документ по результатам испытаний.

М.и.к.> Просто 6 Х-55 помещается у Ту-95 на барабанной пусковой. У б-52 12 штук тоже в фюзеляже. И вроде вариант с 16 Х-55 был выведен за скобки договором об ограничении вооружения.

Внутренняя подвеска у B-52 на 8 ALCM. Насколько я помню, уменьшение дальности ~10% от пустого. С 12ю КР дальность у B-52 остается заметно больше чем у Ту-95МС с 16ю КР и близка к дальности Ту-95МС с 6 КР. Дальности с полным БК в 20 КР у B-52 и 16 у Ту-95 близкие.

М.и.к.>> Честно брал из Вики
tarasv> 723 подозрительно похохе на 733 которыая получется из 456 knots если мили перепутать.

Спасибо за разъяснение.

М.и.к.>> Просто 6 Х-55 помещается у Ту-95 на барабанной пусковой. У б-52 12 штук тоже в фюзеляже. И вроде вариант с 16 Х-55 был выведен за скобки договором об ограничении вооружения.
tarasv> Внутренняя подвеска у B-52 на 8 ALCM. Насколько я помню, уменьшение дальности ~10% от пустого. С 12ю КР дальность у B-52 остается заметно больше чем у Ту-95МС с 16ю КР и близка к дальности Ту-95МС с 6 КР. Дальности с полным БК в 20 КР у B-52 и 16 у Ту-95 близкие.

А пытались считать дальность Ту-95 с 8-10 КР? По сравнению с 12 КР у Б-52.

tarasv>> Внутренняя подвеска у B-52 на 8 ALCM. Насколько я помню, уменьшение дальности ~10% от пустого. С 12ю КР дальность у B-52 остается заметно больше чем у Ту-95МС с 16ю КР и близка к дальности Ту-95МС с 6 КР. Дальности с полным БК в 20 КР у B-52 и 16 у Ту-95 близкие.
М.и.к.> А пытались считать дальность Ту-95 с 8-10 КР? По сравнению с 12 КР у Б-52.

Мне такое не попадалось. Проблема в том что если для B-52 можно и штурманский рассчет сделать (для вылета с обычным оружием) все необходимое для этого не секретно то для Ту-95МС изрядный туман. Чтото просочилось после ознакомления амеров с техникой оставшеся на Украине но не много и не официально.

Дальность в ядерном вылете у B-52 без дозаправки будет немного больше чем в не ядерном из за меньшего веса стартегических КР. А с дозаправкой она будет намного больше. В таком вылете снимаются ограничения по максимальному полетному весу. Танкер может залить бомбер фактически по пробки что не разрешено делать в повседневной эксплуатации. Это дает от 15% прибавки к дальности но пилотировать экипаж должен осторожно.

tarasv> то для Ту-95МС изрядный туман.
"МС" ваяли на базе "142" по которому нет ни каких секретов по части ЛТХ.
Практическая дальность 8500 км.

М.и.к.> Для бомбовозов вполне себе сравнима.
ага, разница такая что есть выбор долетаем только до москвы или достаем до новосиба.
И хорош приплетать про непограшимых советских летчиков. Человеческий фактор играет в обе стороны. И если дятлы сидят в 52 то они долетят до приграничных целей, а если в 95, то будут бомбить океан
Ну и не мешает вспомнить, как недостаток дальности вулканов породил офигительную операцию по их поддержке при налетах на Аргентину.

М.и.к.>> Для бомбовозов вполне себе сравнима.
s.t.> ага, разница такая что есть выбор долетаем только до москвы или достаем до новосиба.

Класс, поделись травой! У тебя расстояние от Москвы до Новосиба стало 500км?

s.t.> И хорош приплетать про непограшимых советских летчиков. Человеческий фактор играет в обе стороны. И если дятлы сидят в 52 то они долетят до приграничных целей, а если в 95, то будут бомбить океан

Про непогрешимость советских/российских летчиков начал ты, похоже это твое больное место. Я всего лишь написал, что дальности машин сравнимы ± и различия нивелируются умением летчика. Если дятлы сидят в Б-52, то они долетят до приграничья только из-за того, что у амов до сих пор куча баз по периметру России.
То, что дальности сравнимы чуть выше подтвердил уважаемый tarasv.

s.t.> Ну и не мешает вспомнить, как недостаток дальности вулканов породил офигительную операцию по их поддержке при налетах на Аргентину.

Могу еще напомнить о ледовых аэродромах для Ту-95, которые в экспериментальных целях строил СССР.

tarasv> Танкер может залить бомбер фактически по пробки что не разрешено делать в повседневной эксплуатации. Это дает от 15% прибавки к дальности но пилотировать экипаж должен осторожно.
а где у 52 баки? Разве не в крыле? Если в нем, то по идее наоборот, в полете свободнее будет себя чувствовать в связи с переносом нагрузки с ЦП. Ему по перегрузке MZFM интересен тогда, именно он критичен по усилию на ЦП.

Bredonosec> а где у 52 баки? Разве не в крыле?

Баки везде куда смогли засунуть. В фюзеляже чуть больше трети от общего объема.

Bredonosec> Если в нем, то по идее наоборот, в полете свободнее будет себя чувствовать в связи с переносом нагрузки с ЦП. Ему по перегрузке MZFM интересен тогда, именно он критичен по усилию на ЦП.

При превышении максимального полетного веса появляются ограничения скорости по флаттеру крыла. При применении оружия начинаются проблемы с центровкой - чтобы не поломать машину надо держать крыло залитым а чтобы применить оружие надо интенсивно прераспределять топливо из крыла между фюзеляжными баками. Если правильно помню то некоторое время, около часа, после такой заправки запускать КР с внешних подвесок нельзя, нет возможности правильно сбалансировать машину перекачивая топливо.

tarasv> В фюзеляже чуть больше трети от общего объема.
хм.. это слегка меняет дело..

tarasv> При превышении максимального полетного веса появляются ограничения скорости по флаттеру крыла.
погоди, именно в такой формулировке?
Не "становятся актуальны в связи с возросшей потребной скоростью",
не "ограничения в связи со сдвигом назад по хорде ЦТ самого крыла от массы топлива в баках",
а именно так?

>При применении оружия начинаются проблемы с центровкой
ааа, ну так эот неактуально...
Всё равно навряд ли дозаправлять будут над рубежом пуска, так что, это ограничение, не влияющее на выполнение боевой задачи..

Bredonosec> Не "становятся актуальны в связи с возросшей потребной скоростью",
Bredonosec> не "ограничения в связи со сдвигом назад по хорде ЦТ самого крыла от массы топлива в баках",
Bredonosec> а именно так?

Как я понял чтото близкое к второму что ты написал. Играеют роль распределение топлива по бакам в крыле и вес вооружения на пилонах, а не просто полетный вес.

tarasv> Играеют роль распределение топлива по бакам в крыле и вес вооружения на пилонах, а не просто полетный вес.
А с какого времени у них появилась нагрузка на пилонах?

s.t.> А с какого времени у них появилась нагрузка на пилонах?
С 1956 года, модификации B-52C.