В чём причины поражений на море

Алексу - Вирениус мог войну и не провоцировать а просто идти за ними попятам. пока они до Японии не дошли бы, японцы сидели бы тихо.

а Крэзи наверное имел в виду заставить самих японцев идти по фарватеру.

>>>хоть сняв пушки с ЧФ

   На разоружение ЧФ никогда не пошли бы: Еурция под боком - постоянный противник.

   Японцам очень оказалось на руку, что к Цусиме наши корабли подходили перегруженными - броневой пояс ушел в воду - фугасные снаряды разрушали небронированные части борта, а из-за большой осадки вода довершала дело.
Вспомните, что снарядами на том же избитом "Орле" не были выведены из строя какие-либо важные технческие узлы, спрятанные за броней.

   Конечно, просматривается просто какое-то нежелание воевать со стороны командования. Лишь когда прижимаоло дальше некуда - огрызались, да и то как-то неохотно...

дык у турков самому новому кораблю под 30 лет. про ЛС я и не говорю. для этой братии Екатерин за глаза хватит (да что там - одной Екатерины)!

"Пересвет" на испытаниях показал чуть больше 18, японские ЭБР тоже. Но надо учитывать довольно жесткий подход к испытаниям на скорость в российском флоте. Зачастую в процессе эксплуатации корабли показывали большую скорость, чем на испытаниях. В гонках броненосцев Владивосток - ПА (или в обратном направлении, не помню) "Пересвет" показал среднюю скорость на переходе больше 15 узлов.

 

"Сикисимы" аж больше 19 показали. Хотя испытания проводились, по-моему, даже без артиллерии. Нигде не видел какую эскадренную скорость могли развивать "Пересветы" в РЯВ. Вряд ли ту, что давали после вступления в строй - состояние кораблей было не то.

вот интересный человек Ви... в монографии то циферки другие.

 

Откровенное вранье.

Энергетическая установка кораблей на практике оказалась неэкономичной, а рас­ход угля — повышенным. Из опыта плава­ний выяснилось, что броненосцы этого типа расходуют в сутки 100— 114 т угля при скорости хода 12 узлов. (Для сравне­ния: «Цесаревич» расходовал 76 т в сутки при 12 узлах.) Это ограничивало дальность плавания до 5000 миль вместо 6860 по проекту, да и то лишь в хорошую погоду.

Источник: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/14.htm

wi., 06.11.2003 10:12:36:

Откровенное вранье.

Энергетическая установка кораблей на практике оказалась неэкономичной, а рас­ход угля — повышенным. Из опыта плава­ний выяснилось, что броненосцы этого типа расходуют в сутки 100— 114 т угля при скорости хода 12 узлов. (Для сравне­ния: «Цесаревич» расходовал 76 т в сутки при 12 узлах.) Это ограничивало дальность плавания до 5000 миль вместо 6860 по проекту, да и то лишь в хорошую погоду.

Источник: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/14.htm

 

ай яй яй как нехорошо. если вы даете расчетную дальность для Лондон (5600), давайте и расчетную для Пересвет (5610) и Победа (6080) на 10 уз. а то приперли понимаеш расход не новых машин на 12 уз, и сравнивают ...

gals>На разоружение ЧФ никогда не пошли бы: Еурция под боком - постоянный противник.

А откуда на владивостокских крейсерах дополнительные шестидюймовки взялись? Как раз из заказа для ЧФ.

wi.>Нигде не видел какую эскадренную скорость могли развивать "Пересветы" в РЯВ. Вряд ли ту, что давали после вступления в строй - состояние кораблей было не то

Тоже не видел, и подозреваю, что меньше, чем на испытаниях. Все таки условия эксплуатации и ремонта на ДВ были плохие. История с машинами "Варяга" - наглядное подтверждение.
Что касается данных по скоростям японских кораблей, сильное есть подозрение, что они завышены. По истребителям однозначно, в Великобритании испытывали ("с пивом и графитом")

Вообще, со "скоростной дисциплиной" в российском флоте перед РЯВ были проблемы. В книге "Русско-японская война" приводились данные по эскадренной скорости ЭБР 1-й эскадры перед РЯВ. Надо посмотреть, не помню, но числа удручающие. А в 1914 ЭБР на ЧФ, включая стариков "Три святителя" и "Ростислав" ходили 15! И даже на этой скорости входили в Севастопольскую бухту. Вот что значит качественный ремонт и организация. "Потемкин"/"Пантелеймон" после 9 лет службы имел скорость выше, чем на испытаниях.

кстати, вы не задумались как это у Победы и Пересвета с разным запасом угля получилась одинаковая и такая круглая циферка: 5000 миль?

Что касается данных по скоростям японских кораблей, сильное есть подозрение, что они завышены. По истребителям однозначно, в Великобритании испытывали  ("с пивом и графитом")

 

Не завышены, а получены в искусственных условиях. Хотя это одно и то же. В Великобритании это было присуще только частным фирмам, которые строили корабли на экспорт и истребители. Государственные верфи такого не делали.

Crazy, 06.11.2003 06:08:25:

2 George
Гибель "Варяга" не геройская ...

 

Ага. В России ничего хорошего не было, нет и не будет. Есть такая ЖП (жизненная позиция)... У меня другая. И по Варягу тоже от вашей отличается...

Тут про бюджет упоминали. А где можно посмотреть экономические показатели по Российской Империи в конце 19-начале 20 веков? Я имею в виду валовый продукт, распределение бюджета, в т.ч. на военные нужды. И насколько бюджет РИ был "миллитаризован" по сравнению с Великобританией, Германией, Францией, Австро-Венгрией?

AlexDrozd, 06.11.2003 05:17:09:

Тут про бюджет упоминали. А где можно посмотреть экономические показатели по Российской Империи в конце 19-начале 20 веков? Я имею в виду валовый продукт, распределение бюджета, в т.ч. на военные нужды. И насколько бюджет РИ был "миллитаризован" по сравнению с Великобританией, Германией, Францией, Австро-Венгрией?

 

могу поместить несколько сканов с данными военных расходов 1900-1913 годов.

Грубо к 1913 ВВП России 7 млрд. чего не помню, Франции - 7, Германии 10 или 11, Великобритания - 10 или 11, США - 30 или 35.

Самым милитаризированным был бюджет Германии потом АВ, но это связано с тем, что большинство гражданских статей лежали на бюджетах отдельных королевств. Например бюджет Пруссии был немногим меньше имперского.

По поводу боя у Чемульпо накопал ссылку: cruiserx.narod.ru/varyag2.htm

Оставляя за кадром высказывания вроде "Поразительно, но капитан 1 ранга В.Ф.Руднев, капитан 2 ранга Г.П.Беляев не допустили ни одного промаха - вплоть до спасения важных корабельных документов" (см.Выводы http://cruiserx.narod.ru/conclusions.htm), отметим, что после ознакомления со схемами (cruiserx.narod.ru/circuits.htm) и указанной в оных шириной фарватеров, идея israel'я (см. высказывание от 06.11.2003 09:25:29 http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23138&view=findpost&p=295967) о применении оборонительной тактики и сооружении береговых батарей представляется наиболее подходящей для выполнения задачи нанесения наибольших потерь противнику, сдерживания наступления и, как следствие, спутывание планов противника. Необходимость внесения значительных корректив в планы уже на начальном этапе любой операции добавляет веселья штабам и снижает скорость ведения наступательных действий, что можно великолепно использовать для концентрации сил и дальнейшего контрнаступления. Ставить задачу прорваться в море через боевые порядки японских кораблей в тех условиях было нельзя: отсутствовали силы для выполнения подобной задачи.

Одним словом--- м-мда... Тёмная история.