Критика критической критики - Танки

Коллеги, в ЭТОМ топике будут анализироваться исключительно вопросы материальной части, организации и тактики танковых войск.

Коллеги! Прошу внимания!
На этом форуме категорически запрещено упоминание Резуна и Резунизма. Личность Владимира Богдановича Резуна, офицера советский военной разведки, сбежавшего на Запад, меня не интересует. Исторической школы, именуемой "резунизмом" я также не знаю. Поклонником Резуна не являюсь, слепой веры Учителю не испытываю. Меня интересует концепция писателя Виктора Суворова.
Давайте учиться дискутировать, а не лаяться.

Предупреждаю сразу: на правах модератора я буду удалять постинги, содержащие указанные слова. И жалуйтесь хоть Основателю, хоть в Страсбург.
Желаете пройтись по Резуну - добро пожаловать в Флейм, ругань и тесты.

…автор «Ледокола» совершенно не следит за своими словами. Как Хлестаков из «Ревизора». Например, на странице 302 он пишет о том, что Советский Союз имел «десятки тысяч» быстроходных танков (имея ввиду Бт)… А «десятки тысяч»— это получается не менее 30 тысяч одних только Бт

 

До данного перла я считал, что под псевдонимом "Рябушев" скрывается г-п М.Гареев или кто-то из его учеников. После него стал подозревать, что это ученик г-п Г.Гудериана. Ибо Native Russian, или русскоговорящий с рождения человек, вряд ли настолько плохо знает русский язык. Именно поэтому я именую Рябушева герром.
К сведению герра Рябушева: в русском языке для существительных есть только два числа: единственное и множественное. Множественное число начинается с двух. Два танка – это танки, а не танк. Две ошибки – это ошибки, а не ошибка. Два десятка – это десятки, а не десяток.
Танковый парк СССР в 1941 году составлял около 23 тысяч танков. То есть было 2 десятка тысяч. Ил "десятки тысяч".
Далее. Танк Виккерс 6-тонный разрабатывался англичанами как быстроходный танк НПП. В дополнение к тяжелому (небыстроходному) танку НПП. И именно в этом качестве служил в РККА танк Т-26, созданный на его основе.
Наконец, эквилибристика с географией: герр Рябушев, а танки внутренних округов Сталину не подчинялись?

Шла ли от Халхин-Гола до Ундурухана, не то что бы автострада европейского качества, а просто приличная дорога? Если эти танки выдержали такой марш, на колесах, в условиях монгольского бездорожья, то насколько легче им было двигаться по нашим, хоть и грунтовым, но все же, я думаю, более высокого качества дорогам.

 

Герр Рябушев уже показал отвратительное знание военного дела, политики, истории, логики, русского языка. Теперь он дополняет свою коллекцию географией.
К сведению: большая часть Монголии – это солончаковые каменистые равнины Гоби. Фактически это гигантское плато с каменными россыпями. Там нет дорог, и они совершенно не нужны. Это уникальная местность, действительно позволяющая массированное использование танков на колесах. К сожалению, в европейской части СССР такой местности не было.
Суворов употребил слово "никогда" применительно к ВОВ (советско-германской войне), что очевидно из контекста.

Изучая историю Бт, я обнаружил факты, говорящие о том, что и при движении на колесах по посредственным дорогам Бт, возможно, обладал не такой уж плохой проходимостью, так как мне попадались фотографии, на которых был изображен Бт двигающийся на колесах по размокшей от дождя дороге. Правда, по фотографиям судить о том насколько он успешно это делал нельзя.

 

Данный тезис говорит сам за себя. Орфографические ошибки и полная алогичность (факт… возможно… нельзя судить) текста по-своему уникальны.

…прочтя «Ледокол» можно подумать, что танки типа Бт были если не единственными, то, по крайней мере, основными в нашей армии.
…количество Т-26 составляло около половины всего количества танков. Этот танк имел почти такое же вооружение, и броню, как и Бт, но был тихоходным… По заявлениям В.Резуна войска этого округа, как и других приграничных округов, должны были совершить стремительное нападение на Германию.
…Годился этот танк для резуновской агрессии? Нет, конечно.

 

Если бы герр Рябушев окромя Ледокола и периодических изданий почитал что-нибудь еще, он бы, возможно, узнал, что у Т-26 и БТ были разные задачи. Т-26 должны были вынести основную нагрузку в приграничных боях, после чего БТ в составе мехкорпусов уходили в чистый прорыв.

Для чего предназначался самый распространенный танк, если следовать логике В.Резуна? Конечно, для обороны.

 

Конечно, для Непосредственной Поддержки Пехоты. В обороне и наступлении. Для поддержки соединений на БТ, т.е. для действий во втором эшелоне.

Танки типа Бт —это машины начала тридцатых годов, которым в начале Великой Отечественной пришлось сражаться, под управлением неквалифицированного командования  с более современными машинами, и именно этим, а не тем что они были приспособлены только для агрессии, объясняются их большие потери

 

.
Данный тезис полностью верен в отношении БТ-2. БТ-5 – это танк середины 30-х годов, БТ-7 – танк КОНЦА 30-х годов. Танк А-20, ТТЗ на который было выдано в конце 30-х, пошел бы в серию в начале 40-х. Это – не УСТАРЕВШИЕ, а ЛЕГКИЕ танки.

…к 41 году, многие Бт были сильно изношены, в следствии длительной эксплуатации. 29% танков всех типов, в действующей армии, требовало капитального ремонта, 44% —среднего, полностью боеготовых танков всех типов было 3,8 тыс.

 

Данный тезис встречается довольно часто. Верный по содержанию, он не верен по существу.
Дело в том, что "Требование ремонта" в войсках зависит не от состояния танка, а от нормативов. Средний и капитальный ремонт необходимо делать через столько-то километров (часов) пробега.
Именно по данным нормативам технические службы частей составляли ведомости состояния техники, на основе которых получены эти цифры. Реальная же боеспособность была очевидно иной.
Я не утверждаю, что все или подавляющее большинство танков были боеспособны. Я против исключения "требующих ремонта" танков из боевого расчета.
Наконец, данные цифры свидетельствуют о достаточно интенсивном использовании бронетанковой техники для обучения. Что опровергает тезис об экономии.

Реальный Бт обладал хорошей проходимостью, а Бт, который носится по шоссе, но ковыляет по проселочной дороге, существовал только на страницах одного знакомого нам научно-фантастического произведения.

 

Еще раз, хоть это и повторение:
Танк на колесах обладает низкой проходимостью не потому, что он на колесах, а потому, что у него высокое удельное давление на грунт. Это важно на слабых поверхностях: грязь, снег, пески. И не имеет никакого значения в каменистой пустыне типа Гиби или Невады. На перевалах Хингана важны не удельное давление и не коэффициент сцепления, а удельная мощность и вес машины.
Наконец, имеет значение не способность отдельного танка пройти 100 метров – можно и на БМВ проехать 100 метров по болоту. Важна способность двигаться по типичной для данного ТВД местности с тактически приемлимой скоростью в составе крупных соединений. Такой способностью БТ не обладал, равно как и его собрат по несчастью Pz.6 "Тигр".

Во время первой мировой и, начале двадцатых годов, гусеница выдерживала вообще только 80-100 километров, и танки стремились перебрасывать как можно ближе к полю боя по железной дороге или другим способом. В начале тридцатых эта проблема по-прежнему сохранялась.
Использование колесного хода виделось выходом из трудного положения.

 

Данная проблема сохраняется до сих пор, хотя проблемы с гусеницами решены. Переброски танков во всех странах осуществляются либо морским и ж/д транспортом, либо на специальных трейлерах.
Вполне разумный в целом тезис лишается смысла, если вспомнить об отсутствии в приграничной полосе как требуемого количества рокад, так и служб материального обеспечения для таких перебросок.

…на испытаниях в Кубинке в 1940 году, на мерном километре гравийного шоссе немецкий Т-III на гусеничном ходу показал 69,7 км/час, а Бт-7 на колесном только 68,1 км/час (Бронеколлекция 3/99).

 

Я встречал ссылки на эти испытания. Довольно бессмысленные, как и многие другие рекорды.
Во-первых, не указан срок разгона танка до такой скорости. А приемистость была слабым местом Тройки. Во-вторых, мало где написано, что после ровного участка начался подъем, на котором Тройка благополучно встала. Хорошая ходовая часть не смогла компенсировать слабого двигателя.

за танками, движущимися со скоростью 72 км/час, не успела бы ни какая пехота. Не на чем было!

 

Было на чем. Даже сегодня пехота часто успевает за танками, не пользуясь БТР. В виде танкового десанта. Именно танковые десанты были основным средством быстрого передвижения пехоты в бою.

Пехотинцы, открыто сидящие на танках, так же уязвимы и хорошо смотрятся только в кинохронике…

 

Очередная лажа. Даже в Афганистане и Чечне пехота чаще передвигалась на броне, чем под ее защитой. Причины очевидны.

И после насыщения войск противника таким количеством подвижных и эффективных противотанковых средств, легкие танки типа Бт, как танки предназначенные для прорыва и действий в глубине вражеской территории, использоваться уже не могли. Их время давно прошло.

 

В реальности же большая часть танков в приграничных сражениях 1941 года были потеряны из-за нехватки горючего и запчастей. Либо подбиты и оставлены при отступлении.
Например, 8МК за время маршей оставил на дорогах до половины танков (около 400), в том числе все тяжелые Т-35. За первый день боев (26 июня) у 12ТД подбито 8 танков, у 34ТД – 5 танков.
Боевые потери – несколько процентов от небоевых. Требуются ли комментарии?
Командир корпуса г-л Рябышев писал в отчете: "Несоблюдение элементарных уставных норм в организации проведения маршей явилось главной причиной потери боеспособности боевой материальной части". И я с ним полностью согласен.

колесный ход, при увеличении надежности гусениц, превратился в рудимент.

 

Колесный ход действительно оказался тупиковой ветвью развития, "пятым колесом". Но важно не это, а планы командования РККА, под которые БТ ставили на вооружение.

Давайте рассмотрим действия страны, которая действительно собиралась завоевать Европу с ее хорошими дорогами, да так и сделала —Германии. Там ведь не принимались на вооружение колесные танки. Почему? Потому что их основные танки принимались на вооружение позже Бт.

 

Или потому, что Кристи отказался продавать им свой танк. Полякам продал, и те приняли на вооружение 10TP.

Вопрос: почему проиграли французские танковые войска?

 

Ответ: потому что этих самых войск у французов не было. Танки были рассредоточены по пехотным дивизиям, а 4 танковые дивизии не могли конкурировать с панцерваффе.

Вот что пишется о уровне подготовки экипажей Т-34 и КВ в статье, анализирующей борьбу с танками в 1941 году: «Немногие из механиков-водителей имели более 5 часов вождения танка, а многие экипажи не проводили учебных стрельб». ( Техника и оружие 1/97). 

 

Что никак не свидетельствует о слабой учебе. Т-34 были новейшими танками и находились в войсках буквально несколько недель или месяцев. 5 часов практики – это после полного теоретического курса.
Кстати, это примерно равно практике танкистов 80-х годов.

В.Резун, в «Ледоколе» называет немецкую армию не готовой к войне в начале лета 1941 года, только на основании того, что у них не было зимней одежды и зимней смазки.
Тогда, нашу армию, танкисты которой не умели воевать, не готовой можно назвать тем более. А так оно и было на самом деле.

 

А вот за такие вещи хочется и в морду, простите, дать. Если мехводы Т-34 имели 5 часов практики на Т-34 – значит ли это, что они имели 5 часов практики вообще?
Можно ли сравнивать незавершенное владение техникой с отсутствием подходящей техники?
Сколько практики было у экипажей многих тысяч Т-26 и БТ?

undefined

 

А вот за такие вещи хочется и в морду, простите, дать. Если мехводы Т-34 имели 5 часов практики на Т-34 – значит ли это, что они имели 5 часов практики вообще?

 

насчет практики см. Владимирский "на Киевском направлении" (22, 19, 9 мк)

Обученность личного состава танковых войск была слабая. К началу войны танкисты успели пройти подготовку только в составе экипажа, причем механики-водители не имели достаточной практики в вождении машин и проведении текущего ремонта в полевых условиях.

 

Располагая относительно большей численностью личного состава (танковая дивизия — 9 тыс. человек, или 80 процентов, моторизованная дивизия — 10,2 тыс. человек, или 90 процентов штатов военного времени), механизированные соединения имели некомплект начальствующего и сержантского состава (40—50 процентов).

Особенно неблагополучно обстояло дело с укомплектованностью частей командирами танков и танковых подразделений, а также механиками-водителями и другими специалистами [{20}].

Проблема некомплекта в командном и техническом составе мотомехвойск так и не была решена до начала войны, так как нужные специалисты не прибывали из других военных округов по нарядам центра или вообще отсутствовали среди приписного состава запаса в районах комплектования дивизий [{21}]. Недоукомплектованы были и штабы мотомехчастей, вследствие чего они не могли считаться полноценными органами управления [{22}].

 

Техникой корпуса также были слабо укомплектованы:

Артиллерийской и материальной частью танковые и моторизованные дивизии были обеспечены: 76-мм орудиями — на 70 процентов, 152-мм гаубицами — от 33 до 66 процентов, 37-мм зенитными пушками — от 33 до 50 процентов. Ощущался острый недостаток в приборах управления огнем (не хватало танковых перископов, панорам, компасов, биноклей, буссолей) [{24}]. В частях ощущался острый недостаток бронебойных снарядов. Бронебойные снаряды для 152-мм орудий танков KB вовсе отсутствовали.

Мехтранспортом танковые и моторизованные дивизии также были недоукомплектованы. Автомашин имелось 22—38 процентов, тракторов — 20—40 процентов.

В гаубичных полках недоставало арттягачей, что снижало их маневренность. Некомплект мехтранспорта не мог быть покрыт полностью в военное время за счет ресурсов народного хозяйства. Обеспеченность передвижными авторемонтными мастерскими типа А и Б составляла 7—10 процентов, а автоцистернами и бензозаправщиками — до 11 процентов, водомаслозаправщики отсутствовали.

 

Далеко ли уйдут танки без топлива?

Обученность личного состава танковых войск была слабая. К началу войны танкисты успели пройти подготовку только в составе экипажа, причем механики-водители не имели достаточной практики в вождении машин и проведении текущего ремонта в полевых условиях.

 

Мик, Вы сами-то понимаете о чем речь? Многие тысячи танков РККА изношены до предела, а танкисты практики не имеют? Или опять выдрано из контекста?

Далеко ли уйдут танки без топлива?

 

Нет, конечно. Тем более нельзя было бросать их к границе в неизвестность, о чем я и твержу.
Вот только в случае НАШЕГО наступления необходимые средства (в первую очередь транспорт) вполне можно было бы найти.
Да, еще одно. Мехкорпус представляет собой в теории громоздкую неповоротливую структуру. При этом мехкорпус укомплектован танками на 50%, офицерами на 50%, тягачами на 50%. Объединяем два тезиса: мы имеем полностью укомплектованное соединение численностью в 2 раза меньше расчетной и потому гораздо более мобильное.

Гарпунер, 30.09.2003 10:02:11:

Коллеги! Прошу внимания!
На этом форуме категорически запрещено упоминание Резуна и Резунизма. Личность Владимира Богдановича Резуна, офицера советский военной разведки, сбежавшего на Запад, меня не интересует. Исторической школы, именуемой "резунизмом" я также не знаю. Поклонником Резуна не являюсь, слепой веры Учителю не испытываю. Меня интересует концепция писателя Виктора Суворова.
Давайте учиться дискутировать, а не лаяться.

Желаете пройтись по Резуну - добро пожаловать в Флейм, ругань и тесты.

 

Не нашел, где можно обсудить модератора.

мне вообще эти темы малоинтересны, так проглядываю для общего развития, но запрещение использования настоящей фамилии Суворова - Резун мне как-то не нравится.
Т.е. обсуждение личности данного товарища к его трудам мало отношения имеет, но с другой называть его Суворовым - язык не поворачивается.

Так что считаю, что заперещение использования фамилии Резун - это через-чур.

пока только пробежал...
во-1 Тигр это не панцеркампфваген 5, он 6
во-2 7ТР это как раз Виккерс 6-тонный, на базе идей Кристи поляки делали 10ТР
ну и по НПП: Т-26 конечно не быстроходный, и тянуть его за уши в эту категорию не стоит. но ничуть не более подвижные ИС-2 и Валентайн до Германии дошли, от войск не отстали.

еще пара добавок:
1. насколько помню, Резун говорил об использовании в приграничных сражениях танков с малым ресурсом, а не Т-26. и посылке в прорыв танков с большим ресурсом, а не БТ.
2. Виккерс разработала модель Е не как быстроходный НПП, а как дешевую замену более дорогих машин. и не по планам военных, а как собственную частную разработку

Iva, 01.10.2003 06:38:41:

 считаю, что заперещение использования фамилии Резун - это через-чур.

 

Во-первых, мне надоели личные нападки. Я не молюсь на этого господина, и делить людей на резунистов и антирезунистов также не хочу.

Во-вторых, тема достаточно серьезная. Не хочу портить ее словоблудием.
Здесь много других топиков, где таких ограничений нет.

Каюсь, торопился. Исправил.

А насчет Виккерса - его скорость считалась избыточной для НПП (пехота медленнее ходит). Но по тогдашним теориям предполагалось три типа танков - непосредственной ПП, дальней ПП и рейдеров.
Т-26 был быстроходным танком ПП.

Гарпунер, 01.10.2003 09:24:04:

Во-первых, мне надоели личные нападки. Я не молюсь на этого господина, и делить людей на резунистов и антирезунистов также не хочу.

Во-вторых, тема достаточно серьезная. Не хочу портить ее словоблудием.
Здесь много других топиков, где таких ограничений нет.

 

Мне тоже всякие личные нападки и разборки надоели.

Впрос не о словоблудии, а наименовании автора реальной фамилией, а не псевдонимом, который все-таки осоциируется с одним человеком.
Сейчас уже к сожалению, такой ясности уже нет.

Iva, 01.10.2003 18:00:47:

Впрос не о словоблудии, а наименовании автора реальной фамилией, а не псевдонимом, который все-таки осоциируется с одним человеком.
Сейчас уже к сожалению, такой ясности уже нет.

 

Iva, но ведь в сознании подавляющего большинства форумчан Вы лично ассоциируетесь именно с этим ником, псевдонимом, если угодно. А вовсе не с Вашими настоящими Ф.И.О.
Но это же совершенно нормально, именно под ником Вас, меня, Гарпунёра и воспринимают и не требуют, чтобы Вы и все остальные именовались как-то иначе.
 Для М.Горького никто не требует, чтобы его именовали постоянно А.Пешков, для Сталина - И.Джугашвилли, для Гитлера - А.Шикльгрубер.
Резун В.Б. выступает под псевдонимом "Виктор Суворов", подавляющее большинство читателей его знает и помнит под этим псевдонимом и никто его с Суворовым Александром Васильевичем не спутает...

Если Вы никак не можете разделить его творчество и его предательство Родины - это Ваша личная проблема. Вообще-то, желательно мух от котлет отделять, тому есть исторический и весьма показательный пример - в Израиле 2000 лет назад жил один такой предатель Родины, звали его - Иосиф Флавий. Не слыхали о таком?

Гарпунеру:

Мик, Вы сами-то понимаете о чем речь? Многие тысячи танков РККА изношены до предела, а танкисты практики не имеют? Или опять выдрано из контекста?

 

Неудовлетворительное техническое состояние танков обусловливалось не только их изношенностью, но и плохой организацией ремонта неисправной матчасти из-за не- укомплектованности ремонтно-восстановительных подразделений нужными специалистами, а также из-за отсутствия ремонтных средств и нехватки запасных частей.

 

Выдрано из контекста или нет вы можете сами проверить. Владимирский есть на rkka.ru и на милитере.

Да, еще одно. Мехкорпус представляет собой в теории громоздкую неповоротливую структуру. При этом мехкорпус укомплектован танками на 50%, офицерами на 50%, тягачами на 50%. Объединяем два тезиса: мы имеем полностью укомплектованное соединение численностью в 2 раза меньше расчетной и потому гораздо более мобильное. 

 

Угу, только солдатами мк были укомплектованы на 80-90%, что при 50 %некомплекте офицеров и сержантов мобильности и управляемости им не прибавляло.

ИМХО, наступать имея лишь 10% от потребности бензозаправщиков и авторемонтных мастерских - чистая авантюра.

В целом танковые части и соединения не являлись сколоченными боевыми единицами, имели пониженную боеспособность и не были готовы к отмобилизованию.

 

Правда, все выше сказанное относится только к 9, 19 и 22 мк.

И еще, мехкорпуса формировались с апреля 41 на базе танковых бригад.

ИМХО, могла сложится такая ситуация: бригада переформировывается в корпус: соотвественно ротные становятся комбатами, взводные - ротными,
командиры танков - взводными, мехводы - командирами вновь формируемых экипажей из призванных из запаса и молодого пополнения. Соответственно сколоченные подразделения перестают существовать. Возможно, ввиду некомплекта танков, тренируются поочередно несколько экипажей на одном танке, что вызывает усиленный износ техники, а ремонтные подразделения не справляются.

>Далее. Танк Виккерс 6-тонный разрабатывался англичанами как быстроходный танк НПП. В дополнение к тяжелому (небыстроходному) танку НПП. И именно в этом качестве служил в РККА танк Т-26, созданный на его основе.
Наконец, эквилибристика с географией: герр Рябушев, а танки внутренних округов Сталину не подчинялись?

Какой к чёрту быстроходный? У него макс. скорость 30 км/ч.

QUOTE
Шла ли от Халхин-Гола до Ундурухана, не то что бы автострада европейского качества, а просто приличная дорога? Если эти танки выдержали такой марш, на колесах, в условиях монгольского бездорожья, то насколько легче им было двигаться по нашим, хоть и грунтовым, но все же, я думаю, более высокого качества дорогам.

> К сведению: большая часть Монголии – это солончаковые каменистые равнины Гоби. Фактически это гигантское плато с каменными россыпями. Там нет дорог, и они совершенно не нужны. Это уникальная местность, действительно позволяющая массированное использование танков на колесах. К сожалению, в европейской части СССР такой местности не было.
Суворов употребил слово "никогда" применительно к ВОВ (советско-германской войне), что очевидно из контекста.

никогда-это никогда, а не в такой-то войне. К тому же недавно показывали последнюю поездку Сенкевича. Забавно было наблюдать за уазиками, еле-еле переползавшими эту «уникальную местность».

QUOTE
Изучая историю Бт, я обнаружил факты, говорящие о том, что и при движении на колесах по посредственным дорогам Бт, возможно, обладал не такой уж плохой проходимостью, так как мне попадались фотографии, на которых был изображен Бт двигающийся на колесах по размокшей от дождя дороге. Правда, по фотографиям судить о том насколько он успешно это делал нельзя.

>Данный тезис говорит сам за себя. Орфографические ошибки и полная алогичность (факт… возможно… нельзя судить) текста по-своему уникальны.

Тогда придётся списать на вражью пропаганду то, что БТ специально оставили на дороге без гусениц буксовать для кадра.

>Если бы герр Рябушев окромя Ледокола и периодических изданий почитал что-нибудь еще, он бы, возможно, узнал, что у Т-26 и БТ были разные задачи. Т-26 должны были вынести основную нагрузку в приграничных боях, после чего БТ в составе мехкорпусов уходили в чистый прорыв.

А если бы Гарпунер лучше читал, скажем, мобплан, то он бы знал, что большую часть Т-26 свели в мехкорпуса за отсутствием лучших и собирались использовать также, как и БТ.

>Конечно, для Непосредственной Поддержки Пехоты. В обороне и наступлении. Для поддержки соединений на БТ, т.е. для действий во втором эшелоне.

Про непосредственную поддержку пехоты при обороне поподробнее.

>Данный тезис полностью верен в отношении БТ-2. БТ-5 – это танк середины 30-х годов, БТ-7 – танк КОНЦА 30-х годов. Танк А-20, ТТЗ на который было выдано в конце 30-х, пошел бы в серию в начале 40-х. Это – не УСТАРЕВШИЕ, а ЛЕГКИЕ танки.

Фигушки. Это небольшая модернизация БТ-5. Дёргаться насчёт нового танка только после Испании начали. А БТ с никакой бронёй и издевательской бронебойностью сорокопятки - продукт начала 30-х.

>Данный тезис встречается довольно часто. Верный по содержанию, он не верен по существу.
Дело в том, что "Требование ремонта" в войсках зависит не от состояния танка, а от нормативов. Средний и капитальный ремонт необходимо делать через столько-то километров (часов) пробега.
Именно по данным нормативам технические службы частей составляли ведомости состояния техники, на основе которых получены эти цифры. Реальная же боеспособность была очевидно иной.
Я не утверждаю, что все или подавляющее большинство танков были боеспособны. Я против исключения "требующих ремонта" танков из боевого расчета.
Наконец, данные цифры свидетельствуют о достаточно интенсивном использовании бронетанковой техники для обучения. Что опровергает тезис об экономии.

А может, о малом ресурсе? В остальном Вы, безусловно правы. Боеспособно было около 80% танков. Ну, может, несколько меньше за счёт танков без прицелов, без гусениц и т.д.

>Еще раз, хоть это и повторение:
Танк на колесах обладает низкой проходимостью не потому, что он на колесах, а потому, что у него высокое удельное давление на грунт. Это важно на слабых поверхностях: грязь, снег, пески. И не имеет никакого значения в каменистой пустыне типа Гиби или Невады. На перевалах Хингана важны не удельное давление и не коэффициент сцепления, а удельная мощность и вес машины.
Наконец, имеет значение не способность отдельного танка пройти 100 метров – можно и на БМВ проехать 100 метров по болоту. Важна способность двигаться по типичной для данного ТВД местности с тактически приемлимой скоростью в составе крупных соединений. Такой способностью БТ не обладал, равно как и его собрат по несчастью Pz.6 "Тигр".

И что из этого следует? Что БТ не проедет по европейской части России? Да ну, хватить байки рассказывать. Машины ведь катались, а у БТ проходимость на колёсах не намного хуже.

>Данная проблема сохраняется до сих пор, хотя проблемы с гусеницами решены. Переброски танков во всех странах осуществляются либо морским и ж/д транспортом, либо на специальных трейлерах.
Вполне разумный в целом тезис лишается смысла, если вспомнить об отсутствии в приграничной полосе как требуемого количества рокад, так и служб материального обеспечения для таких перебросок.

Опять встаёт вопрос. Кто так делает. В прошлый раз Вы так и не ответили. К тому же что значит «требуемого количества рокад». Для чего? Вот чтобы 8 МК прошёл до Дубно несколько сотен километров в 3 дня - хватило. Да и 100 км ресурса – не тысячи, как у того же Виккерс-6т.

>Я встречал ссылки на эти испытания. Довольно бессмысленные, как и многие другие рекорды.
Во-первых, не указан срок разгона танка до такой скорости. А приемистость была слабым местом Тройки. Во-вторых, мало где написано, что после ровного участка начался подъем, на котором Тройка благополучно встала. Хорошая ходовая часть не смогла компенсировать слабого двигателя.

Ну не знаю, что там было, но вот как раз проблема переключения передач, когда их можно было переключать на ходу только очень квалифицированному водителю была у БТ, а не у тройки, а прекрасная КПП с демультипликатором – у тройки. Так что я уж не знаю, что там было на испытаниях (кажется, они мерный километр ехали, а что было потом никого уже не волновало), но в реальности проигрыш на подъёме (не приходится сомневаться, что водителей из Кубинки в войсках было не много) вряд ли бы имел место быть.




>Было на чем. Даже сегодня пехота часто успевает за танками, не пользуясь БТР. В виде танкового десанта. Именно танковые десанты были основным средством быстрого передвижения пехоты в бою.

Вот как раз БТ был неудобен для танкового десанта.

>Очередная лажа. Даже в Афганистане и Чечне пехота чаще передвигалась на броне, чем под ее защитой. Причины очевидны.

Вот у Вас – как раз лажа. Вспомните, чего больше всего бояться пехотинцы на броне и почему же раньше пытались создать БТРы. Причём сначала – открытые!

>В реальности же большая часть танков в приграничных сражениях 1941 года были потеряны из-за нехватки горючего и запчастей. Либо подбиты и оставлены при отступлении.
Например, 8МК за время маршей оставил на дорогах до половины танков (около 400), в том числе все тяжелые Т-35. За первый день боев (26 июня) у 12ТД подбито 8 танков, у 34ТД – 5 танков.
Боевые потери – несколько процентов от небоевых. Требуются ли комментарии?

Действительно, много ли мы нанаступаем, еже ли все танки через 100 км сломаются?



>Колесный ход действительно оказался тупиковой ветвью развития, "пятым колесом". Но важно не это, а планы командования РККА, под которые БТ ставили на вооружение.

И Швеции, что создавали такой танк. Да и 10ТР не от бурной фантазии дезигнеров появился. И танк Кристи поляки не просто так покупали.

"Логика и Гарпунер"

Гарпунер>Танк на колесах обладает низкой проходимостью не потому, что он на колесах, а потому, что у него высокое удельное давление на грунт ...
Важна способность двигаться по типичной для данного ТВД местности с тактически приемлимой скоростью в составе крупных соединений. Такой способностью БТ не обладал, равно как и его собрат по несчастью Pz.6 "Тигр".

Удельное давление на грунт (для БТ - на гусеницах)
Бт-2 0,59
Бт-5 0,65
Бт-7 0,85
Бт-7М 0,9
Т-26 0,69
Т-34-85 0,85
www.battlefield.ru/specific_r.html
Вывод: Т-34-85 не мог передвигаться с тактически приемлемой скоростью на том же ТВД, что и БТ-7.

Гарпунер>Было на чем. Даже сегодня пехота часто успевает за танками, не пользуясь БТР. В виде танкового десанта. Именно танковые десанты были основным средством быстрого передвижения пехоты в бою.

"Надо сказать, что БТ-5, имея высокую и узкую моторную часть и слишком выступающий глушитель, вряд ли был хорошо приспособлен для перевозки десанта;"
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/Ispano/Pirenej2.html

Гарпунер>Мехкорпус представляет собой в теории громоздкую неповоротливую структуру. При этом мехкорпус укомплектован танками на 50%, офицерами на 50%, тягачами на 50%. Объединяем два тезиса: мы имеем полностью укомплектованное соединение численностью в 2 раза меньше расчетной и потому гораздо более мобильное.

"Автомашин имелось 22—38 процентов, тракторов — 20—40 процентов."
"Обеспеченность передвижными авторемонтными мастерскими типа А и Б составляла 7—10 процентов, а автоцистернами и бензозаправщиками — до 11 процентов, водомаслозаправщики отсутствовали. "

Где Ваши 50%?

Гарпунер>Вот только в случае НАШЕГО наступления необходимые средства (в первую очередь транспорт) вполне можно было бы найти.

Где именно и в каком количестве можно было найти недостающие ПАМы, автоцистерны и бензозаправщики?

Гарпунер>Т-26 должны были вынести основную нагрузку в приграничных боях, после чего БТ в составе мехкорпусов уходили в чистый прорыв.

12 МК: 333 Т-26 и 210 Бт-7 в ТД
9 МК: 144 Т-26 и 134 Бт-5,7
13 МК: 263 Т-26 и 15 Бт-5,7
Даже в самом мощном 6 МК 126 Т-26 из 1021(или 1131) машины.

Iva, 01.10.2003 18:00:47:

Впрос не о словоблудии, а наименовании автора реальной фамилией, а не псевдонимом, который все-таки осоциируется с одним человеком.

 

Бросьте, Суворовых в России много. И хотя Виктор - "Победитель", но не Александр же Васильевич!

Владимирский есть на rkka.ru и на милитере.

 

Я посмотрел. Согласен - смысл фразы соблюден.

наступать имея лишь 10% от потребности бензозаправщиков и авторемонтных мастерских - чистая авантюра.

 

Несбалансированность мехкорпусов очевидна. Равно как и то, что именно нехватка тыловых служб обеспечила их поражение.
Вопрос в другом. Были ли мехкорпуса громоздки по определению и потому обречены в любом случае? Был ли тот дисбаланс танков, пехоты и артиллерии, о коотром так часто говорят? Или они проиграли потому, что находились в стадии формирования? Или потому, что их боевое применение было образцово отвратительным?
Иначе говоря, ЕСЛИ БЫ не было внезапности, была проведена мобилизация техники и специалистов, корпуса были разделены на волны и так применялись, план ввода их в бой был разработан так, как полагается - проиграли бы они или нет? Возникает сильное подозрение, что нет.

Насчет износа и сколоченности: я согласен с Вами. Вот только не могло так быть во всех корпусах.

Гарпунер, 02.10.2003 09:23:05:

 

Иначе говоря, ЕСЛИ БЫ не было внезапности, была проведена мобилизация техники и специалистов, корпуса были разделены на волны и так применялись, план ввода их в бой был разработан так, как полагается - проиграли бы они или нет? Возникает сильное подозрение, что нет.

 

Этому противоречит применение удовлетворительно укомплектованных механизированных корпусов: 3-го (2 тд у Рассеняя, 5 тд у Алитуса), 6-го(Кузница), 4-го(Львов), 10 тд 15 мк, 12 тд 8 мк (Дубненские бои), 2 мк (столкновение с XXXXVIII корпусом Кемпфа севернее Умани в 20-х числах июля).

>>у Т-26 и БТ были разные задачи. Т-26 должны были вынести основную нагрузку в приграничных боях, после чего БТ в составе мехкорпусов уходили в чистый прорыв.
>А если бы Гарпунер лучше читал, скажем, мобплан, то он бы знал, что большую часть Т-26 свели в мехкорпуса за отсутствием лучших и собирались использовать также, как и БТ.

Никита, я говорил про концепцию применения Т-26, т.е. ради чего их вообще делали. Дальняя поддержка пехоты была предусмотрена теорией глубокой операции и британскими теориями 20-х годов.
То, что Т-26 передали в мехкорпуса - на мой взгляд грубая ошибка. Пояснений о планах использования я не встретил, и тезис про "пройти Польшу" - лично мой. Ибо такой была задача бригад на Т-26 в мехкорпусах середины 30-х.

>Про непосредственную поддержку пехоты при обороне поподробнее.

Контратака.
Достаточно подробно?

>Фигушки. Это небольшая модернизация БТ-5. Дёргаться насчёт нового танка только после Испании начали.

Не модернизация, а развитие. Испания здесь ни при чем - после нее выдали ТТЗ на разработку не Т-34, а А-20. С немногим более толстой броней и опять же колесным ходом. Не будь Кошкина - имели бы мы к 1941 году БТ-8.

>И что из этого следует? Что БТ не проедет по европейской части России? Да ну, хватить байки рассказывать. Машины ведь катались, а у БТ проходимость на колёсах не намного хуже.

Один БТ проедет. Правда, медленно и с матами. Дивизия БТ по одной дороге проехать не сможет. А колонны снабжения после нее вообще встанут.

>>Переброски танков во всех странах осуществляются либо морским и ж/д транспортом, либо на специальных трейлерах.
>Опять встаёт вопрос. Кто так делает. В прошлый раз Вы так и не ответили.

Не ответил, потому что принял за шутку. Так делают все. Во всех странах мира стоят на вооружении танковые трейлеры. Янки во время Бури в Стакане везли Абрамсы по СА именно на них. Советские трейлеры я видел своими глазами.
Сведений о количестве и моделях трейлеров, к сожалению, у меня нет.

>К тому же что значит «требуемого количества рокад». Для чего? Вот чтобы 8 МК прошёл до Дубно несколько сотен километров в 3 дня - хватило. Да и 100 км ресурса – не тысячи, как у того же Виккерс-6т.

8МК вообще показательный. Рябышев назвал отсутствие рокад (только две дороги) одним из основных факторов поражения корпуса. А 100 км ресурса - это Вы про кого? Про Т-35? Дык ему больше и не надо. Пройти от фронтовой ж/д станции до пункта сосредоточения, произвести ремонт, а потом - в атаку.

>проблема переключения передач, когда их можно было переключать на ходу только очень квалифицированному водителю была у БТ, а не у тройки, а прекрасная КПП с демультипликатором – у тройки. Так что я уж не знаю, что там было на испытаниях (кажется, они мерный километр ехали, а что было потом никого уже не волновало), но в реальности проигрыш на подъёме (не приходится сомневаться, что водителей из Кубинки в войсках было не много) вряд ли бы имел место быть.

Постоянно ломающаяся и неудобная Нива по грязи ходит много лучше любых джипов. И не из патриотических побуждений или оттого, что ВАЗ так хорошо работает. Просто она лучше адаптирована.
Так же и с этими испытаниями. Если бы танки воевали, соревнуясь в скорости прохождения мерных километров, в этих испытаниях был бы смысл. А в реальности приемистость (ускорение) танка важнее скорости, ибо танки того времени вели огонь с остановок. Остановился, прицелился, выстрелил - и рвешь с места остановки, пока артиллерия не прицелилась.
Да, насчет проигрыша на подъеме: в реальности немецкие танки постоянно застревали на русских дорогах. И виноват не генерал Грязь, а конструктора, про эту грязь забывшие.
А спецы НИИБТ были в обеих машинах.

>Вот как раз БТ был неудобен для танкового десанта.

Неправильно. БТ брал малый десант, а удобство никого не волновало и не волнует. Это не лимузин.

>Вспомните, чего больше всего бояться пехотинцы на броне и почему же раньше пытались создать БТРы. Причём сначала – открытые!

Никита. в данном случае "боятся". А больше всего пехотинцы боятся начальства. Всегда.
А если серьезно - мотопехота на грузовиках и на танках равноценна. И всю войну пехота ездила на броне, кроме самого ее начала - тогда была инструкция, запрещающая десанты из-за страхов перед несчастными случаями.

>Действительно, много ли мы нанаступаем, еже ли все танки через 100 км сломаются?

Никита, не 100, а 500. И если бы была пара дней на ремонт - многие успели бы восстановить. Немцы постоянно имели половину танков сломанными или подбитыми в ходе наступлений, и ремонтировали их. По многу раз. И потому побеждали. То же самое наши в конце войны.

>>Колесный ход действительно оказался тупиковой ветвью развития, "пятым колесом". Но важно не это, а планы командования РККА, под которые БТ ставили на вооружение.
>И Швеции, что создавали такой танк. Да и 10ТР не от бурной фантазии дезигнеров появился. И танк Кристи поляки не просто так покупали.

Шведы построили, насколько я помню, всего несколько штук. Так что это скорее эксперименты. Поляки же готовились к наступательной войне. Что против Германии, что против СССР. "Заграница нам поможет".

Гарпунер>Несбалансированность мехкорпусов очевидна. Равно как и то, что именно нехватка тыловых служб обеспечила их поражение.
Вопрос в другом. Были ли мехкорпуса громоздки по определению и потому обречены в любом случае? Был ли тот дисбаланс танков, пехоты и артиллерии, о коотром так часто говорят? Или они проиграли потому, что находились в стадии формирования? Или потому, что их боевое применение было образцово отвратительным?

Пролагаю, нельзя ответить однозначно.
И громоздкость при отсутствии нормальной связи и опыта управления, и несбалансированность, и постоянная реорганизация - серьезные недостатки.
Надо еще добавить, что масштабных учений не проводилось, обычно стрельбы, вождение и т.п. - на уровне взвод-рота.
Для сбережения моторесурса танков широко использовали для первоначального обучения танкетки Т-27. Именно этим объясняется их большое наличие в войсках (около 1 т. исправных, 5% парка), в т.ч. в западных округах.
Но судя по сотношению боевых/технических потерь наиболее значиммым оказалось именно отсутствие тылового обеспечения.

По поводу необеспеченности транспортом, особенно специальным надо провести исследование. Выяснить мобилизационные возможности нар.хозяйства, в какой срок и в каком кол-ве можно было обеспечить мех.соединения и вообще РККА автотранспортом, тракторами и т.п.
Если заправщики и цистерны еще могли на гражданке иметься (опять же надо выяснить в каком количестве), то танковых рем.летучек там просто не было за ненадобностью.
Без этих данных нельзя определить, насколько быстро могли быть приведены в боевую готовность тылы МК и в какой степени.

AlexDrozd, 02.10.2003 10:48:54:

Но судя по сотношению боевых/технических потерь наиболее значиммым оказалось именно отсутствие тылового обеспечения.

По поводу необеспеченности транспортом, особенно специальным надо провести исследование. Выяснить мобилизационные возможности нар.хозяйства, в какой срок и в каком кол-ве можно было обеспечить мех.соединения и вообще РККА автотранспортом, тракторами и т.п.
Если заправщики и цистерны еще могли на гражданке иметься (опять же надо выяснить в каком количестве), то танковых рем.летучек там просто не было за ненадобностью.
Без этих данных нельзя определить, насколько быстро могли быть приведены в боевую готовность тылы МК и в какой степени.

 

Есть такие данные:

Автоцистерн и бензозаправщиков
потребность - 24771
наличие - 4285(17,5%)
Водомаслозаправщиков
потребность - 2999
наличие - 762(25,4%)
Бензомотопомпы
потребность - 945
наличие - 605(64%)
Насосы ручные
потребность - 26328
наличие - 8472(32%)


По книге "Тыл Советских Вооруженных Сил в ВОВ"
С уважением,
npzh

3МК:
Вводился в бой по частям. Дивизии воевали раздельно из-за беспрерывной нехватки горючего и боеприпасов.

4МК:
8ТД участвовала в ударе на Броды и окружена к востоку от Каменки-Бугской. Оставила технику из-за отсутствия горючего.
32ТД за неделю потеряла 37 КВ из 49 и 146 Т-34 из 173. Из них 50% из-за поломок (опять бесконечные марши), 30% в боях и 10% завязли в болотах. Подбила 110 танков. Соотношение боевых потерь в пользу наших.

15МК:
10ТД Огурцова погибла под Бердичевым. Первоначально контрудар был успешным, считается одним из лучших в Сражении.

2МК:
Вел последовательно наступление на бельцевском направлении, оборона под Кишиневом. 22 июля контрудар из Христиановки на Умань по 11 и 16 ТД немцев. отброшены на 40км.
На 31 июля из оставалось 147 боеспособных танков из 489. Своего рода рекорд! Кстати, 2мк трудно назвать удовлетворительно укомплектованным.

Резюме:
Ни один из вышеназванных корпусов не вводился в бой планомерно. Ни один не имел нормального взаимодействия с другими войсками. Ни один не имел времени на разведку и подготовку атак.
Вывод: все корпуса убиты собственным начальством.

Гарпунер>То, что Т-26 передали в мехкорпуса - на мой взгляд грубая ошибка.

На марше Т-26 от Бт не отставали, скорость колонны танков не превышала 20-25 км/час. В 39 в легкотанковых бригадах часто имелись и те и другие машины.
Действия мехкорпусов с "пестрым" составом техники могло быть следующим:
Т-26, усиленные Т-28 и КВ поддерживают пехоту при прорыве обороны, затем в прорыв вводятся БТ, усиленные Т-34.

Гарпунер>Один БТ проедет. Правда, медленно и с матами. Дивизия БТ по одной дороге проехать не сможет.

Зачем с матами, если можно просто одеть гусеницы? Проходимость Бт-5 будет выше, чем у Т-26 (удельное давление на грунт одинаковое, удельная мощность у БТ выше), у Бт-7 похуже, но всяко выше, чем на колесах.

Гарпунер>А колонны снабжения после нее вообще встанут.

Если дорога настолько плохая, что Бт на колесном ходу не пройдут, то грузовикам без полного привода там вообще делать нечего. А проселок со слабым грунтом танки размесят что на колесах, что на гусеницах.
Вот кстати еще один недостаток автопарка РККА - крайне малое количество полноприводных и полугусеничных машин.
Но их и вообще в СССР выпускалось кот наплакал.

На марше Т-26 от Бт не отставали, скорость колонны танков не превышала 20-25 км/час. В 39 в легкотанковых бригадах часто имелись и те и другие машины.

 

Скорость колонны танков регулировали так, чтобы не отставали Т-26. Потому они и не отставали. Если в колонне шла пехота - она тоже не отставала бы, только скорость составила бы 5-6 км/час.

Действия мехкорпусов с "пестрым" составом техники могло быть следующим:
Т-26, усиленные Т-28 и КВ поддерживают пехоту при прорыве обороны, затем в прорыв вводятся БТ, усиленные Т-34.

 

Именно это я и говорю.

Зачем с матами, если можно просто одеть гусеницы?

 

Именно так. Что опровергает теорию об экономии ресурса гусениц. Если же кто предлагает одевать гусеницы при всяком сходе с шоссе и снимать их при выходе на него - пусть сам предложит это танкистам.

>Если дорога настолько плохая, что Бт на колесном ходу не пройдут, то грузовикам без полного привода там вообще делать нечего. А проселок со слабым грунтом танки размесят что на колесах, что на гусеницах.

Танки на гусеницах пройдут по обочине, что они реально и делали. БТ на колесах сделать это не сможет, и - совершенно справедливо - размесит дорогу.

QUOTE
Действия мехкорпусов с "пестрым" составом техники могло быть следующим:
Т-26, усиленные Т-28 и КВ поддерживают пехоту при прорыве обороны, затем в прорыв вводятся БТ, усиленные Т-34.

Гарпунер>Именно это я и говорю.

Э нет!
"То, что Т-26 передали в мехкорпуса - на мой взгляд грубая ошибка." Вот что Вы говорили!

Гарпунер>Скорость колонны танков регулировали так, чтобы не отставали Т-26.

Зачем регулировать? 20-25 км/час - хорошая скорость для мех.колонны. В ней же не только Бт и Т-26. Еще грузовики, тягачи и т.п.
Надо бы поинтересоваться у танкистов, какая сейчас нормативная маршевая скорость и суточный переход.
Кстати, на колесах колонна Бт быстрее идти и не могла. Управляемойсть танка резко ухудшалась, он пер по прямой, не желая поворачивать.

Гарпунер>Что опровергает теорию об экономии ресурса гусениц.

Что говорит о том, что действовать надо по обстоятельствам. Сначала экономили ресурс гусениц, потом стали экономить ресурс колесных бандажей.

Гарпунер>Если же кто предлагает одевать гусеницы при всяком сходе с шоссе и снимать их при выходе на него - пусть сам предложит это танкистам.

Вы же рассматриваете колеса Бт как признак того, что на них собирались вторгаться в Европу. Значит, перед боем предлагаете остановиться, одеть гусеницы, после опять снять и вперед. Почему не сделать того же на марше, если встретилась труднопроходимая местность? Иначе объясните, зачем вообще гусеницы на Бт и не дешевле было бы использовать в качестве "автострадных танков" БА? Собственно они такими и были.

Гарпунер>3МК:
Вводился в бой по частям. Дивизии воевали раздельно из-за беспрерывной нехватки горючего и боеприпасов
Гарпунер>Вывод: все корпуса убиты собственным начальством.

Странный вывод. Можно подумать, что у "собственного начальства" были боеприпасы и горючее, но дать их корпусу пожмотились.

npzh, спасибо за данные. Кажется эта книга есть в библиотеке моего отца, посмотрю.

Гарпунер, 02.10.2003 11:11:26:

 

3МК:
Вводился в бой по частям. Дивизии воевали раздельно из-за беспрерывной нехватки горючего и боеприпасов.

 

Я Вам открою страшную тайну: немецкие моторизованные корпуса тоже вводились в бой по частям. Например в первый день войны из XXXXVIII и III моторизованных корпусов на территорию СССР вступили по одной дивизии.
Насчет топлива это странное замечание. Дивизии 3 МК разделил паровой каток корпуса Манштейна. 2 тд оказалась к западу, а 5 тд - к востоку от него.
2 тд Солянкина лоб в лоб столкнулась с 6 тд Лангемана у Рассеняя, была разбита, а затем окружена. 5 тд оборонялась у Алитуса против 7 тд группы Гепнера, была отброшена от переправ после прибытия на выручку 7 тд(вооруженной 38(t)) 19 тп 20 тд.

4МК:
8ТД участвовала в ударе на Броды и окружена к востоку от Каменки-Бугской. Оставила технику из-за отсутствия горючего.

 

Это уже завершающая фаза. Когда сводный полк дивизии долбился в немецкую пехоту под Радзеховым. До этого 8 тд использовалась для подпирания фронта 6 ск 6 А. В частности под Немировым.

32ТД за неделю потеряла 37 КВ из 49 и 146 Т-34 из 173. Из них 50% из-за поломок (опять бесконечные марши), 30% в боях и 10% завязли в болотах.

 

Ну так марши это одна из форм действий механизированных соединений. 5 гв. ТА тоже много килолметров на гусеницы намотала перед вступлением в бой под Прохоровкой.
В целом можно сказать следующее: 32 тд вела сдерживающие бои на подступах к Львову с горным корпусом Кюблера.

Подбила 110 танков. Соотношение боевых потерь в пользу наших.

 

Осталость только найти у Штюльпнагеля танки. 9 тд вступила в бой уже в самом конце процесса и о её уничтожении не сообщалось.
Заявляли много чего. Немцы, например, сообщают что один Штуг из батареи, подчиненной XXXXIX горному корпусу наколотил в Яновских лесах 9 советских танков.

15МК:
10ТД Огурцова погибла под Бердичевым. Первоначально контрудар был успешным, считается одним из лучших в Сражении.

 

О! Узнаю дядьку Бешанова. Вы "Танковый погром" лучше в санузел повсьте. Обложку оторвите и на гвоздик для соответствующего использования, тем более бумага мягкая. Все что у него написано про гибель 10 тд под Бердичевом - бред сивой кобылы. Почитайте лучше отчет командира 10 тд на mechcorps.rkka.ru. основные потери были когда долбились в немецкую пехоту под Радзеховым.

2МК:
Вел последовательно наступление на бельцевском направлении, оборона под Кишиневом. 22 июля контрудар из Христиановки на Умань по 11 и 16 ТД немцев. отброшены на 40км.
На 31 июля из оставалось 147 боеспособных танков из 489. Своего рода рекорд!

 

Рассказываю. 2 мк был брошен навстречу танковому клину корпуса Кемпфа и пока 16 тд отбивала контрудар под Оратовым 11 тд билась со 2 мк. Продвижения на 40 км не было, во всяком случае по сводкам такого не проходит. За неделю 2 мк был сточен до ушей и далее попал в окружение под Уманью уже почти не имея танков.

Кстати, 2мк трудно назвать удовлетворительно укомплектованным.

 

Вам число тракторов-автомашин сказать?

Да, а что у нас c 6 МК под Кузницей.

Ни один из вышеназванных корпусов не вводился в бой планомерно. Ни один не имел нормального взаимодействия с другими войсками. Ни один не имел времени на разведку и подготовку атак.

 

А кормить в дороге никто не обещал. Например 16 тд Хубе была за ночь переброшена к Кременчугскому плацдарму, по наплавному мосту перемправлена и без паузы брошена в бой. Что не помешало ей в первый же день наступления дойти до Лубн. Немцы вполне свободно выполняли маневры, от которых мехкорпуса рассыпались.

Вывод: все корпуса убиты собственным начальством.

 

Это называется "начинающий хирург поможет плохому танцору".
Мифы все это про дураков-начальников.