-
/Athanasius-Kircher-_(5).jpg)
Гиперболоид инженера Гарина.
Теги:
Дух Бетельгейзе
Когда-то читал эту книгу... там помнится приводилась его конструкци. Есть у кого ? И почему она реально не могла быть осуществлена....
инфо
инструменты
AidarM
Хм, я точно не помню конструкцию, но по моему в таких фигурах фотоны будут оч. долго тыкаться от стенки к стенке, пока не вылетят в нужную сторону. Вероятность поглощения стенками ну очень большая получается. И равенства длин оптических путей, как в линзе, нет. Возможности фокусировки на дальней цели тоже вызывают большие сомнения. Даже лазерный луч нехило расходится.
Даже если у нас абсолютно непоглощающие стенки, фотоны будут долго-долго внутри сидеть и вылетать тонкой струйкой (малоинтенсивной)
А поскольку фотон - бозе частица, то внутри такого девайса их может сидеть, совершенно не мешая друг другу оч. много.
Даже если у нас абсолютно непоглощающие стенки, фотоны будут долго-долго внутри сидеть и вылетать тонкой струйкой (малоинтенсивной)
А поскольку фотон - бозе частица, то внутри такого девайса их может сидеть, совершенно не мешая друг другу оч. много.
Солипсизм не пройдёт! 
Это сообщение редактировалось 08.09.2003 в 11:32
Дух Бетельгейзе, 08.09.2003 10:58:40:И почему она реально не могла быть осуществлена....
Ну, начиная с того, что там должен быть пароболоид вращения, а не гиперболоид...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
>И почему она реально не могла быть осуществлена....
Еще забыл добавить.
Полностью энергию данного вещества в виде света можно получить только аннигиляцией, по известной формуле из трех букв. Ну, и цифра там тоже есть. А если хим. сгоранием - я не знаю, что должно гореть, чтобы так интенсивно излучать. 
Да, излучение - то некогерентное, тут интерференциями поиграть не удастся.
Еще забыл добавить.
Полностью энергию данного вещества в виде света можно получить только аннигиляцией, по известной формуле из трех букв.
Ну, и цифра там тоже есть. А если хим. сгоранием - я не знаю, что должно гореть, чтобы так интенсивно излучать. Да, излучение - то некогерентное, тут интерференциями поиграть не удастся.
Солипсизм не пройдёт!
AidarM, 08.09.2003 14:17:41:А если хим. сгоранием - я не знаю, что должно гореть, чтобы так интенсивно излучать.
В "последних версиях" гиперболоида - которыми шахту бурили - использовались вольтовы дуги с элекродами из шамонита (вроде это чистый углерод?).
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
>В "последних версиях" гиперболоида - которыми шахту бурили - использовались вольтовы дуги с элекродами из шамонита (вроде это чистый углерод?).
Ох, давно я это читал, да и невнимательно, т.к. не понравилось...
Меня тогда (11-12 лет) в фантастике больше устройства девайсов всяких интересовали, но про расходимость лучей я уже знал.
Ох, давно я это читал, да и невнимательно, т.к. не понравилось...
Меня тогда (11-12 лет) в фантастике больше устройства девайсов всяких интересовали, но про расходимость лучей я уже знал.
Солипсизм не пройдёт!
Alesandro
Кстати, а почему тема в "Историческом"?:) Хотя на "Научный" не тянет...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Гиперболоид невозможен по многим причинам. Например:
- Чисто геометрически невозможно получить строго линейный луч из неточечного источника света. В описании гиперболоида упоминались пирамидки и вольтова дуга. Они мало похожи на точку.
- Даже из точечного источника невозможно получить строго линейный луч из-за волновых свойств света.
- Даже если такой луч получить, то при попадании его в реальное препятствие вещество будет плавиться, испаряться, гореть. Лучу придётся преодолевать всё новые порции жидкости, пара и дыма, разогревая их до огромных температур, но практически не проникая внутрь тела. Не будет очень тонкого и быстрого разреза (а ведь в этом одна из идей гиперболоида – концентрация относительно небольшой энергии).
- Поэтому для тех действий, что производил гиперболоид, потребуется колоссальная мощность. Даже очень небольшое поглощение света зеркалами моментально разрушит их, 100% отражения не бывает.
- Неизвестны химические реакции, способные давать такую мощность при описываемых размерах пирамидок.
Ещё причины можно найти, но и этих вполне достаточно.
- Чисто геометрически невозможно получить строго линейный луч из неточечного источника света. В описании гиперболоида упоминались пирамидки и вольтова дуга. Они мало похожи на точку.
- Даже из точечного источника невозможно получить строго линейный луч из-за волновых свойств света.
- Даже если такой луч получить, то при попадании его в реальное препятствие вещество будет плавиться, испаряться, гореть. Лучу придётся преодолевать всё новые порции жидкости, пара и дыма, разогревая их до огромных температур, но практически не проникая внутрь тела. Не будет очень тонкого и быстрого разреза (а ведь в этом одна из идей гиперболоида – концентрация относительно небольшой энергии).
- Поэтому для тех действий, что производил гиперболоид, потребуется колоссальная мощность. Даже очень небольшое поглощение света зеркалами моментально разрушит их, 100% отражения не бывает.
- Неизвестны химические реакции, способные давать такую мощность при описываемых размерах пирамидок.
Ещё причины можно найти, но и этих вполне достаточно.
Fakir
Серокой> Ну, начиная с того, что там должен быть пароболоид вращения, а не гиперболоид...
Широко распространённое мнение, даже, можно сказать, классическое - но тоже вееесьма спорное
(с) распространённое критическое мнение
Широко распространённое мнение, даже, можно сказать, классическое - но тоже вееесьма спорное
Более правильное название устройства Гарина — параболоид. Толстой знал об этом, однако выбрал слово «гиперболоид» из-за более внушительного звучания. Вогнутое зеркало гиперболической формы в действительности рассеивает, а не фокусирует свет и поэтому для данного оружия непригодно.
(с) распространённое критическое мнение
Серокой> Ну, начиная с того, что там должен быть пароболоид вращения, а не гиперболоид...
ЕМНИП, там схема Кассергена. Так что все вполне.
ЕМНИП, там схема Кассергена. Так что все вполне.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Fakir
Иезуит Атанасиус Кирхер - предтеча инженера Гарина 
Не правда ли, схема в правом нижнем углу очень напоминает первую иллюстрацию Гарина, объясняющего Зое, что такое гиперболоид? Вполне вероятно, граф был знаком с трудами Кирхера в оригинале или пересказах (не один же Эко с него пёрся), оттуда ноги и растут.
Не правда ли, схема в правом нижнем углу очень напоминает первую иллюстрацию Гарина, объясняющего Зое, что такое гиперболоид? Вполне вероятно, граф был знаком с трудами Кирхера в оригинале или пересказах (не один же Эко с него пёрся), оттуда ноги и растут.
.jpg)
Это сообщение редактировалось 24.07.2017 в 16:31
Fakir> Иезуит Атанасиус Кирхер - предтеча инженера Гарина
Fakir> Не правда ли, схема в правом нижнем углу очень напоминает первую иллюстрацию Гарина,
как раз верхние схемы это половинки от его гиперболоида. он же сначала фокусировал все лучи в точке а уже потом собраные лучи отражал одним узким пучком с помощью параболоида зеркального с наружней стороны.
Fakir> Не правда ли, схема в правом нижнем углу очень напоминает первую иллюстрацию Гарина,
как раз верхние схемы это половинки от его гиперболоида. он же сначала фокусировал все лучи в точке а уже потом собраные лучи отражал одним узким пучком с помощью параболоида зеркального с наружней стороны.
ждан72> как раз верхние схемы это половинки от его гиперболоида.
А внизу просто прожектор. )
А внизу просто прожектор. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Bredonosec
ждан72> он же сначала фокусировал все лучи в точке а уже потом собраные лучи отражал одним узким пучком
самый невыгодный вариант...
самый невыгодный вариант...
Bredonosec> самый невыгодный вариант...
чем невыгодный и какой будет выгоднее?
чем невыгодный и какой будет выгоднее?
ждан72> чем невыгодный и какой будет выгоднее?
тем, что вся энергия собирается в одной точке зеркала. Если пятно на обьекте должно его испарять, то та эе энергия в одной точке, учитывая, что 100% отражающих зеркал не бывает, должна его мгновенно прожечь.
Посмотри, как выглядят боевые лазеры сша - это очень толстые трубы. Чтоб энергию распределять по как можно бОльшей площади линз.
тем, что вся энергия собирается в одной точке зеркала. Если пятно на обьекте должно его испарять, то та эе энергия в одной точке, учитывая, что 100% отражающих зеркал не бывает, должна его мгновенно прожечь.
Посмотри, как выглядят боевые лазеры сша - это очень толстые трубы. Чтоб энергию распределять по как можно бОльшей площади линз.
Bredonosec> тем, что 100% отражающих зеркал не бывает,
ну так он же изобрел какие-то новые зеркала, лишенные этих недостатков, но к сожалению секрет унес в собой на остров.
Bredonosec> Посмотри, как выглядят боевые лазеры сша - это очень толстые трубы. Чтоб энергию распределять по как можно бОльшей площади линз.
рубиновые лазеры по другому устроены, но и у них на торцах этой трубки накапливаются неслабые энергии.
ну так он же изобрел какие-то новые зеркала, лишенные этих недостатков, но к сожалению секрет унес в собой на остров.
Bredonosec> Посмотри, как выглядят боевые лазеры сша - это очень толстые трубы. Чтоб энергию распределять по как можно бОльшей площади линз.
рубиновые лазеры по другому устроены, но и у них на торцах этой трубки накапливаются неслабые энергии.
ждан72> ну так он же изобрел какие-то новые зеркала, лишенные этих недостатков,
физически невозможно
отражение 100% невозможно
ждан72> рубиновые лазеры по другому устроены, но и у них на торцах этой трубки накапливаются неслабые энергии.
Рубиновые я разглядывал )
И дома есть запас криссталлов для них.
Некоторые лопнувшие, вероятно, снятые...
всё равно кпд рубиновых был процентов 5, не больше, как и у газовых.. У твердотельных, говорят, до 18%, но там неясно, что сейчас вместо тех криссталлов...
физически невозможно
отражение 100% невозможно
ждан72> рубиновые лазеры по другому устроены, но и у них на торцах этой трубки накапливаются неслабые энергии.
Рубиновые я разглядывал )
И дома есть запас криссталлов для них.
Некоторые лопнувшие, вероятно, снятые...
всё равно кпд рубиновых был процентов 5, не больше, как и у газовых.. У твердотельных, говорят, до 18%, но там неясно, что сейчас вместо тех криссталлов...
Bredonosec> физически невозможно
Bredonosec> отражение 100% невозможно
аппарат у него работал не долго, да и охлаждение центрального зеркала не суть сложно организовать. вот регулировка там зря, ну и невозможность фокусировки света от не точечного источника главный аргумент невозможности создания прототипа аппарата. проще солнечный свет сфокусировать, построить подобный гиперболоид на орбите с размерами внешнего зеркала в несколько десятков метров, во вундервафля будет.
Bredonosec> отражение 100% невозможно
аппарат у него работал не долго, да и охлаждение центрального зеркала не суть сложно организовать. вот регулировка там зря, ну и невозможность фокусировки света от не точечного источника главный аргумент невозможности создания прототипа аппарата. проще солнечный свет сфокусировать, построить подобный гиперболоид на орбите с размерами внешнего зеркала в несколько десятков метров, во вундервафля будет.
ждан72> аппарат у него работал не долго, да и охлаждение центрального зеркала не суть сложно организовать.
какое охлаждение, если он мгновенно режет и камень и что угодно? Там такие энергии, что теплопередача от любого охлаждения не поспеет
зы, сходу нашел это - один тубус запасных стержней, да юстировочный набор. Остальное где-то еще..
> построить подобный гиперболоид на орбите с размерами внешнего зеркала в несколько десятков метров, во вундервафля будет.
так было ж...
Орбитальное плоское зеркало.
какое охлаждение, если он мгновенно режет и камень и что угодно?
Там такие энергии, что теплопередача от любого охлаждения не поспеет зы, сходу нашел это - один тубус запасных стержней, да юстировочный набор. Остальное где-то еще..
> построить подобный гиперболоид на орбите с размерами внешнего зеркала в несколько десятков метров, во вундервафля будет.
так было ж...
Орбитальное плоское зеркало.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> какое охлаждение, если он мгновенно режет и камень и что угодно?
ну так оно же зеркало, а не камень и что угодно. все отражается. да и там внутри от пирамидок по любому жару больше чем поглощения зеркалом. и раз уж корпус не сгорает то уж и зеркало выдержит.
ну так оно же зеркало, а не камень и что угодно. все отражается. да и там внутри от пирамидок по любому жару больше чем поглощения зеркалом. и раз уж корпус не сгорает то уж и зеркало выдержит.
ждан72> ну так оно же зеркало, а не камень и что угодно. все отражается. да и там внутри от пирамидок по любому жару больше чем поглощения зеркалом. и раз уж корпус не сгорает то уж и зеркало выдержит.
плотность энергии.
Всё в одной точке.
Допустим, чтоб испарить за секунду кусок металла, нам надо приложить 100 киловатт. Допустим, вся излученная энергия попадет на мишень, и нам не придется считать потери мощности как квадрат дальности.
(уже сферический конь в жидком вакууме, ну да ладно)
И вот эти 100 киловатт собираются в одной точке зеркала диаметром в 1 кв мм.
Допустим, коэфф отражения зеркала не обычные 95, а аж целых 99% (интересно, бывают такие?).
Тогда мы имеем приложенный 1 киловатт на 1 кв мм, идущий на разогрев этой точки.
Удельная теплоемкость серебра 0,29 кДж/(кг К). Плотность - 10 тонн на кубометр или 10 мг на мм3
Итого, (1/0,29)*105 = 3,44 * 105 кельвинов - температура этого кубического миллиметра без учета теплопередачи. С учетом, разумеется, меньше, но порядки энергий всё равно представь какие.
плотность энергии.
Всё в одной точке.
Допустим, чтоб испарить за секунду кусок металла, нам надо приложить 100 киловатт. Допустим, вся излученная энергия попадет на мишень, и нам не придется считать потери мощности как квадрат дальности.
(уже сферический конь в жидком вакууме, ну да ладно)
И вот эти 100 киловатт собираются в одной точке зеркала диаметром в 1 кв мм.
Допустим, коэфф отражения зеркала не обычные 95, а аж целых 99% (интересно, бывают такие?).
Тогда мы имеем приложенный 1 киловатт на 1 кв мм, идущий на разогрев этой точки.
Удельная теплоемкость серебра 0,29 кДж/(кг К). Плотность - 10 тонн на кубометр или 10 мг на мм3
Итого, (1/0,29)*105 = 3,44 * 105 кельвинов - температура этого кубического миллиметра без учета теплопередачи. С учетом, разумеется, меньше, но порядки энергий всё равно представь какие.
Bredonosec> Допустим, чтоб испарить за секунду кусок металла, нам надо приложить 100 киловатт.
Bredonosec> Тогда мы имеем приложенный 1 киловатт на 1 кв мм, идущий на разогрев этой точки.
откуда разница в три порядка? почему в луче толщиной в 1 мм должно быть 100 если сжечь кусок серебра хватает 1-го?
Bredonosec> Тогда мы имеем приложенный 1 киловатт на 1 кв мм, идущий на разогрев этой точки.
откуда разница в три порядка? почему в луче толщиной в 1 мм должно быть 100 если сжечь кусок серебра хватает 1-го?
Bredonosec> Допустим, коэфф отражения зеркала не обычные 95, а аж целых 99% (интересно, бывают такие?).
Если мы знаем спектр падающего излучения, и он достаточно узкий, бывают даже 99,9999%.
Если мы знаем спектр падающего излучения, и он достаточно узкий, бывают даже 99,9999%.
ждан72> откуда разница в три порядка? почему в луче толщиной в 1 мм должно быть 100 если сжечь кусок серебра хватает 1-го?
потому что на мишени нам надо не попортить поверхность, а прорезать её насквозь.
А для взрыва зеркала достаточно попортить поверхность и получить взрывной рост нагрева из-за смены коэфф отражения от 99 до 0
потому что на мишени нам надо не попортить поверхность, а прорезать её насквозь.
А для взрыва зеркала достаточно попортить поверхность и получить взрывной рост нагрева из-за смены коэфф отражения от 99 до 0
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg.htm){kind=link}