[image]

Космодромы

Теги:космос
 
1 2 3
MD Serg Ivanov #12.11.2022 22:27  @zaitcev#12.11.2022 19:43
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

zaitcev> И ни один из вас двоих не счел нужным прокомментировать уязвимость Морского Старта в контексте СВО и взрыва Северных Потоков.
Уязвимость от террористической атаки не больше чем Восточного или Плесецка. А скорее даже меньше - в свете атак БПЛА на цели в Крыму.. Не больше чем любой нефтяной платформы в открытом море. Тем более в тысячах км от берега и с возможностью менять свою позицию.
Ну и ВМФ РФ должен хоть как-то оправдывать своё существование - охрана и оборона морских стартов задача для него реальная.
   107.0.0.0107.0.0.0
Это сообщение редактировалось 12.11.2022 в 23:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

PSS> Вот только при выведении на ГПО-1500/1800 с европейских/американских космодромов наклонение именно для РН править вообще не нужно. При запуске из Байконура именно это была самая затратная операция.
А Восточный - по сути второй Байконур только на территории РФ. И с гораздо худшими условиями для повторного использования первых ступеней и аварийного спасения экипажа КК.
Что планировалось на Байконуре:

Море лучше степи, а степь лучше тайги и гор для этих целей.
Пара морских стартов: один в Атлантике, другой на Тихом океане решала бы все задачи. В т.ч. и многоразовыми РН.
На ГСО - с экватора. На ССО при обратном вращению Земли запуске - из приполярных морей.
А главное - никак бы не ограничивала конструкторов размером ракет-носителей и полезных грузов в будущем.
Всё негабаритное стараются возить по воде.
   107.0.0.0107.0.0.0
Это сообщение редактировалось 12.11.2022 в 22:44

+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

PSS> Если не видели, вот моя старая статья про ситуацию на ГСО. Хотя пара мелких ляпов там просочились через рецензентов и редакторов. А я сейчас всю ветку обсуждения куда нибудь вынесу
PSS> Статья 'К истории и проблемам участия России в рынке пусковых услуг на геостационарную орбиту' - журнал 'Исследования космоса' - NotaBene.ru
Ну всё верно:
При этом следует отметить, что российский пусковой бизнес всегда был ограничен географической широтой Байконура, откуда наша страна преимущественно запускает коммерческие носители, а «Протон» - только оттуда. Из-за географических особенностей отечественным ракетам-носителям требовалась куда большая энергетика, чем при выведении с космодромов на мысе Канаверал или Французской Гвианы. А большая энергетика всегда означает больший и дорогой носитель. В качестве иллюстрации можно вспомнить проект «Морской старт» в котором использовалась РН «Зенит». Это более легкая, чем «Протон» ракета со стартовой массой 470 тонн (против 700 тонн «Протона»). При запуске с Байконура данный носитель мог вывести на низкую орбиту чуть менее 14 тонн нагрузки, тогда как «Протон-М» - 22 тонны. Но если запускать среднюю ракету «Зенит» с экваториальной платформы «Морской старт» то при помощи разгонного блока «Д» она выводила на геопереходную орбиту 6 тонн груза, тогда как «Протон», запущенный с Байконура с тем же разгонным блоком выводил всего 4,5 тонны. Понятно, что «Протон», оказавшийся на экваторе, дал бы еще более впечатляющие результаты. Но морская платформа не приспособлена для этой ракеты-носителя. «Морской старт» проиграл «Протону» по причинам как рыночным, так и техническим. Когда этот проект начинался в 1990-е годы, то прогнозировалось такое количество заказов, что за один заход в порт можно будет загрузить транспортное судно сразу несколькими ракетами со спутниками. И за один выход можно будет запускать как минимум три ракеты.
 

Всё что можно решить на Земле - надо решать на Земле. Ибо в космосе это выходит значительно дороже.
Приспособить морской старт под Протон, приспособить первую ступень Протона к посадке на баржу как у Маска и повторному использованию - был бы в своё время самый выгодный вариант.
   107.0.0.0107.0.0.0
Это сообщение редактировалось 12.11.2022 в 23:15
RU m-s Gelezniak #14.11.2022 16:14
+
+2
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Поясню.
На платформу придется ставить вот это.

Причем далеко не по центру.

Основными факторами выбора Зенита для пуска с платформы были автоматизированный старт с подготовкой в несколько часов и отсутствие башни обслуживания.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 14.11.2022 в 16:28
HU Serg Ivanov #14.11.2022 16:23  @m-s Gelezniak#14.11.2022 16:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

m.G.> Поясню.
m.G.> На платформу придется ставить вот это.
m.G.> https://upload.wikimedia.org/.../4/40/Protective_Cocoon_Proton_M.jpg
Тю.. Такую мелочь? :)
m.G.> Причем далеко не по центру.
Платформа при переходе из походного положения в стартовое принимает тысячи тонн балластной воды.
 


 


 


В кормовые цистерны примет меньше.
А башню можно для такого случая и алюминиевую сделать. Выйдет в разы легче.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2022 в 16:33
KZ Верный союзник с Окинавы #14.11.2022 17:40  @Serg Ivanov#12.11.2022 23:00
+
+1
-
edit
 
S.I.> Приспособить морской старт под Протон, приспособить первую ступень Протона к посадке на баржу как у Маска и повторному использованию - был бы в своё время самый выгодный вариант.

Для SpaceX программа создания многоразового Falcon 9 в итоге обошлась в своеобразную конструкцию с кучей улучшений, чтобы сохранить многоразовость и весовую отдачу.

Протон с его навесными баками и креплениями движков проще просто забыть и сделать что-то с нуля.
   2222
KZ Верный союзник с Окинавы #14.11.2022 17:43
+
-
edit
 
Вообще бы дождаться официальных релизов от SpaceX по поводу их морских космодромов, под которые они закупили нефтяные вышки и с которых они сняли оборудование. ИМХО, кроме них в обозримой перспективе никто не будет серьёзно заниматься морскими космодромами (под "серьёзно" я имею ввиду хотя бы рендеры).
   2222
HU Serg Ivanov #14.11.2022 17:44  @Верный союзник с Окинавы#14.11.2022 17:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

В.с.с.О.> Протон с его навесными баками и креплениями движков проще просто забыть и сделать что-то с нуля.
Сейчас - конечно так, тем более за бюджетные деньги.. :)
Оснастку для производства Протона надеюсь успели порезать на лом?
   52.052.0
KZ Верный союзник с Окинавы #14.11.2022 17:56  @Serg Ivanov#14.11.2022 17:44
+
-
edit
 
S.I.> Сейчас - конечно так, тем более за бюджетные деньги.. :)
S.I.> Оснастку для производства Протона надеюсь успели порезать на лом?

Без шуток - SpaceX ТРИЖДЫ перепроектировали хвостовой отсек для Falcon 9. При том, что эта ракета "неразборная", а Протон рассчитан на сборку на космодроме и на транспортировку по ЖД.
Ещё ЖРД Merlin SpaceX не один и не два раза модернизовала под многоразовость.

Там совсем другие условия для хвостового отсека, двигатель должен быть спроектирован под лёгкость обслуживания/максимальную экономическую отдачу при многоразовом применении, хвостовой отсек должен обеспечивать лёгкость обслуживания и т.п..

В любом случае придётся всё основательно перепроектировать. Всё равно многие этапы не перескочить, типа кузнечика и Falcon 9R Dev1 (обрати внимание, это не просто тест схемы посадки, но ещё и кучи систем ракеты). Проще всё запилить с нуля. Используя раритет 60-х, много ты не сэкономить.
   2222

US zaitcev #14.11.2022 19:02  @Serg Ivanov#12.11.2022 23:00
+
+4
-
edit
 

zaitcev

старожил

S.I.> приспособить первую ступень Протона к посадке на баржу как у Маска и повторному использованию - был бы в своё время самый выгодный вариант.

Как же ты уже достал со своим Протоном. Почему ответ на любой вопрос должен быть "Протон, конечно"? Там ступеней три не считая РБ! Ну спасёшь ты первую, и что? У Маска весь цимес в том, что ускоритель стоит 80% всей ракеты в изготовлении. Но и он озаботился спасти обтекатель, так как многоразовость нужна как можно более полная. Он и верхнюю ступень спас бы со временем, но работы в этом направлении были прекращены ввиду перехода на Старшип.
   106.0106.0
MD Serg Ivanov #14.11.2022 19:25  @zaitcev#14.11.2022 19:02
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

приспособить первую ступень Протона к посадке на баржу как у Маска и повторному использованию - был бы в своё время самый выгодный вариант.
zaitcev> Как же ты уже достал со своим Протоном.
А при чём здесь Протон СЕЙЧАС? В своё время это было бы хорошее решение. Вместо Восточного.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU m-s Gelezniak #16.11.2022 20:15  @Serg Ivanov#14.11.2022 16:23
+
+2
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

S.I.> А башню можно для такого случая и алюминиевую сделать. Выйдет в разы легче.
+5 :D
Просто за поднятие настроения :) .
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Alexandrc #17.11.2022 14:45  @m-s Gelezniak#16.11.2022 20:15
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

S.I.>> А башню можно для такого случая и алюминиевую сделать. Выйдет в разы легче.
m.G.> +5 :D
m.G.> Просто за поднятие настроения :) .

Для поднятия настроения надо делать магниевую ;) будет еще легче :D
   107.0.0.0107.0.0.0
MD Serg Ivanov #17.11.2022 20:32  @Alexandrc#17.11.2022 14:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>>> А башню можно для такого случая и алюминиевую сделать. Выйдет в разы легче.
m.G.>> +5 :D
m.G.>> Просто за поднятие настроения :) .
Alexandrc> Для поднятия настроения надо делать магниевую ;) будет еще легче :D
Если при запуске охлаждать водой - можно и магниевую.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Бывший генералиссимус #22.11.2022 13:42  @Serg Ivanov#17.11.2022 20:32
+
-
edit
 
S.I.>>>> А башню можно для такого случая и алюминиевую сделать. Выйдет в разы легче.
S.I.> m.G.>> Просто за поднятие настроения :) .
Alexandrc>> Для поднятия настроения надо делать магниевую ;)
S.I.> Если при запуске охлаждать водой - можно и магниевую.

Магниевая в воде (забортной) за довольно малое время растворится нафиг. А пресной не напасёшься. Да и с пресной водой магний медленно, но реагирует.
Алюминий, кстати, тоже защищать придётся.

P.S. можно вспомнить историю алюминиевых торпедных катеров и опытные работы по глиссеру "Экспресс" (ОСГА-25), приведшие к полному отказу от алюминия в его конструкции.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU U235 #22.11.2022 13:51  @Бывший генералиссимус#22.11.2022 13:42
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Б.г.> P.S. можно вспомнить историю алюминиевых торпедных катеров и опытные работы по глиссеру "Экспресс" (ОСГА-25), приведшие к полному отказу от алюминия в его конструкции.

Тут скорее пожароопасность при боевых повреждениях нежели коррозия. Дюралевые лодки и шхуны вполне себе активно строились, и если сейчас и сходят, то только потому что на место дюралю идет стеклопластик и прочий композит
   2222
RU Бывший генералиссимус #22.11.2022 14:14  @U235#22.11.2022 13:51
+
-
edit
 
Б.г.>> P.S. можно вспомнить историю алюминиевых торпедных катеров и опытные работы по глиссеру "Экспресс" (ОСГА-25), приведшие к полному отказу от алюминия в его конструкции.
U235> Тут скорее пожароопасность при боевых повреждениях нежели коррозия. Дюралевые лодки и шхуны вполне себе активно строились, и если сейчас и сходят, то только потому что на место дюралю идет стеклопластик и прочий композит

Именно коррозия. Это подтверждается многими источниками, например

Оружие Второй мировой. Торпедные катера

Сделаем небольшое отступление от наших обзоров по авиации и перейдем на воду. Начать я решил вот так, не сверху, где важно пускают пузыри всякие там линкоры, линейные крейсеры и авианосцы, а снизу. Где страсти кипели не менее шуточные, хоть и на мелководье. Говоря о торпедных катерах, стоит //  topwar.ru
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU U235 #22.11.2022 14:16  @Бывший генералиссимус#22.11.2022 14:14
+
+1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Б.г.> Именно коррозия. Это подтверждается многими источниками, например

Значит дело в каких-то конкретных сплавах, а не в алюминии вообще, т.к. после войны маломерные суда с дюралевыми корпусами вполне массово строились.
   2222
MD Serg Ivanov #22.11.2022 14:28  @Бывший генералиссимус#22.11.2022 13:42
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Б.г.> Алюминий, кстати, тоже защищать придётся.
Значит титан.
Вот поэтому ни хрена и не получается.
- Кто хочет действовать, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.©
И так во многом. Не только в космосе.
   52.052.0
RU Alexandrc #22.11.2022 17:24  @Serg Ivanov#22.11.2022 14:28
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

S.I.> Вот поэтому ни хрена и не получается.

Просто не все сторонники подхода движения ад астра пер анус :D
   107.0.0.0107.0.0.0
MD Serg Ivanov #22.11.2022 17:32  @Alexandrc#22.11.2022 17:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> Вот поэтому ни хрена и не получается.
Alexandrc> Просто не все сторонники подхода движения ад астра пер анус :D
Таки похоже по результатам что все.. :D
«По плодам их узнаете их»
   52.052.0
RU Бывший генералиссимус #22.11.2022 17:58  @Serg Ivanov#22.11.2022 14:28
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Алюминий, кстати, тоже защищать придётся.
S.I.> Значит титан.

Чтобы окупить титановую башню, надо будет 100500 "Протонов" запустить.
   107.0.0.0107.0.0.0
LT Bredonosec #22.11.2022 19:26  @Alexandrc#22.11.2022 17:24
+
-
edit
 
Alexandrc> Просто не все сторонники подхода движения ад астра пер анус :D
в оригинале было per rectum ad astrum))
хотя тут точнее будет
per aspera ad rectum ))
   51.0.2704.10651.0.2704.106
KZ Верный союзник с Окинавы #27.11.2022 16:12  @Serg Ivanov#22.11.2022 14:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.> Вот поэтому ни хрена и не получается.
S.I.> - Кто хочет действовать, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.©

И запускает ракеты с разлагающихся башен?
   2222

Naib

аксакал


zaitcev> Как же ты уже достал со своим Протоном. Почему ответ на любой вопрос должен быть "Протон, конечно"? Там ступеней три не считая РБ! Ну спасёшь ты первую, и что? У Маска весь цимес в том, что ускоритель стоит 80% всей ракеты в изготовлении. Но и он озаботился спасти обтекатель, так как многоразовость нужна как можно более полная.

ЕМНИП, первая ступень стоит около половины ракеты. И про спасение обтекателей что-то не слышно в последнее время, не исключено что на него забили и просто оптимизировали производство.
   107.0.0.0107.0.0.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru