Мины, минирование - перспективы развития и применения.

Оговорюсь сразу: а) в общевоенный тему поставил потому, что не смог придумать - куда ещё её можно поставить; б) мне собственные мысли кажутся дельными и прогрессивными, но здравый смысл учит, что ежели оно так и есть, то почти наверняка где-то что-то подобное уже было (а в данном случае, наверняка нехилое "что-то"), поэтому - если можно ссылки - на имевшие место решения и обсуждения.

Итак: некок АБСТРАКТНОЕ государство, имеющее довольно большие, высокотехнологичные ВС с развитой инфраструктурой, собирается напасть на другое гос-во, у которого армия только по числу солдат крупная, а техника - так себе (лет на 5-10-20 отстаёт - в зависимости от варианта обсуждения). У гос-ва на которое собираются напасть есть несколько месяцев на подготовку. Необходимо заставить противника платить максимальной кровью (или хотя бы деньгами и временем) за каждый кв.км. и нас. пункт.
Делать это можно различными способами, но ИМХО самое высокое (для обороны, разумеется) соотношение стоимость/эффективность (при приемлемой эффективности) у минного оружия.

Оговорюсь ещё раз: минным оружием я здесь буду называть системы вооружений чьё применение предусматривает постановку на боевую позицию и длительное на ней пребывание, причём система не "ищёт" противника - тот сам заходит в зону контроля минного оружия. Т.е. такое с позволегния сказать определение позволяет причислить к минному оружию и противобортовые/противокрышевые мины, и какие-нибудь переделанные для автономного отслеживания сектора в ущелье ПРЗК и ещё многое - чего душа попросит.

Теперь поконкретней. Идея №1 состоит в следующем:
У нас есть батальон стройбата, навороченный угломер, офицер при нём и некое кол-во минно-постановочных комплексов. Комплекс таков: ручной бур для 2 человек (с небольшими модификациями:, например для привода от мотора армейского джипа - для большего калибра), лёгенькие пластиковые стволы-вкладыши (прочность на разрыв обеспечивается чем-то вроде обмотанной струны), фильтрующийся клей и ТПК с миной миномётного типа (ТПК - смеху-то! - надувной резиновый пакет с миной и трёхсекционным - предположим - зарядом, плюс радиовзрыватель). 2 Иракских стройбатовца берут бур, надевают снаружи ствол "вкладыш" ("накладыш"?), офицер - смотрит - куда и как (под каким углом) "бурить", чтобы потом мина шлёпнулась - с точностью плюс-минус 20м - туда куда надо. Даёт команду. 150 раз по 2 стройбатовца вбуривают за несколько минут сие устройство, потом снаружи льют клей (жидкий, он застывая скрепляет пластиковый ствол с почвой - если она шибко рыхлая), потом вытаскивают бур С КОЛОНКОЙ ПОЧВЫ. Итого - в землю - по самую макушку оказался вкопан миномётный ствол, заранее наведённый на точку. Потом - ТПК типа "сосиска", и сверху - веточек или клеёнку с песком. Идёт колонна танков по дороге. А на обочиние сидит акса кал - гашиш курит. Головной танк доходит до мусорного бака и аксакал выпускает три колечка дыма. В километре оттуда - мужик с биноклем (он и дороги-то не видит! Только аксакала - так что янкесы очень могут не просечь фишку) и УКВ рацией или ещё чем. И по сигналу - нажимает на кнопичку. В километре от дороги - где никто никогда мин не искал - шибко большую площадь обыскивать придётся) стартует несколько сот мин, в которых металла - кумулятивная облицовка да антенна приёмника. Финита.
Второй вариант этого же безобразия: читал в ЗВО за 90-затёртый год, что флюгерные лазерные прицелы уже вроде по 75 долл. за штуку. Шлёпаем их на мины (ну плюс система отклоняемых пов-стей - долл. ИМХО - за 200 - поскольку невысокое качество компенсируем озверенным количеством), а потом помечаем лазером - точку в 5 метрах ПЕРЕД танком - чтобы он излучения не уловил. За 1-2 секунды ДО - засветку переносим на крышу танка. Масса БЧ мины (чтоб солдат её унёс) - не менее 30кг. Да сверху, да кумулятивной струёй, да десятками на 1 танк. Финита - однозначно. Ах да, 3-секционный заряд - чтобы можно было 3 разные дальности мине при старте задавать. Вобщем самым страшным оружием поля боя станет ЛАЗЕРНАЯ УКАЗКА. А батальон - что ветер в поле: приехал на грузовиках, на полчаса поставил 3-6 сотен мин, оставил наводчиков - и поминай как звали.
Идея №2: ввести в номенклатуру производства - кучу недорогих универсальных (в смысле совместимых с различными боеприпасами) датчиков дающих сигнал на детонацию: прикрепил к толовой шашке детонатор, провод и датчики - штуки 2-3 - и готова мина. Маскируешь, и уходишь. А вот датчики-то могут быть довольно хитрыми - вплоть до возможности объединять мины в интегрированное минное поле, действующее как единое целое (правда его тогда заранее для каждой местности и случая рассчитывать придётся, но - без компов - мозгами, мозгами) - вплоть до сочетания в одном мином поле толовых шашек и ПЗРК.
Тут же - системы маскировки - без них обсуждение будет - ИМХО - неполным, опять же средства доставки... вобщем есть о чём подумать ...

Для саперов самоучек:
http://armor.kiev.ua/army/
http://web.etel.ru/~saper/

2 178
Ну чтож достаточно интересно, а главное чем-то похожим у нас в стране ужо озадачились, вот образец: 404 принцип напоминает то, о чем вы написали, только дороже и технологичнее (обезьянам не по корману, нам в том числе ).
А с авиацией бороться надо вот этим: 404

А в целом тенденции в минном оружии смещаються в сторону полной автономности и автоматизированности систем, т.ч. наверное скоро и какие-нибудь автоматичесике пулиметные установки (аля Чужие2) и ПЗРК и может быть ПТУР тоже будут приписаны к минам.

Fritz>А в целом тенденции в минном оружии смещаються в сторону полной автономности и автоматизированности систем, т.ч. наверное скоро и какие-нибудь автоматичесике пулиметные установки (аля Чужие2) и ПЗРК и может быть ПТУР тоже будут приписаны к минам.

Кому интересно, на Базе проскакивал топик про автоматизированный снайперский девайс:собственно он.

2 ТТ, Fritz and Jstar.

Большое Вам всем спасибо было очень вкусно.
Только я, видимо, не вполне понятно позиционировал свои предложения.
Это типичный low-tech, который должен быть по карману и нам и Ирану и "обезьянам".
Вот речь о чём. Чтобы мина стоила не 5000, а 500$, а возможности были ненамного хуже. Согласен - наши мины - те, которые разработаны, - могут поубивать гораздо больше грузовиков и солдат. А вот, если вариант, когда нам надо "заминировать" дорогу по которой двигаются танки, накрытые сверху эдаким "противоминным одеялом", причём ближнее пространство (0-2000м) патрулируют... вообще стаи БЛА с всякодетекторами (в т.ч. - ИК, магнитными, акустическими...), а колонну прикрывают роботизированные ЗРАК. И плюс - денег у нас - мало. (А стройбата - много ).
P.S. А то может включить в состав "пещерного" минного поля всёже ОДНУ сложную мину - в качестве эдакого КП?

Дык если есть куча стройбата, то дать им по лому и в атаку

А вообще и простые мины в этом случае не полностью безполезны, смотря что и где и как и когда закапывать.

А вообще идея с одноразовыми минометами вполне интересна, однако как их наводить, т.е. да высчитать угол - все понятно, но это легко с обычным минометом, а ямку когда копаешь... Если бы конечно к этим минометам приладить цифровой БВ... Но это вопервых уже дорого, а во вторых врядли можно сделать такой БВ, чтоб он высчитывал такие задачи. Короче промахи таких минометов будут слишком большие.
Короче красивее наша М235 (или как там правильно)

А что касаеться автоматических ПЗРК, то это куда технологичнее и сложднее, нежели кажеться. Ведь сам ПЗРК то навестить не может, а прибор для него (автоматический) куда сложнее нежели кажеться. Вон мина ПВМ тому пример (сложнейшая система).

Натовские вояки всеръез занимаются разработкой противовертолетных мин,и у них уже вроде как есть очень даже работоспособные образчики.

2 алкоголик
Так я же уже давал выше ссылку на нашу противертолетную мину, т.ч. незнаю чем там НАТОвцы заняты, а у нас уже есть (в ед. экземпляре конечно )

2 Fritz
В первом посте я говорил о том, что враг, дескать, по дороге движеться. И в роли системы наведения - ЛЮДИ. Т.е. мина заранее наведена (а то как ствол в почве без моторчиков провернётся?). Во втором варианте - уже можно перенаводить мину на траектории плюс минус где-то сотня метров.
А когда ямку копаешь - ещё раз: тренога , бур и угломер.

Ну да.
Но НЕОБХОДИМОСТЬ выводить танки из строя на марше - ИМХО никто не отменял.
Здесь ключевое слово - количество. Ежели 300 мин (да предположим с 2 КумБЧ каждая) одномоментно сверху полетят на отрезок в полсотни метров (или в сотню) - всё что там находится - с весьма высокой вероятностью будет поражено. БЧ калибром 120 мм и массой где-то 10кг пробъёт - мягко говоря - побольше чем 30мм да и больше чем 300. А масса мины - напомню - предполагается 25-30кг. Там и на ОФ-БЧ места хватит.
Отдельный момент: делать оружие так, чтобы оно было очень дешёвым и простым в изготовлении, а потом из-за границы (нашей, конечно) приезжают немногочисленные спецы с буквально парой грузовиков "гум. помощи", и быстро вставляют в это оружие блоки наведения/крутые кумулятивные облицовки/ещё чего малогабаритное и это дешёвое и простое оружие становится ещё и эффективным. (Хотя оно вполне ничего себе - и без этого).

Хм, может я чего-то не понимаю, но - насколько мне известно - 30 кг взрывчатки стоят гораздо меньше чем электроника которая их наводит. То есть логика в данном случае у меня была следующая: на то чтобы поразить 1 танк "крутыми" самонаводящимися боеприпасами (пусть - теми же минами) надо затратить Х боеприпасов стоимостью Y каждый. Итого стоимость поражения танка = X*Y. Если на ту же задачу надо Z "тупых" мин (Z>X в К раз) и каждая стоит W (Y>W в М раз). тов случае М>К - выгоднее поражать "тупыми" минами. А для уменьшения необходимого числа... наводить потщателней (заранее) плюс - куча мин по куче танков (в колонне они действительно довольно кучная цель) - вероять попадания повышается.
Почему не сменные позиции РСЗО? Хм, а и в самом деле - почему? Они - взаимодополняющи. Выстреливаемые мины - как вообще всякие мины - лишены маневренности: установил - всё. Зато - фиг найдёшь. И превентивный обстрел территории - практически ничего не даст (они-то под землёй по макушку - в отличие от всяких так противобортовых и противовертолётных мин, и в отличие от робо-снайперов). Зато РСЗО - то что надо для поля боя - т.е. там где заранее "не пристреляешься".

P.S. Ещё одна мысль (давно хотел выдать ) Может кто из спецов "раскурочит": насколько реально сделать трубу для миномёта "ситечком" - как бы из проволки (держит на разрыв) и нескольких арматурин снаружи (на изгиб), а герметичность канала обеспечивает ТПК каждой выстреливаемой мины (особливо прочная и лёгкая плёнка). Предполагается, что такое "разделение труда" по нагрузкам должно уменьшить массу системы (это будет справедливо при не слишком больших - "засадныз" боекомплектах).

2 178
Я имел ввиду, что оборудование для установки будет вовсе не дешевое (отвесом тут не отделаешься), потом я то и имел ввиду, что в любом случае (даже с хорошим оборудованием) точность будет слишком мала, проще обычные мины грамотно использовать (не такая уж и безполезная вещь).

Что касаеться "каркасного" миномета, то тут я не вижу плюсов, т.е. во-первых картон выстрел не выдержит, как и любой подобный тонкий материал, т.е. на прочность может и выдержит, а вот на сохранение формы врядли, тут и сетчатый каркас не поможет. Потом мины будут занимать гораздо больше мета, чем обычно, т.к. мине нежен ствол для разгону, если я не ошибаюсь то в 3 длинны самой мины, и в итоге получаеться, что каждый ТПК будет в 3 раза больше самой мины. Т.ч. думаю это дело не перспективное.

посмотрел, любопытные технологии на тему..

даже в угарной силе кой-чего нового услышал..

интересно еще, зачем вот этот образец делался.

первое что приходит в голову - узкие прямые коридоры или полосы безопасности на границе. Типа растяжки на прямой участок длиной метров сто, и установка одной в конце его..
Но для войск зачем - не приходит в голову ничего. (погранцов отношу к силам ГБ)