israel>а в России все всегда делают с размахом . а если серьезно - вопрос конечно интересный, можно обсосать.
Ну, российская ментальность, конечно, тоже к этому причастна
. Но все таки это слишком просто. Поэтому мне хочется попробовать совместными усилиями до чего-нить докопаться.
Литературу только вот надо поднять, а то у меня представления о террористах в основном из обычного вузовского курса истории и из художественной литературы. Ну, еще воспоминания Савинкова... хотя это тоже почти художественная литература. Тут вот нашел монографию Анны Гейфман, пролистал, показалось, что достаточно детальное и обширное исследование. Буду изучать
.
israel>я не щитаю что там можно рассматривать одно в отрыве от другого.
Ну, в принципе, это конечно так. Процесс был единый, но, тем не менее, мне кажется, что в нем вполне можно выделить отдельные направления. И в их числе направления на открытое восстание, на методы, так сказать, гражданского неповиновения, ну и классический путь буржуазии - петиции и обращения к царю. И эти направления враждовали друг с другом не хуже чем с царизмом.
israel>да, крупная интеллигенция получила кое какие права и стала их продавливать дальше. а вот террор... не знаю, как раз руководство им и планирование имхо стали жестче и централизование. из стадии "любительской" он переходил в "профессиональную".
Мне кажется, что наоборот, после 905 г. террор стал все более и более всеохватным, перерастающим в открытый бандитизм. Объектами атак стали не только министры, а все государственные служащие, да и просто мирные обыватели. Хотя, если можно говорить о профессионализме в этом деле, то это да, действительно профессиональней...:-)
Впрочем, почитаю сегодня Гейфман, может быть что-нибудь отыщу в подтверждение (или опровержение) своего мнения.