Политический террор в России в начале XX в.

Теги:история
 
RU Заика #24.04.2003 08:18
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Навеяло в процессе обсуждения лимоновского опуса Другая Россия.

Как вы считаете, с чем был связан и какие последствия для страны имел разгул политического терроризма в начале XX века?
Была ли это естественная реакция на невыносимые условия жизни, как утверждает советская версия истории или деятельность платных агентов враждебных государств, как уверяла черносотенная печать?
Или это было отражение общего кризиса, декадентства, охватившего русское общество? Предчувствие мировых потрясений, когда цена человеческой жизни упадет практически до нуля?
Наконец, сами террористы: кто они? Шизофреники и кровавые маньяки, как показывает нам т/в сериал "Империя под ударом" или благородные рыцари, готовые ценой своей жизни освободить угнетенный народ?
 

BrAB

аксакал
★★
Адекватная реакция общества на невозможность изменить действительность другими способами.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Заика #24.04.2003 08:31
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

BrAB>Адекватная реакция общества на невозможность изменить действительность другими способами.

Так ли уж все просто?
Много ли в террористах было рабочих и крестьян, которым, как нас учили и хотелось изменить действительность?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
а действительность обычно меняют не угнетенне, а активне интеллигенты. в России среди интеллигенции расцвели новые идеи, а монарх слушать не хочет. значит - бонбой его, ретрограда нехорошего.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Заика #24.04.2003 08:54
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

israel>а действительность обычно меняют не угнетенне, а активне интеллигенты. в России среди интеллигенции расцвели новые идеи, а монарх слушать не хочет. значит - бонбой его, ретрограда нехорошего.

Ну интеллигенты те были, как бы помягче сказать, в большинстве своем не вполне доучившиеся. Поэтому особой грамотности и способности к сложным умозаключениям у них не было.
К тому же они быстро поняли, что убить царя - дело сложное и хлопотное, поэтому проще убивать его чиновников, начиная от министров и заканчивая городовыми. и постепенно идея об общественном благе превращается в полную свою противоположность. Эх, прав наверное был Федор Михайлович....:-)
 

BrAB

аксакал
★★
israel>а действительность обычно меняют не угнетенне, а активне интеллигенты. в России среди интеллигенции расцвели новые идеи, а монарх слушать не хочет. значит - бонбой его, ретрограда нехорошего.
А я как сказал? Хотя надо было добавить - активной части общества.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
главное что те интеллигенты были политически активны, в отличии от крестьян. а что недоучились - так ведь никто и не говорит что они были правы в своих выводах. ;)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Заика #24.04.2003 08:57
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

israel>>а действительность обычно меняют не угнетенне, а активне интеллигенты. в России среди интеллигенции расцвели новые идеи, а монарх слушать не хочет. значит - бонбой его, ретрограда нехорошего.
BrAB>А я как сказал? Хотя надо было добавить - активной части общества.

А вы считаете, что ненасильственные действия оказались неэффективны в 1905 г.?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
ВраВ - я отвечал на пост Заики
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
в 905-м ненасильственные?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>Однако, господа, все это не дает ответа на мой главный вопрос: >Отчего такой размах был у террора?
а в России все всегда делают с размахом ;-). а если серьезно - вопрос конечно интересный, можно обсосать.
>Причиной появления манифеста 17 октября была всероссийская стачка, а отнюдь не мятеж на броненосце Потемкин...

я не щитаю что там можно рассматривать одно в отрыве от другого.
>На самом деле буржуазия и "крупная" интеллигенция (уровня университетских профессоров) получила определенные политические права, пусть и ограниченные, но тем не менее. И ее они устраивали. Может быть это и привело к тому, что после 1905 г. террор становится все менее осмысленным...
да, крупная интеллигенция получила кое какие права и стала их продавливать дальше. а вот террор... не знаю, как раз руководство им и планирование имхо стали жестче и централизование. из стадии "любительской" он переходил в "профессиональную".
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Заика #24.04.2003 11:06
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

israel>а в России все всегда делают с размахом ;-). а если серьезно - вопрос конечно интересный, можно обсосать.

Ну, российская ментальность, конечно, тоже к этому причастна :-). Но все таки это слишком просто. Поэтому мне хочется попробовать совместными усилиями до чего-нить докопаться.
Литературу только вот надо поднять, а то у меня представления о террористах в основном из обычного вузовского курса истории и из художественной литературы. Ну, еще воспоминания Савинкова... хотя это тоже почти художественная литература. Тут вот нашел монографию Анны Гейфман, пролистал, показалось, что достаточно детальное и обширное исследование. Буду изучать :-).

israel>я не щитаю что там можно рассматривать одно в отрыве от другого.

Ну, в принципе, это конечно так. Процесс был единый, но, тем не менее, мне кажется, что в нем вполне можно выделить отдельные направления. И в их числе направления на открытое восстание, на методы, так сказать, гражданского неповиновения, ну и классический путь буржуазии - петиции и обращения к царю. И эти направления враждовали друг с другом не хуже чем с царизмом.

israel>да, крупная интеллигенция получила кое какие права и стала их продавливать дальше. а вот террор... не знаю, как раз руководство им и планирование имхо стали жестче и централизование. из стадии "любительской" он переходил в "профессиональную".

Мне кажется, что наоборот, после 905 г. террор стал все более и более всеохватным, перерастающим в открытый бандитизм. Объектами атак стали не только министры, а все государственные служащие, да и просто мирные обыватели. Хотя, если можно говорить о профессионализме в этом деле, то это да, действительно профессиональней...:-)
Впрочем, почитаю сегодня Гейфман, может быть что-нибудь отыщу в подтверждение (или опровержение) своего мнения.
 

BrAB

аксакал
★★
israel>>>а действительность обычно меняют не угнетенне, а активне интеллигенты. в России среди интеллигенции расцвели новые идеи, а монарх слушать не хочет. значит - бонбой его, ретрограда нехорошего.
BrAB>>А я как сказал? Хотя надо было добавить - активной части общества.

Заика>А вы считаете, что ненасильственные действия оказались неэффективны в 1905 г.?
Мне нравиться крикатура - на первой картинке на короткой цепи сидит медведь. Надпись - прав нет. На второй - тот же медведь сидит на длинной цени, а за вольером виднеется частокол штыков. Надпись - права получены.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Заика #24.04.2003 21:02
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

israel>главное что те интеллигенты были политически активны, в отличии от крестьян. а что недоучились - так ведь никто и не говорит что они были правы в своих выводах. ;)

Да, насчет политической активности крестьян можно вспомнить "хождение в народ", которые в большинстве случаев заканчивались тем, что крестьяне вязали агитатора и сдавали его уряднику :-)

Однако, господа, все это не дает ответа на мой главный вопрос: Отчего такой размах был у террора?
Неужели так сознательность у гимназистов и студентов проснулась, что они, глядя на страдания народа (а насколько они сильные были?) стали за бонбы и револьверты хвататься?
 
RU Заика #24.04.2003 21:07
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

israel>в 905-м ненасильственные?

Причиной появления манифеста 17 октября была всероссийская стачка, а отнюдь не мятеж на броненосце Потемкин...

Мне нравиться крикатура - на первой картинке на короткой цепи сидит медведь. Надпись - прав нет. На второй - тот же медведь сидит на длинной цени, а за вольером виднеется частокол штыков. Надпись - права получены.

На самом деле буржуазия и "крупная" интеллигенция (уровня университетских профессоров) получила определенные политические права, пусть и ограниченные, но тем не менее. И ее они устраивали. Может быть это и привело к тому, что после 1905 г. террор становится все менее осмысленным...
 
RU кщееш #15.10.2017 02:33
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
не помню в каком топике люди высказывались про красный и белый террор

Белый и Красный Террор
Гражданская Война в России Сайт о Гражданской Войне в России http://rosbunt.ru/

посмотрите для кругозора
 61.0.3163.10061.0.3163.100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru