U235
инфо
инструменты
Вельможко Александр
Negr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
ПКР против Берега ?
Теги:
Правильно. Так что на вопрос "кто кого?" отвечаем: АПЛ -"Бельграно" 
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
>>Пример того, как не надо в современной войне использовать артиллерийские корабли.
Подскажите, пожалуйста, как их бедолаг, особенно времен ВМВ, использовать в современных условиях. Особенно против небанановых республик... Про банановых уж не будем разговаривать - там все ясно. Уж лучше списать, чтоб не мучились, и не гробить на них экипажи.
Подскажите, пожалуйста, как их бедолаг, особенно времен ВМВ, использовать в современных условиях. Особенно против небанановых республик... Про банановых уж не будем разговаривать - там все ясно. Уж лучше списать, чтоб не мучились, и не гробить на них экипажи.
Вельможко Александр
Вельможко Алекс
новичок
Так старенькому крейсеру и не дали подойти на дистанцию, с которой он мог за несколько минут отправить на дно несколько "Шеффилдов". Пример того, как не надо в современной войне использовать артиллерийские корабли.
>>>Если старенький "Генерал Бельграно" подойдёт к английской эскадре кабельтовых эдак на 100. Кто кого?
Однозначно "Генерал Бельграно"!
gals> В том то и вся соль, что в 82 он и попытался было, да не то что на 100, на 1000 не смог, очутился на дне.
Да не пытался он!
Перемирие было в этот момент!
При посредничестве амеров!
И крейсер шел не в атаку на английскую эскадру(как следовало бы) ,
а уходил из 200-мильной зоны боевых действий(фактически был уже за 36 миль от границы этой зоны) объявленой обеими сторонами!
Тут его и подкараулила британска АПЛ!
Аргентинцы, конечно лохи - думали что англичане джентельмены(перемирие так перемирие )!
А вот встречное сражение
Британская эскадра - Аргентинская эскадра (если последние смогли бы организовать на подходе устойчивуюПЛО) рисуется мне очень печально для британской стороны.
Тогда бы под его снаряды "Генерал Бельграно" попали б не только "Шеффилды" - и "Гермесу" с "Инфлексибл"-ом не поздоровилось!
По поводу устаревших кораблей времен ВМВ:
Покажите мне СОВРЕМЕННЫЙ боевой корабль (сравнимого или меньшего водоизмещения) который не утонет после 4-х попаданий торпед --многим хватило бы и одной!
По поводу артиллерийских кораблей!
1.Огневая поддержка десанта
2.Борьба(поиск и уничтожение) с надводными кораблями противника
3.Борьба(самооборона) с ЛА противника
4.Борьба(самооборона) с ПЛ противника (при наличии специальных боеприпасов задача уничтожения ПЛ может решаться даже ствольной артилерией корабля)
Однозначно "Генерал Бельграно"!
gals> В том то и вся соль, что в 82 он и попытался было, да не то что на 100, на 1000 не смог, очутился на дне.
Да не пытался он!
Перемирие было в этот момент!
При посредничестве амеров!
И крейсер шел не в атаку на английскую эскадру(как следовало бы) ,
а уходил из 200-мильной зоны боевых действий(фактически был уже за 36 миль от границы этой зоны) объявленой обеими сторонами!
Тут его и подкараулила британска АПЛ!
Аргентинцы, конечно лохи - думали что англичане джентельмены(перемирие так перемирие )!
А вот встречное сражение
Британская эскадра - Аргентинская эскадра (если последние смогли бы организовать на подходе устойчивуюПЛО) рисуется мне очень печально для британской стороны.
Тогда бы под его снаряды "Генерал Бельграно" попали б не только "Шеффилды" - и "Гермесу" с "Инфлексибл"-ом не поздоровилось!
По поводу устаревших кораблей времен ВМВ:
Покажите мне СОВРЕМЕННЫЙ боевой корабль (сравнимого или меньшего водоизмещения) который не утонет после 4-х попаданий торпед --многим хватило бы и одной!
По поводу артиллерийских кораблей!
1.Огневая поддержка десанта
2.Борьба(поиск и уничтожение) с надводными кораблями противника
3.Борьба(самооборона) с ЛА противника
4.Борьба(самооборона) с ПЛ противника (при наличии специальных боеприпасов задача уничтожения ПЛ может решаться даже ствольной артилерией корабля)
>>Тогда бы под его снаряды "Генерал Бельграно" попали б не только "Шеффилды" - и "Гермесу" с "Инфлексибл"-ом не поздоровилось!
Подойти к английской эскадре шансов у БЕЛЬГРАНО просто не было, тем более, в одиночку: он был бы задолго обнаружен и атакован и ПЛ, и вертолетами с ПКР.
Подойти к английской эскадре шансов у БЕЛЬГРАНО просто не было, тем более, в одиночку: он был бы задолго обнаружен и атакован и ПЛ, и вертолетами с ПКР.
<bsks>А вот встречное сражение
Британская эскадра - Аргентинская эскадра (если последние смогли бы организовать на подходе устойчивуюПЛО) рисуется мне очень печально для британской стороны.
gals> Подойти к английской эскадре шансов у БЕЛЬГРАНО просто не было, тем более, в одиночку: он был бы задолго обнаружен и атакован и ПЛ, и вертолетами с ПКР.
Ну говорят же, эскадра на эскадру при устойчивой ПЛО.
Да и ПКР "Си Скьюа" английских вертолетов рассчитаны на рыбешку по-мельче, чем крейсер.
Британская эскадра - Аргентинская эскадра (если последние смогли бы организовать на подходе устойчивуюПЛО) рисуется мне очень печально для британской стороны.
gals> Подойти к английской эскадре шансов у БЕЛЬГРАНО просто не было, тем более, в одиночку: он был бы задолго обнаружен и атакован и ПЛ, и вертолетами с ПКР.
Ну говорят же, эскадра на эскадру при устойчивой ПЛО.
Да и ПКР "Си Скьюа" английских вертолетов рассчитаны на рыбешку по-мельче, чем крейсер.
В принципе, аргенты могли бы оргнаизовать подход Бельграно к эскадре под авиационным прикрытием, имхо это бы неплохо получилось. Но вот с ПЛО дело обстояло бы хуже.
Встань гордо, в приданое порох возьми
Шаг неверный не страшен - время есть впереди
Наша решимость - скрытый огонь
И за первым окопом всегда есть второй.
Саддам Хусейн
>>В принципе, аргенты могли бы оргнаизовать подход Бельграно к эскадре под авиационным прикрытием,
Аргентинцы не могли организовать хорошего авиационного прикрытия из-за удаленности авиабаз от места конфликта. Известно, что это и одной из причин высоких потерь аргентинских ВВС: горючки оставлась очень мало при подходе к цели, даже фоорсаж опались летчики давать, опасаясь нехвтки керосина на обратный путь.
Без авиаприкрытия их эскадре делать было нечего. Она простояла в порту - самое разумное в тех условиях решение...
А к вертолетам вполне могли добавиться и СИ-ХАРРИЕРЫ с 250кг авиабомбами - для крейсеров типа БЕЛЬГРАНО вполне хватило бы.
Аргентинцы не могли организовать хорошего авиационного прикрытия из-за удаленности авиабаз от места конфликта. Известно, что это и одной из причин высоких потерь аргентинских ВВС: горючки оставлась очень мало при подходе к цели, даже фоорсаж опались летчики давать, опасаясь нехвтки керосина на обратный путь.
Без авиаприкрытия их эскадре делать было нечего. Она простояла в порту - самое разумное в тех условиях решение...
А к вертолетам вполне могли добавиться и СИ-ХАРРИЕРЫ с 250кг авиабомбами - для крейсеров типа БЕЛЬГРАНО вполне хватило бы.
А в чем вообще причина, по которой ПКР нельзя применять по наземным целям. Вот Х-31А и Х-31П. Если первая бьет только кораблики, то вторая как кораблики (их радары), так и наземные РЛС. В чем сложность создания "всеядных" ракет?
Так, в принципе, ПКР могут стрелять по берегу. Это то, как раз, небольшая проблема и в большинстве современных ПКР такой режим предусмотрен. Другое дело, что параметры ПКР не оптимальны для применения против берега. Скорость в 2-3М и сверхмалые высоты полета над сушей не катят - в таком режиме от сопки отвернуть не успеешь, дальность явно маловата, такие примочки, как АРЛГСН там излишни, отсюда и масса таких ПКР заметно превышает аналогичные специализированные ракеты. Так что лучше уж поступать, как американцы. Те не извращаются с использованием против берега "Гарпунов", хотя у тех и есть такой режим стрельбы, а возят для этих целей специализированные и куда более эффективные "Томогавки"
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Про артилерийские корабли.
Наши в 30-е годы возились с подкалиберными снарядами, правда не для ПТП а для 14# так вот, дальность довели до ~120 км при приемлемом разбросе(существенно меньше 1км по дальности). Правда снаряд был 220мм/100+кг. но это тридцатые годы!!! переделка обчной пушки времён ПМВ! тогда даже донных выемок не было, не говоря уж о полнооживальнх снарядах и газогенераторах и прочих пластиковых поддонах. сколько можно получить сейчас остаётся только догадыватся.
При войнах с банановыми республиками вполне реальная альтернатива томагавкам. Придётся конечно поближе пдплывать, но зато результат...
Вместо АК-130 вполе можно дуру дюймов на 10 поставить, а если не очень длиный ствл(калибров 40-45) + дульный тормз, то и все 12. С самонаведением(для 155 вроде как делают), желательно пассивным(ИК+РЛ) вполне реальная альтернатива ПКР ближнего и среднего радиуса действия(до гарпуна включительно).
Наши в 30-е годы возились с подкалиберными снарядами, правда не для ПТП а для 14#
так вот, дальность довели до ~120 км при приемлемом разбросе(существенно меньше 1км по дальности). Правда снаряд был 220мм/100+кг. но это тридцатые годы!!! переделка обчной пушки времён ПМВ! тогда даже донных выемок не было, не говоря уж о полнооживальнх снарядах и газогенераторах и прочих пластиковых поддонах. сколько можно получить сейчас остаётся только догадыватся.При войнах с банановыми республиками вполне реальная альтернатива томагавкам. Придётся конечно поближе пдплывать, но зато результат...
Вместо АК-130 вполе можно дуру дюймов на 10 поставить, а если не очень длиный ствл(калибров 40-45) + дульный тормз, то и все 12. С самонаведением(для 155 вроде как делают), желательно пассивным(ИК+РЛ) вполне реальная альтернатива ПКР ближнего и среднего радиуса действия(до гарпуна включительно).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
