<dd> Ромочка, ухм...ещё раз...(терпеливо и сдежранно, убирая вспыльчивость подальше, к тучам и грозе для дождя полям).
<dd> Я пишу, что счастье - это, прежде всего, чувство. Чувства могут быть сильнее, могут быть слабее. У всякого человека в основе чувств лежит что-то своё, иногда невообразимое для здравого смысла и средних показателей статистики...(помнишь, писали, что чувство - то, что позволяет нам понимать, о чём мы говорим, когда кто-то заявит, что ему "плохо", а кто-то, что ему "хорошо": мы переживали что-то, что для нас было плохо или хорошо, - мы можем понять, что такое плохо или хорошо другому...независимо от "почему?". Кому-то может быть хорошо от того, что он сделал кому-то плохо, кому-то от того, что он принёс кому-то радость и проч.)
<dd> Далее. Всякое чувство можно развить до умения ощущать его во всё большей силе... Чувство счастья также. Потому я считаю, что можно научиться ходить вдоль счастья, являясь его частью, то есть чувствовать себя счастливым бесконечно...
<dd> Ты пишешь: "вдоль гуляя... можно и не попасть в него никогда", - а я говорю о том "вдоль", когда ты являешься частью счастья, или оно частью тебя...вы сливаетесь, становитесь частью друг друга...ты наполняешься чувством счастья, светишься изнутри... Гуляя вдоль и никогда не попасть = вообще не быть рядом с ним. Это неважно: близки мы к нему или нет, если мы не в нём...важно, мне кажется, только два: мы в нём или нет ещё? И идти в него, чтобы хоть утонуть, если хочешь...
<dd> Далее. Если человек способен испытывать счастье, не приобретя вёдрами алмазы, тысячу самых красивых любовниц...или что-то такое...но ценя что-то более тонкое....и более достижимое (НЕ ДОСТИЖИМОЕ, ПОТОМУ ЧТО КРОШКИ, А ПОТОМУ ЧТО ТРЕБУЕМОЕ СЧАСТЬЕ НА САМОМ ДЕЛЕ, МОЖЕТ БЫТЬ, НЕ В АЛМАЗАХ!! Нужно научиться ценить не только яркое счастье)- человек может быть счастливым только свободой и покоем...о которых, я привожу пример, пишет и М.Ю. Лермонтов...НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ СМИРИТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО НЕ БУДЕТ ДРУГОГО СЧАСТЬЯ!! Счастье не в золоте (ты знаешь) только!! и не в блёстках синей птицы!!
<dd> Синяя птица в руках - это не скучно, это, я думаю, короткий миг счастья, который иссякает быстро, независимо от того, держем ли мы ещё эту птицу...а всё, что не яркие птицы...см. выше.
<dd> Ты пишешь: "Но ведь так всю жизнь можно прожить в поисках эфемерного "большого" счастья избегая небольшого и реального..." ПОЧЕМУ ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО Я ГОВОРЮ О ДРУГОМ ВЕЧНОМ СЧАСТЬЕ, НЕЖЕЛИ КАК О, КАК ТЫ СКАЗАЛ, РЕАЛЬНОГОМ?!
<dd> Я ДУМАЮ, ЧТО ТЫ ЗРЯ ПОДУМАЛ, ЧТО МНЕ НУЖНЫ ТОЛЬКО СИНИЦЫ И Я ХОЧУ...ОЙ, СЛОВОМ, ПТИЦЫ...И Я ХОЧУ БЫТЬ СЧАСТЛИВА ИМИ ВЕЧНО!! Нет!! Ими только миг, другой....иначе я не смогу! И кто сможет?!
<dd> Просыпться по утрам с улыбкой, когда просто хорошо - это не синица слабая и дохлая! Её тоже нужно любить! Она хорошая...она маленькая...но она, может быть, очень нужный фон для жизни...залог покоя и рассудительности... И дальше лови хоть лазурных птиц, хоть в янтарях...
<dd> Не достигая птиц высокого полёта, мясистых, обременённых мешками счастья, мы можем вернуться к тем синицам, что у нас уже есть, когда мы их приручили осознанием того, что может быть для нас ценно, принося радость, счастье. То есть вернуться к тому счастью, которое у нас было и есть (мы просто забыли опять о нём, может быть), изгоняя суету, из-за которой мы и его не видели, убегая в высь за перьями яркими...
<dd> Ты сам пишешь, что всё субъективно.
<dd> Так покажи мне, где та граница между счастьем "большим" и "маленьким"?!
<dd> Не есть ли счастье просто чувство счастья без мензурки с линейкой? Счастье, быть может, только делится на мимолётное и вечное, как, я думаю, всякое чувство?!
<dd> Почему не научиться быть просто всегда счастливым? И говорить, чувствуя свою правоту: у меня всё замечательно! всё отлично! жизнь прекрасна: я могу быть счастлив, потому что...я знаю это и чувствую!
<dd> И спросить затем у других: а вы счастливы? разве вы не можете быть счастливым, как я?
<dd> P.S. Я отвечала, когда моё сообщение предполагалось 19-ым, то есть с учётом только 18-ти от начала...