Антоновский мост и разрушение мостов

Старый> Следы попаданий на бетонном мосту? ...
По мосту из барж.

Старый> После восстановления прилетает следующий и цикл повторяется. В результате мост перманентно неработоспособен. Причём прилетает и по ремонтным бригадам пытающимся произвести ремонт.

Для этого желательно завести боевых телепатов, понтонный мост хорош именно скоростью расстыковки/стыковки секций. Время надо угадывать. По большому счету и положение моста тоже может быть не стационарно.

m.0.>> Да ладно Вам, поражение Антоновского моста как одна из причин отступления из Херсона - это вообще для меня неприятная загадка за современный уровень российских военных инженеров. Бо закрыть пробитие ЖБ полотна проезжей части моста подходящими конструкциями...
Старый> Было не пробитие в одном (нескольких) местах, а перебитие пролёта несколькими попаданиями в ряд поперёк пролёта...

Не видел ни одного снимка, где бы было сплошное поперечное "в ряд" уничтожение ("сквозное" пробитие) дорожного полотна, да это в реале при той интенсивности обстрелов очень маловероятно. Можно ли было отремонтировать мост "с не сплошными в ряд" пробитиями (именно пробитиями, бо диаметр дырок по снимкам был не более 1,5 м)? Не вопрос - пмсм достаточно было бы проложить несколько пар рельсов Р-65 (или более легкий "настил" из тонких труб) вдоль под металлические листы, а концы приварить к остаткам арматуры в "дырках".

Старый> ... Если бы пробоины закрыли листами и попытались ехать то пролёт бы рухнул.

Нет, такое возможно если бы было сплошь повреждено на большой площади покрытие дорожного полотна, но таких снимков не видел. Кстати, в подобном случае была бы большая вероятность что покрытие моста не выдержало бы собственного веса, переломилось на небольшой угол и осталось висеть на арматуре. Но и этого на снимках не видел.

m.0.>> ... И внутренний голос говорит что НУРСов уже было применено с обеих сторон очень не мало.
Старый> Я ничего не слышал о поставке Западом НУРСов Украине, об их применении и его результатах. Может оно и было но настолько незначительное что не отразилось в новостях.

С-5 (и всего их семейство) было в союзе как "гноя" и практически для всех типов объектов, видимо поэтому нигде они и не упоминается. А на снимках сбитых вертолетов и самолетов обеих сторон - кассеты под них, да и видео применения есть.

Старый> Насколько я вижу местные "эксперты" вообще отрицают управляемое ракетное оружие.

Ну, это к ним и вопрос.

m.0.>> 2) арта вносит гораздо более весомый вклад в потери противника на поле боя чем любые ракеты (включая РСЗО); 3) арта более дешевое и эффективное средство, и в оперативной зоне (на поле боя) всегда под рукой.
Старый> Я так думаю что например в разрушение промышленности и энергетической инфраструктуры Украины управляемые ракеты внесли куда более значительный вклад чем артиллерия...

Не передергиваете, Ваш пример - удар ракетами по целям в тылу противника и тут не о чем спорить, там у ракет в СВО по сравнению с артой приоритет по вкладу, но у меня речь идет о поле боя.

Старый> ... Также думаю что практически все потери авиации, танков, ЗРК и прочей военной техники с обеих сторон понесены от управляемых ракет...

Неверно в целом, нюансы: 1) за авиацию да; 2) за танки - очень, очень хотелось бы (в плане недалекой в будущем встрече с немецкими кошками) + арта; 3) ЗРК - возможно + управляемые бомбы и БЛА; 4) за всю остальную ВТ - нет, это работа арты + БЛА.
Но все это будет точно выяснено только уже после окончания СВО.

Старый> ... не знаю ни одного случая чтобы указанные виды техники были уничтожены неуправляемыми снарядами.

Выше указал причину пмсм, не освещения их в сми - обыденность применения такого средства вооружения по целям на земле + малая эффективность по технике, хороша только по гольной пехоте и неукрытых в капонирах автомашинах. Кстати, были снимки самопальных установок для НУРС для линии "З - З".

Старый>> Если реальность объявить фантазией то гораздо легче жить.
U235> Войска выведены были тоже в фантазии по этому самому мосту, который, согласно твоему утверждению, использовать было невозможно?

Еще 150 т. человек гражданских эвакуировали.

Edu> Не страдайте, методов и средств ремонта подобных повреждений в распоряжении опмбр достаточно.
И почему тогда на Северском Донце не отремонтировали, а решили бросить переправившуюся технику?

m.0.> Ну, эти тонны из достаточно тонкой стали, кроме того "висят" они в подобной ситуации на многих неповрежденных понтонах.
Висят только на соседних, которые скорей всего тоже не слишком целые. Вес 8.5 тонны, при попытке вытащить в них ещё и воды десяток-другой тонн будет.

m.0.> Кроме того там наверняка предусмотрены быстросъемные крепления секций между собой - по памяти при сборке секций ПМП на воде бойцы что то там ломиками затягивали (видимо при разборке в обратку).
Ага. Тлько тут "быстро" только по сравнению с предыдущими вариантами, пытаться развинтить по колено в грязи так себе задача.


m.0.> Ну и хрен с ней, будет плавать под исправной.
Нет,она как разбудет мешать поставить исправную
Вспоминаем Северский Донец...

m.0.>> Ну, эти тонны из достаточно тонкой стали, кроме того "висят" они в подобной ситуации на многих неповрежденных понтонах.
Дем> Висят только на соседних, ...

А соседние соседних понтонов в ряду, что отпочковались от всего массива и уплыли?

Дем> ... которые скорей всего тоже не слишком целые. Вес 8.5 тонны, при попытке вытащить в них ещё и воды десяток-другой тонн будет.

Пошла писать губерния. И да, никто их в бою вытаскивать не будет - при необходимости просто могут оттащить в строну и все.

m.0.>> Кроме того там наверняка предусмотрены быстросъемные крепления секций между собой - по памяти при сборке секций ПМП на воде бойцы что то там ломиками затягивали (видимо при разборке в обратку).
Дем> Ага. Тлько тут "быстро" только по сравнению с предыдущими вариантами, пытаться развинтить по колено в грязи так себе задача.
Дем> https:// ...

Надоело по мелочам тыкать - на снимке нет никакой грязи, что за фантазии!

m.0.>> Ну и хрен с ней, будет плавать под исправной.
Дем> Нет,она как разбудет мешать поставить исправную
Дем> Вспоминаем Северский Донец...

Ну так покажите видео с этим событием.

m.0.> А соседние соседних понтонов в ряду, что отпочковались от всего массива и уплыли?
А мост - он не жёсткий.

m.0.> И да, никто их в бою вытаскивать не будет - при необходимости просто могут оттащить в строну и все.
оттащить - чем? Не предусмотрено таких машин в штате.
m.0.> Надоело по мелочам тыкать - на снимке нет никакой грязи, что за фантазии!
Так тут оно ещё целое
m.0.> Ну так покажите видео с этим событием.
Погугли "белогоровка переправа", ссылки на иностранные ресурсы однако

m.0.>> Ну, эти тонны из достаточно тонкой стали, кроме того "висят" они в подобной ситуации на многих неповрежденных понтонах.
Дем> Висят только на соседних, которые скорей всего тоже не слишком целые. Вес 8.5 тонны, при попытке вытащить в них ещё и воды десяток-другой тонн будет.

Все ваши рассуждения основаны на одном неверном факте.
Звено непотопляемо. Никакой воды внутри не будет. Можно расстреливать звено целый день. Ничего не произойдет.
Если сложатся факторы- разбитая переправа, хорошо поврежденное артиллерией звено, хороший груз типа танка на нем- есть шанс, что крайнее звено нырнет под тяжестью груза.

Дем> А мост - он не жёсткий.
И это хорошо!
Дем> оттащить - чем? Не предусмотрено таких машин в штате.
Свои обличительные проповеди попробуйте подкрепить конкретикой.
Увы, ваше представления о "штате" думаю, ограничивается тем же уровнем...высказанным выше
Однако набрасываете по-стахановски.
Сдельщина?

Novice1975> Звено непотопляемо. Никакой воды внутри не будет.
У меня глюки? (да, тут три моста)

Novice1975>> Звено непотопляемо. Никакой воды внутри не будет.
Дем> У меня глюки? (да, тут три моста)

Нет, глюков у вас нет, вы просто недостаточно внимательно смотрите и читаете.
На вашей фотографии- на притопленных поврежденных звеньях стоит техника. Стоит зацепить к ней трос и вытащить на берег по неповрежденной переправе, что есть элементарно,- так сразу поврежденные звенья всплывут.
Повторю, звено непотопляемо. Внутри него не воздух. Звено можно притопить только основательно перегрузив. Если нагрузку убрать,- вытащить машину или столкнуть со звена, оно всплывет.

Novice1975> На вашей фотографии- на притопленных поврежденных звеньях стоит техника. Стоит зацепить к ней трос и вытащить на берег по неповрежденной переправе, что есть элементарно,- так сразу поврежденные звенья всплывут.
Ну так почему это не было сделано, раз оно так просто?
Внутри звена конечно наполнитель и прострел ему не страшен. Но что с этой пеной после фугаса, в труху не развалится?

Дем> Ну так почему это не было сделано, раз оно так просто?

Причины видимо те же, что и у затопления роты танков там же и тогда же.

Дем> Внутри звена конечно наполнитель и прострел ему не страшен. Но что с этой пеной после фугаса, в труху не развалится?

Частично развалится. Звено частично потеряет грузоподъемность и не сможет использоваться по назначению, но сохранит плавучесть и будет заменено на исправное с помощью штатных средств.

Дем>> Ну так почему это не было сделано, раз оно так просто?
Novice1975> Причины видимо те же, что и у затопления роты танков там же и тогда же.
Причина затопления - невозможность проехать по мосту.

Дем> Причина затопления - невозможность проехать по мосту.

Спасибо, кэп!
А почему по нему нельзя было проехать? Наверное потому, что предварительно переправу и инженеров протоукры разбили артиллерией и привести переправу в порядок было некому?
Почему танкисты утопили роту танков а не приняли бой/дождались ремонта переправы/дождались поддержки, а всей ротой нырнули в голубую водичку- вопрос не на форум, а в СМЕРШ.

Novice1975> А почему по нему нельзя было проехать? Наверное потому, что предварительно переправу и инженеров протоукры разбили артиллерией и привести переправу в порядок было некому?
Т.е. как это - переправа может загнуться всего лишь от неприцельного артобстрела уступающими силами?
Как же предполагали на настоящей войне подобным пользоваться?

Дем> Как же предполагали на настоящей войне подобным пользоваться?

В настоящей войне - она после выполнения роли уже не нужна. А наступление покатилось дальше, сминая сопротивление. И батареи по ней работать просто не будут, так как свою роль она уже сыграла.

Старый> Я ничего не слышал о поставке Западом НУРСов Украине, об их применении и его результатах. Может оно и было но настолько незначительное что не отразилось в новостях.
если не хотеть, то конечно не услышишь.
болгары поставляли. А применение - как и у наших - с кабрирования в белый свет как в копеечку.

Старый> Насколько я вижу местные "эксперты" вообще отрицают управляемое ракетное оружие.
год спустя после начала операции ты решил стать активистом УРО? Я указывал на него с марта прошлого года.

Старый> Вобще не знаю ни одного случая чтобы указанные виды техники были уничтожены неуправляемыми снарядами.
А эти случаи таки были. Хоть да, крайне редко.
В частности, красивое видео поражения ЗРК Бук нурсами с вертушки.

Старый> Мне то на минуса пофигу, но это отражает представление местных пользователей о роли
чепуха. Больше о прочей муре.

Naib> Не я, а ты. Мост из строя выведен не был и функционировал вплоть до подрыва его нашими сапёрами.

Мост был выведен из строя задолго до того как был взорван нашими сапёрами, не мог эксплуатироваться и не эксплуатировался. Пролёт был перебит пополам несколькими Химарсами положенными в ряд поперёк фермы. Пролёт не рухнул но выдержать автомобиль уже не мог. Для замены был построен плавучий мост который тоже постоянно выводился из строя.
Нарушение снабжения через Днепр стало основным фактором вывода войск с того берега и сдачи Херсона.

Старый>> Если реальность объявить фантазией то гораздо легче жить.
U235> Войска выведены были тоже в фантазии по этому самому мосту, который, согласно твоему утверждению, использовать было невозможно?

Войска были выведены по плавучему мосту а также плавсредствами. По Антоновскому мосту они не выводились, по крайней мере техника.

Naib> Закрыли листами и поехала бронетехника. И мост не рухнул. Несущие балки ракеты вообще повредили слабо и мост был вполне ремонтопригоден.

Не закрыли и не поехала. Пролёт бы рухнул от веса техники независимо от закрытия пробоины листами.
"Ремонтопригоден" и "выведен из строя" - не одно и то же. Отремонтировать мост тоже не давали стреляя Химарсами по ремонтной бригаде. После нескольких попаданий с потерями работы прекратили.

Старый>> Я ничего не слышал о поставке Западом НУРСов Украине, об их применении и его результатах. Может оно и было но настолько незначительное что не отразилось в новостях.
Naib> Ты просто невнимателен.

Но ты то, надеюсь, внимателен? Что там на самом деле? Что поставляли? Какие результаты?

Старый>> Я так думаю что например в разрушение промышленности и энергетической инфраструктуры Украины управляемые ракеты внесли куда более значительный вклад чем артиллерия. Вобще не знаю ни одного случая чтобы указанные виды техники были уничтожены неуправляемыми снарядами.
Naib> В разрушение промышленности основной вклад внесли сами укры. Тут с ними тягаться бесполезно,

Создаётся впечатление что не зная что ответить ты уходишь в демагогию.

Naib> Почти все потери наземной техники - это мины и арта.

То есть ты на голубом глазу считаешь что Ланцетов не было? А всё что мы видим в многочисленных роликах снято в Голливуде на студии научно-популярных фильмов?

Naib> Наши только вносят разнообразие Вихрями с вертушек. Редкие танковые бои, может десяток наберётся. Не менее редкое уничтожение танка одиночным выстрелом РПГ/ПТРК. Обычно - техника теряет подвижность и потом добивается.

Как я тебя понимаю ПТУРСов тоже не существует? Или ими принципиально не стреляют? Корнеты там разхные, что там ещё?

Naib> Старый "современная" война - это твои влажные мечты о пиу-пиу против малочисленных непуганных папуасов.

Опять ты вместо обсуждения реальности пытаешься обсуждать своё представление о моих мечтах?

Naib> Там - да, УРО очень выгодно.

Я так думаю что твои представления о том как и с кем воюют обратны к действительности.

Naib> А тут противника до сих пор в два раза больше по численности, он достаточно неплохо обучен и вооружён, окапывается со скоростью сусликов и пока малочувствителен к потерям.

И поэтому с ним нужно воевать каменными топорами и копьями стрелковым оружием и обычной артиллерией? Слушай, а самолёты укров тоже сбивают из зениток? Управляемые ракеты - ни-ни? А Химарсы тоже сбивают из автоматов?

Naib> Плюс центры управления вне поражения. Это самые крупные и затяжные бои со времён ирано-иракской войны. Притом, похоже уже превзошли её и теперь приближаются к званию самого ожесточённого конфликта после ВМВ.

И поэтому управляемое ракетное оружие - ни в коем случае?

Naib> Современная война - это разведка, связь и мобильность. А ввиду крайне большого фронта и недонасыщенности боевой техникой с обоих сторон - это по прежнему война артиллерии.

Вобщем я так понимаю Джевелинов нет? Химарсов нет? Калибров нет? Ланцетов нет? Корнетов нет? Стингеов, С-300, Буков нет? Ракет воздух-воздух нет? Всё это для папуасов а для хохлов - ни-ни?

drsvyat> Для этого желательно завести боевых телепатов, понтонный мост хорош именно скоростью расстыковки/стыковки секций. Время надо угадывать. По большому счету и положение моста тоже может быть не стационарно.

Положение понтонного моста было стационарно и хорошо известно противнику. Даже места погрузки-выгрузки плавсредств были хорошо известны противнику и подвергались ударам.
Если в один понтон понтонного моста попал Химарс то весь остальной мост ни к чему. После того как понтон заменят прилетает очередной Химарс.

m.0.> Не видел ни одного снимка, где бы было сплошное поперечное "в ряд" уничтожение ("сквозное" пробитие) дорожного полотна, да это в реале при той интенсивности обстрелов очень маловероятно.

Тем не менее это факт. Даже снимок был гдето выше в теме. А каким образом "та интенсивность" обстрелов делает это маловероятным? Перебитие было не случайным а преднамеренным - несколько Химарсов специально положили в ряд поперёк пролёта.

m.0.> Можно ли было отремонтировать мост "с не сплошными в ряд" пробитиями

Пока пробоины были не в ряд поперёк ничего и ремонтировать было не надо - закрыл пробоину стальным листом и поехал. Но ряд попаданий поперёк пролёта нарушил его прочность.

m.0.> Нет, такое возможно если бы было сплошь повреждено на большой площади покрытие дорожного полотна, но таких снимков не видел.

Так и было. "Не видел" не означает "не было". Причём большая площадь не нужна, достаточно нескольких пробоин в ряд.

m.0.> Кстати, в подобном случае была бы большая вероятность что покрытие моста не выдержало бы собственного веса, переломилось на небольшой угол и осталось висеть на арматуре. Но и этого на снимках не видел.

Собственный вес пролёт выдержал, но вот дополнительный вес техники не выдержал бы.
Кстати, ты точно всё правильно понял? Пробоины были поперёк пролёта, поперёк моста. Поперёк а не вдоль. Почему покрытие должно было провалиться и повиснуть?

m.0.> С-5 (и всего их семейство) было в союзе как "гноя" и практически для всех типов объектов, видимо поэтому нигде они и не упоминается. А на снимках сбитых вертолетов и самолетов обеих сторон - кассеты под них, да и видео применения есть.

Если и есть то видимо незначительное. Со стороны хохлов, естественно. Я же говорю что не слышал о поставках НУРСов хохлам.

m.0.> Не передергиваете, Ваш пример - удар ракетами по целям в тылу противника и тут не о чем спорить, там у ракет в СВО по сравнению с артой приоритет по вкладу, но у меня речь идет о поле боя.

Я ничего не передёргиваю. Я говорю о применении управляемых ракет во всей СВО. Это ты пытаешься передёрнуть только на поле боя.
Но и на поле боя, по слухам, Свичблэйды куда опаснее чем артиллерия.

m.0.> Неверно в целом, нюансы: 1) за авиацию да; 2) за танки - очень, очень хотелось бы (в плане недалекой в будущем встрече с немецкими кошками) + арта; 3) ЗРК - возможно + управляемые бомбы и БЛА; 4) за всю остальную ВТ - нет, это работа арты + БЛА.

Про Джевелины, Нлавы, Байрактары что скажешь? Не? Чисто артиллерия?

m.0.> Выше указал причину пмсм, не освещения их в сми - обыденность применения такого средства вооружения по целям на земле + малая эффективность по технике, хороша только по гольной пехоте и неукрытых в капонирах автомашинах. Кстати, были снимки самопальных установок для НУРС для линии "З - З".

Не понял о чём ты вообще говоришь. Это ты про управляемые ракеты или про что? Или это ты про НЕуправляемые ракеты типа каких-нибудь С-5?

xab> Еще 150 т. человек гражданских эвакуировали.

Сикока, сикока?

xab>> Еще 150 т. человек гражданских эвакуировали.
Старый> Сикока, сикока?

115 т.
С другой цифрой перепутал.

Сальдо: из Херсона с февраля уехали более 150 тыс. человек
Во время эвакуации из Херсона выехали более 115 тыс. человек, заявил врио губернатора Херсонской области Владимир Сальдо. По его словам, с февраля из Херсона выехало в общей сложности более 150 тыс. человек.