[image]

Цикличность изменений требований к новым видам оружия

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Вполне оценят, бо режим ТИ сразу отсечет простым фильтром
Полл> Для этого нужно иметь местоположение своих бойцов на поле боя онлайн с точностью в единицы метров.

Оригинально, но в современном общевойсковом бою (РЭБ и др.) скорее всего не жизненно. Имелось ввиду совсем другое: мелкозернистый ЗАК выполняет по всем обнаруженным целям ТИ и отсекает для реагирования на те из них, у которых направление полета от нас к противнику. Относительно своих координат.

Полл> А ЕСУ ТЗ мы с тобой уже обсуждали.

Не, ну вот зачем черта на ночь поминать?

m.0.>> Ключевое слово "сегодня", но жизнь ведь на этом не кончается?
Полл> Да, жизнь на сегодня не кончается. К примеру, сейчас через ООН хотят продавить запрет на боевую робототехнику на уровне запрета на биологическое, химическое и ядерное оружие.

Мечт популистов и всяких других шуршанчиков, обсуждать не имеет смысла.

m.0.>> Кстати, а у его школы есть научно-технические статьи и др. (желательно открытые) в тему боевых роев?
Полл> Если есть проблема коммуникаций, составь список всех вопросов, за раз его спрошу.

Наверно проблемы нет, просто хотел ознакомиться с уровнем его школы не напрягая никого.

m.0.>> Слишком категоричный вывод, бо "мало" не означает абсолютный нуль.
Полл> Да, есть еще и отрицательные величины.

Зря, значит не поняли мою мысль.
   66
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Оригинально, но в современном общевойсковом бою (РЭБ и др.) скорее всего не жизненно. Имелось ввиду совсем другое: мелкозернистый ЗАК выполняет по всем обнаруженным целям ТИ и отсекает для реагирования на те из них, у которых направление полета от нас к противнику. Относительно своих координат.
Современный общевойсковой бой это слоенный пирог глубиной в десятки километров, об чем я тебе уже весь язык обмолол говорить.
Любая система оружия, не учитывающая данный факт, в современном бою будет в лучшем случае ограниченно применима.

m.0.> Мечт популистов и всяких других шуршанчиков, обсуждать не имеет смысла.
Обсуждать смысла не имеет, а как возможный сценарий будущего есть.

m.0.> m.0.>> Слишком категоричный вывод, бо "мало" не означает абсолютный нуль.
Полл>> Да, есть еще и отрицательные величины.
m.0.> Зря, значит не поняли мою мысль.
Вполне может быть: неправильная интерпретация полученной информации - известная проблема управления группой человеков. :)
   74.074.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Оригинально, но в современном общевойсковом бою (РЭБ и др.) скорее всего не жизненно. Имелось ввиду совсем другое: мелкозернистый ЗАК выполняет по всем обнаруженным целям ТИ и отсекает для реагирования на те из них, у которых направление полета от нас к противнику. Относительно своих координат.
Полл> Современный общевойсковой бой это слоенный пирог глубиной в десятки километров, об чем я тебе уже весь язык обмолол говорить.

Ну и причем здесь десятки км, ежели речь идет о своих бойцах на переднем крае (заметьте, ЛБС не употребляю) и расположении ЗАК рядом? Еще раз, основная причина пмсм не жизненности данной схемы - именно постоянный обмен инфой между ЗАК и своими бойцами по радиоканалу, что для РЭБ противника просто подарок. Хотя возможны более симпатичные варианты.
   66
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Ну и причем здесь десятки км, ежели речь идет о своих бойцах на переднем крае (заметьте, ЛБС не употребляю) и расположении ЗАК рядом?
Затем, что на меньших масштабах "слоеный пирог" встречается чаще, чем на больших. Ситуация, когда в тылу наступающих еще держатся ВОПы первой линии, а бой идет уже на основной линии обороны, а разведка уже учесала в тыл противника - обычное дело.

m.0.> Еще раз, основная причина пмсм не жизненности данной схемы - именно постоянный обмен инфой между ЗАК и своими бойцами по радиоканалу, что для РЭБ противника просто подарок. Хотя возможны более симпатичные варианты.
И я о том же - схема определения "свой-чужой" на основе траекторных измерений сегодня не жизненна. :(
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Полл> А при плюс 55?

Хранить или применять? Применять то проблемы нет, а для хранения больше года при постоянном +55 не гарантирую.

Naib>> Первый - бармалеи. То есть нулевое ПВО и РЭБ.
Полл> Таких на сегодня на планете Земля не существует. Ну, может в джунглях Амазонии сохранились... :D

Если аппарат работает на 3+ км, считай что для ПЗРК он неуязвим. Для стрелковки тем более.

Полл> В Сирии ПВО уже пять лет отстреливают. А в Афганистане больше сорока.

Да ладно. Всерьёз, с целью полного подавления ПВО даже евреи сирийцев не прессуют.

Полл> Ты рассматриваешь строго конкретный вид войн: "Весь "Свободный Мир" (tm) против "Тоталитарной Страны-изгоя" (tm). Это, конечно, был аншлаг - но есть мнение, что сезон закрыт, и постановка снята со сцены.

Или гибридные войны неких "борцов за терроризм" с "борцами со свободой". Да собственно - атака арабских нефтепромыслов как показательный пример. Исполнителей и заказчиков так и не нашли.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
-
edit
 
Naib> Вышеописанные БЛА в таких условиях не жильцы. Строим дешёвый аппарат-мишень. Фактически летучая бочка с топливом и имитаторами оптики. Вызываем на него огонь ПВО и сразу атакуем зону пуска, скажем РСЗО с ударными БЛА в кассетной БЧ. По мере выбивания ПВО и редуцирования до полубармалеев пускаем высотные разведчики. В блицкриг нынче всё равно не воюют, так что истребление ПВО - вполне годная задача для подобных аппаратов. Да и просто тактика "тысячи порезов" для технологически развитого государства очень болезненна.
Тактика тысячи порезов - очень правильное слово.
Но непонятно, почему выбирается метод решения мономерный?
Давно идеология задачи проработана и создана не только схемотехника, но и работающие решения.
Для большого противника - вон, те же MALD-ы. Им чай как бы не десять лет.
Дешевые мишени. Запускаются с рамповой установки геркулеса десятками
Имитируют "истребители" и "ударники" противника своими скоростно-высотными и сигнатурными параметрами.
Мало того, что за проснувшейся пво следят издали всевозможные аваксы и бла, среди самих малдов часть оборудована камерами, системами доразведки, а часть и БЧ.
То есть, не надо рсзо, вскрывшиеся зрк в реальном времени уничтожаются камикадзе из той же волны.
А если не уничтожились - вон, сдб второго поколения, с видеокамерой для попутной доразведки и фиксации удара.

Из более свежих - более мелкие роящиеся, вон, с того же хорнета из кассеты выпускалось 102 штуки.
И это тоже эффективно опускает противника на уровень бармалея.
Даже если противник и убежден,что "это невозможно", что "так не бывает", что "это всё неправда", как отдельные персонажи здесь.
   74.074.0

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Хранить или применять? Применять то проблемы нет, а для хранения больше года при постоянном +55 не гарантирую.
И хранить, и применять.

Naib> Если аппарат работает на 3+ км, считай что для ПЗРК он неуязвим. Для стрелковки тем более.
Из специально подготовленного ПЗРК медленную цель сбили на высоте 6 км.
Вероятность такого события мала. Пока что.

Naib> Да ладно. Всерьёз, с целью полного подавления ПВО даже евреи сирийцев не прессуют.
А у них есть ресурсы на "всерьез прессование" с его последствиями?

Naib> Или гибридные войны неких "борцов за терроризм" с "борцами со свободой". Да собственно - атака арабских нефтепромыслов как показательный пример. Исполнителей и заказчиков так и не нашли.
Зачем их искать, их и так все знают. Как и в обратном случае - атаки на танкеры с иранской нефтью.
   74.074.0
RU Полл #06.04.2020 01:32  @Bredonosec#05.04.2020 21:35
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Для большого противника - вон, те же MALD-ы. Им чай как бы не десять лет.
Bredonosec> Дешевые мишени. Запускаются с рамповой установки геркулеса десятками
Bredonosec> Имитируют "истребители" и "ударники" противника своими скоростно-высотными и сигнатурными параметрами.
А можно мне сверхзвуковой MALD? Заранее спасибо!


Bredonosec> А если не уничтожились - вон, сдб второго поколения, с видеокамерой для попутной доразведки и фиксации удара.
И 48 ЗУРок на одном "Панцире", каждая из которых сбивает СДБ с вероятностью, близкой к единице.

Bredonosec> Из более свежих - более мелкие роящиеся, вон, с того же хорнета из кассеты выпускалось 102 штуки.
С нулевой помехоустойчивостью. Против бармалеев пока что покатит. В Ливии или по хуситам уже работать будет плохо.
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 06.04.2020 в 02:37
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Полл> И хранить, и применять.

Лавсан "плывёт" около 80 градусов. В общем, пустое обсуждаем.

Полл> Из специально подготовленного ПЗРК медленную цель сбили на высоте 6 км.
Полл> Вероятность такого события мала. Пока что.

Верба? Полл, физику никто не отменял. Не, ну можно сделать ПЗРК на вонючке и "резко озвереть". Или АДНА с боргидридом алюминия месить в топливо. Но ни один из этих вариантов ± 50 и пинание сапогами и близко не выдержит.

Полл> А у них есть ресурсы на "всерьез прессование" с его последствиями?

Ну, сравнивая нынешние Сирию и Израиль - думаю что есть. И на первое и на второе. "Мировое сообщество" может помешать, а может и попкорном запастись. Фактически из сильных союзников с серьёзным военным и политическим весом у Сирии только Россия.

Полл> Зачем их искать, их и так все знают. Как и в обратном случае - атаки на танкеры с иранской нефтью.

И могут гарантировать военным образом надёжную защиту?
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Лавсан "плывёт" около 80 градусов. В общем, пустое обсуждаем.
Лавсановые крылья авиамоделей живут год. От силы - несколько лет. Для военное техники такой продолжительности жизни или хранения недостаточно, нужно на порядок больше.
Так что с тебя пример лавсановых крыльев хотя бы авиамоделей, проживших хотя бы десять лет.

Naib> Верба? Полл, физику никто не отменял. Не, ну можно сделать ПЗРК на вонючке и "резко озвереть". Или АДНА с боргидридом алюминия месить в топливо. Но ни один из этих вариантов ± 50 и пинание сапогами и близко не выдержит.
Типовые высоты ПЗРК даются по типовой цели. А в качестве типовой цели у них истребитель. При смене типа цели, включая аппаратную оптимизацию под цель и условия стрельбы, зона досягаемости становится больше.

Naib> Ну, сравнивая нынешние Сирию и Израиль - думаю что есть.
Ты ошибаешся. Все, на что хватает ресурсов нынешнего Израиля - поддерживать Игил, гадить своим спецназом и авиацией.

Полл>> Зачем их искать, их и так все знают. Как и в обратном случае - атаки на танкеры с иранской нефтью.
Naib> И могут гарантировать военным образом надёжную защиту?
В нашей реальности "надежная защита военным образом" НЕ гарантируется НИКОМУ уже более полувека, после создания СЯС.
   74.074.0
LT Bredonosec #06.04.2020 16:57  @Полл#06.04.2020 01:32
+
-
edit
 
Полл> А можно мне сверхзвуковой MALD? Заранее спасибо!
а зачем? Он имитирует ударники, которые летят на обычной "высокой дозвуковой".
Не надо уметь плавать, чтоб имитировать птицу.

Полл> И 48 ЗУРок на одном "Панцире", каждая из которых сбивает СДБ с вероятностью, близкой к единице.
в смысле, эту сдб дважды сбили, а не она поразила панцирь?

Israeli air force destroyed another Pantsir SAM in Damascus. 21.01.2019

Судя по всему, 2 бомбы с видеофиксацией в одну установку. Навстречу было запущено 2 ЗУР, но обе прошли мимо. //  vk.com
 

Полл> С нулевой помехоустойчивостью.
ты это сам придумал, или тебе кто-то сказал? :)
любишь ты приписывать противнику какую-то глупость, забывая, что он в поддавки играть по твоим правилам не будет
   68.068.0
RU Zenitchik #06.04.2020 17:29  @Bredonosec#06.04.2020 16:57
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Bredonosec> в смысле, эту сдб дважды сбили, а не она поразила панцирь?
Bredonosec> Видеозаписи АВИАЦИЯ | ВКонтакте

Вы видите склейку на 21 секунде? Она во что-то попала, а потом продолжает наводиться на "Панцирь". Вас это не смущает?
"Панцирь" - явно не стрелял, у него не вращается антенна и АПУ по походному.

Очевидно склейка двух записей совсем разных по происхождению.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Ну и причем здесь десятки км, ежели речь идет о своих бойцах на переднем крае (заметьте, ЛБС не употребляю) и расположении ЗАК рядом?
Полл> Затем, что на меньших масштабах "слоеный пирог" встречается чаще, чем на больших. Ситуация, когда в тылу наступающих еще держатся ВОПы первой линии, а бой идет уже на основной линии обороны, а разведка уже учесала в тыл противника - обычное дело.

Так же не представляет сложности ввести например, в цикл анализа тактической ситуации конкретные точки линии обороны своих войск.

m.0.>> Еще раз, основная причина пмсм не жизненности данной схемы - именно постоянный обмен инфой между ЗАК и своими бойцами по радиоканалу, что для РЭБ противника просто подарок. Хотя возможны более симпатичные варианты.
Полл> И я о том же - схема определения "свой-чужой" ...

"Заметьте, не я это сказал!" Хотя для шелупени этого признака не будет, а для режимов распознавания ориентировочно 50\50.

Полл>... на основе траекторных измерений сегодня не жизненна.

А почему Вы решили что в этом случае в цикле анализа должен работать только один этот признак? Неверно.
   66
LT Bredonosec #06.04.2020 17:43  @Zenitchik#06.04.2020 17:29
+
-
edit
 
Zenitchik> Вы видите склейку на 21 секунде? Она во что-то попала, а потом продолжает наводиться на "Панцирь". Вас это не смущает?
да, вижу склейку.
Но асп попадает именно в стрелявший в него ЗРК.
Что с чем склеено - не знаю, но на видео именно дуэль зрк с асп.

Zenitchik> "Панцирь" - явно не стрелял, у него не вращается антенна и АПУ по походному.
Zenitchik> Очевидно склейка двух записей совсем разных по происхождению.
может быть.
Тем не менее, несколько якобы неуязвимых панцирей всё-таки уничтожены. Я не хочу улюлюкать, но глупое шапкозакидательство со стороны паши тоже раздражает.
   68.068.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Ты ошибаешся. Все, на что хватает ресурсов нынешнего Израиля - поддерживать Игил, гадить своим спецназом и авиацией.

Но согласись, последней весьма качественно и стабильно в настоящее время и на обозримую перспективу тоже.
   66
RU Zenitchik #06.04.2020 18:00  @Bredonosec#06.04.2020 17:43
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Bredonosec> Но асп попадает именно в стрелявший в него ЗРК.

До склейки - да, попадает в стрелявший ЗРК. Но не видно, какой ЗРК.

Bredonosec> Тем не менее, несколько якобы неуязвимых панцирей всё-таки уничтожены. Я не хочу улюлюкать, но глупое шапкозакидательство со стороны паши тоже раздражает.

После склейки - да, "Панцирь" но не готовый к бою.


На счёт неуязвимости - разумеется, они уязвимы. Разумеется, ПРР - трудная цель, и вероятность там близка скорее к половине, чем к единице.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU AGRESSOR #06.04.2020 18:05  @Zenitchik#06.04.2020 17:29
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
Zenitchik> Очевидно склейка двух записей совсем разных по происхождению.

Склейка очевидна.

Но смущает даже не столько она, сколько низкое, даже не 144р качество. Вот недавно были видосики с турецких "Байрактаров" - вот, сразу видно, каким должно быть видео. И какое оно есть, приходя на наземные терминалы. Будь израильское видео в таком же качестве, вопросов бы не возникало. А так, очевидна убогая разводка. Впрочем, куча народа ведется.
   66
RU Zenitchik #06.04.2020 18:09  @AGRESSOR#06.04.2020 18:05
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

AGRESSOR> Но смущает даже не столько она, сколько низкое, даже не 144р качество.

Ну почему? Это могла быть ракета старой модели, с вот таким вот качеством видео.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU AGRESSOR #06.04.2020 18:26  @Zenitchik#06.04.2020 18:09
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
Zenitchik> Ну почему? Это могла быть ракета старой модели, с вот таким вот качеством видео.

Не могла. С таким качеством не получится гарантированно опознать цель и навестись на нее. А наличие канала передачи видео (откуда оно и было записано) подразумевает, что функция наведения через ракету таки есть.
   66
RU Zenitchik #06.04.2020 18:40  @AGRESSOR#06.04.2020 18:26
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

AGRESSOR> Не могла. С таким качеством не получится гарантированно опознать цель и навестись на нее. А наличие канала передачи видео (откуда оно и было записано) подразумевает, что функция наведения через ракету таки есть.

Наведение через ракету и канал передачи видео известны с 45 года. Сами понимаете, какое тогда было качество. Но как-то справлялись. Получали предварительное целеуказание, использовали параллельно другие способы наведения. По видео через ракету - только на конечном участке.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU AGRESSOR #06.04.2020 19:05  @Zenitchik#06.04.2020 18:40
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
Zenitchik> Наведение через ракету и канал передачи видео известны с 45 года.

Это вы про бомбы "Фриц-Х"? Там не было видео.
Ну, и все же, сильно сомневаюсь, что в израильском управляемом оружии качество 45-го года.
   66
RU Zenitchik #06.04.2020 19:17  @AGRESSOR#06.04.2020 19:05
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Zenitchik>> Наведение через ракету и канал передачи видео известны с 45 года.
AGRESSOR> Это вы про бомбы "Фриц-Х"? Там не было видео.

Нет, про самолёты-снаряды "Афродита", "Энвил", "Кастор", планирующую авиабомбу GB-4 и ей подобные - это только американские образцы. Аналоги наверняка были у Бритов и разрабатывались японцами.
А спорил я с Вашим утверждением, что при таком качестве нельзя наводиться на цель. Можно, хотя с рядом дополнительных условий и с большим процентом промахов (у названных образов порядка половины случаев - промах).

AGRESSOR> Ну, и все же, сильно сомневаюсь, что в израильском управляемом оружии качество 45-го года.

В Израильском управляемом оружии производства 80-х годов могло быть качество и 45-го года тоже. В 90-х годах тоже матрицы были не чета нынешним.
Откуда мы знаем, ракеты каких годов они решили потратить, чтобы не списывать?
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Полл #06.04.2020 19:43  @AGRESSOR#06.04.2020 19:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Это вы про бомбы "Фриц-Х"? Там не было видео.
На последних модах - было, Иван.
У израильтян качество камеры такое фиговое, потому что это "пехотный" ПТУР "Спайк". Поэтому дешевый, и пускают его туда, где оператор чаще всего уже знает, какая цель есть.
   74.074.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Так же не представляет сложности ввести например, в цикл анализа тактической ситуации конкретные точки линии обороны своих войск.
Ой.
Я вновь напоминаю, что это означает реалтайм получать местоположение всех своих бойцов на поле боя.
Засим я для себя эту тему закрываю.

m.0.> А почему Вы решили что в этом случае в цикле анализа должен работать только один этот признак? Неверно.
Ну так рассказывай.
   74.074.0
RU AGRESSOR #06.04.2020 19:51  @Полл#06.04.2020 19:43
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
Полл> У израильтян качество камеры такое фиговое, потому что это "пехотный" ПТУР "Спайк". Поэтому дешевый, и пускают его туда, где оператор чаще всего уже знает, какая цель есть.

Паш, я могу понять низкое разрешение - у меня у самого была в свое время одна камера с таким хреновым разрешением. Но он было равномерным. А тут непонятны многочисленные локальные аберрации и явные размытия, какие являются последствием переписывания видео и/или умышленного понижения качества.
   66
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru