-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
mico_03
Полл>> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Gasilov> Были ... и 152мм.
В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
Gasilov> Были ... и 152мм.
В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
инфо
инструменты
Все познается в сравнении.. Вот 17тифунтовая пушка с англ. шермана-Светлячка.
Пушка Ordnance QF 17 pounder Mk.IV нарезная, калибр 76,2 мм, длина ствола 55 калибров, Для стрельбы использовались бронебойные снаряды с бронебойным и баллистическим наконечником,
имевшие начальную скорость 908 м/с. С дистанции 900 м такой снаряд пробивал броневую плиту толщиной 130 мм, расположенную под углом 30° к вертикали.
С августа 1944 года в боекомплекты танков стали включаться, правда в ограниченном количестве, новые подкалиберные снаряды SVDS или APDS. Масса такого снаряда составляла 3,588 кг, масса вольфрамового сердечника — 2,495 кг. Снаряд покидал ствол со скоростью 1200 м/с и с дистанции 900 м пробивал 193-мм броневую плиту, расположенную под углом 30° к вертикали. В целом же 17-фунтовая пушка имела несколько лучшие характеристики бронепробиваемости, чем немецкая 88-мм KwK 36 и американская калибра 90 мм, и заметно уступала только 88-мм KwK 43 тяжелого танка Tiger II.
Вот тебе и 76мм...
Пушка Ordnance QF 17 pounder Mk.IV нарезная, калибр 76,2 мм, длина ствола 55 калибров, Для стрельбы использовались бронебойные снаряды с бронебойным и баллистическим наконечником,
имевшие начальную скорость 908 м/с. С дистанции 900 м такой снаряд пробивал броневую плиту толщиной 130 мм, расположенную под углом 30° к вертикали.
С августа 1944 года в боекомплекты танков стали включаться, правда в ограниченном количестве, новые подкалиберные снаряды SVDS или APDS. Масса такого снаряда составляла 3,588 кг, масса вольфрамового сердечника — 2,495 кг. Снаряд покидал ствол со скоростью 1200 м/с и с дистанции 900 м пробивал 193-мм броневую плиту, расположенную под углом 30° к вертикали. В целом же 17-фунтовая пушка имела несколько лучшие характеристики бронепробиваемости, чем немецкая 88-мм KwK 36 и американская калибра 90 мм, и заметно уступала только 88-мм KwK 43 тяжелого танка Tiger II.
Вот тебе и 76мм...
Полл>>> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Gasilov>> Были ... и 152мм.
m.0.> В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Для кв-2... применялись все снаряды от гаубицы М-10, которые можно было достать. А выбор был действительно очень богатым. Для начала это бронебойный снаряд под именем ПБ-35, масса которого была в 51 килограмм, а начальная скорость в 431 метров в секунду...
Gasilov>> Были ... и 152мм.
m.0.> В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Для кв-2... применялись все снаряды от гаубицы М-10, которые можно было достать. А выбор был действительно очень богатым. Для начала это бронебойный снаряд под именем ПБ-35, масса которого была в 51 килограмм, а начальная скорость в 431 метров в секунду...
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 11:26
Полл>>>> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Gasilov> Gasilov>> Были ... и 152мм.
m.0.>> В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
Gasilov> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Хе, тогда и называйте 152 корректно "танковая гаубица" и сравнивайте с танковыми пушками по бронепробиваемости. Имеет смысл?
Gasilov> Gasilov>> Были ... и 152мм.
m.0.>> В части пушки на КВ-2 не катит, 152 мм была гаубицей, поэтому ее часто называют танковой гаубицей. Не говоря уже о том, что в основном она была заточена не для борьбы с танками.
Gasilov> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Хе, тогда и называйте 152 корректно "танковая гаубица" и сравнивайте с танковыми пушками по бронепробиваемости. Имеет смысл?
Gasilov> Вот 17тифунтовая пушка с англ. Шермана-Светлячка.
Пушка с плохой точность и могуществом снаряда по фортификации.
Да, дырокол знатный, но в сумме - далеко не восторг.
Gasilov> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
А ближний бомбардировщик Су-2 приходилось использовать как истребитель.
Пушка с плохой точность и могуществом снаряда по фортификации.
Да, дырокол знатный, но в сумме - далеко не восторг.
Gasilov> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
А ближний бомбардировщик Су-2 приходилось использовать как истребитель.
m.0.> Хе, тогда и называйте 152 корректно "танковая гаубица" и сравнивайте с танковыми пушками по бронепробиваемости. Имеет смысл?
Не имеет. Меня интересует т-34-85 с с-53 и ее противники. Пытаюсь даже не касаться снарядов.
Поэтому и дал для сравнения 17ф англ. пушку и ее бронепробиваемость.
Не имеет. Меня интересует т-34-85 с с-53 и ее противники. Пытаюсь даже не касаться снарядов.
Поэтому и дал для сравнения 17ф англ. пушку и ее бронепробиваемость.
Полл>>>>> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Gasilov>> Gasilov>> Были 122 мм...
Gasilov>> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Что касается самохода 122 мм (М-30) то опять таки, на поле боя основными целями для него были не танки противника. Хотя конечно, стрелять по ним приходилось.
Gasilov>> Gasilov>> Были 122 мм...
Gasilov>> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Что касается самохода 122 мм (М-30) то опять таки, на поле боя основными целями для него были не танки противника. Хотя конечно, стрелять по ним приходилось.
m.0.> Хотя конечно, стрелять по ним приходилось.
Конечно корректно сравнивать в одном классе. Но при отсутствии такой возможности можно сравнивать по принципу кто с чем воевал (или противопоставлял).
Конечно корректно сравнивать в одном классе. Но при отсутствии такой возможности можно сравнивать по принципу кто с чем воевал (или противопоставлял).
m.0.>> Хотя конечно, стрелять по ним приходилось.
Gasilov> Конечно корректно сравнивать в одном классе. Но при отсутствии такой возможности можно сравнивать по принципу кто с чем воевал (или противопоставлял).
На этом танке на первых серийных машинах устанавливалась петровская 85-мм пушка Д-5Т.
Gasilov> Конечно корректно сравнивать в одном классе. Но при отсутствии такой возможности можно сравнивать по принципу кто с чем воевал (или противопоставлял).
На этом танке на первых серийных машинах устанавливалась петровская 85-мм пушка Д-5Т.
Gasilov> Но при отсутствии такой возможности можно сравнивать по принципу кто с чем воевал (или противопоставлял).
Воевали в конце войны СССР с Т-34-85, США - с "Шерманом", Германия - с фауст-патроном. По объему боеготовых танков Третий Рейх уступал союзникам на порядок и более.
Твои любимые "Фаейфлай" сюда же - их было мало.
Воевали в конце войны СССР с Т-34-85, США - с "Шерманом", Германия - с фауст-патроном. По объему боеготовых танков Третий Рейх уступал союзникам на порядок и более.
Твои любимые "Фаейфлай" сюда же - их было мало.
Wyvern-2
Gasilov>.... В целом же 17-фунтовая пушка имела несколько лучшие характеристики бронепробиваемости, чем немецкая 88-мм KwK 36 и американская калибра 90 мм, и заметно уступала только 88-мм KwK 43 тяжелого танка Tiger II.
Gasilov> Вот тебе и 76мм...
Угу. А 45-ку выпускали до конца войны - удлинив ствол до 69 калибров. И ничо - "старушка" и Тигры била и Пантеры. А еще ее можно было закатить на 5-й(!!!) этаж врукопашную и расстрелять пулеметное гнездо...
Gasilov> Вот тебе и 76мм...
Угу. А 45-ку выпускали до конца войны - удлинив ствол до 69 калибров. И ничо - "старушка" и Тигры била и Пантеры. А еще ее можно было закатить на 5-й(!!!) этаж врукопашную и расстрелять пулеметное гнездо...
m.0.> На этом танке на первых серийных машинах устанавливалась петровская 85-мм пушка Д-5Т.
Они ставились на кв-85 и ис-1. Таких Т-34 было мало. Пишут в башне не было башнёра (заряжающего).
Они ставились на кв-85 и ис-1. Таких Т-34 было мало. Пишут в башне не было башнёра (заряжающего).
Wyvern-2> Угу. А 45-ку выпускали до конца войны - удлинив ствол до 69 калибров. И ничо - "старушка" и Тигры била и Пантеры.
Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Wyvern-2> Угу. А 45-ку выпускали до конца войны - удлинив ствол до 69 калибров. И ничо - "старушка" и Тигры била и Пантеры...
Боковую броню башни тигра пробивала, насчет лобовой ...
Боковую броню башни тигра пробивала, насчет лобовой ...
Gasilov> Так и на самоходке су-122 тоже была гаубица, а по танкам стрелять приходилось.
Чем только не приходилось "стрелять по танкам" в реальном бою... вплоть до шрапнели. Не от хорошей жизни однако
СУ-122 это прежде всего штурмовое САО и с "по танкам" там было совсем грустно... Почему собственно, на уралмашевском конвейре их сменили СУ-85.
Чем только не приходилось "стрелять по танкам" в реальном бою... вплоть до шрапнели. Не от хорошей жизни однако
СУ-122 это прежде всего штурмовое САО и с "по танкам" там было совсем грустно... Почему собственно, на уралмашевском конвейре их сменили СУ-85.
Gasilov> Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Без пушек солдат расстреляют с подготовленных позиций обычная пехота противника.
Подавляющая часть снарядов как полевой артиллерии, так и танковых орудий, расстрелянных СССР во второй мировой войне - ОФС.
Без пушек солдат расстреляют с подготовленных позиций обычная пехота противника.
Подавляющая часть снарядов как полевой артиллерии, так и танковых орудий, расстрелянных СССР во второй мировой войне - ОФС.
Gasilov> Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Японцы пробовали - не помогло...
У Ю. Лозы в красках расписано:
Это замечу - результат атаки 6 камикадзе на самолетах.
Японцы пробовали - не помогло...
У Ю. Лозы в красках расписано:
Ущерб от атаки оказался незначительный: сгорела автомашина, заклинило башню головного «Шермана», вышел из строя механик-водитель. Быстро сбросили с насыпи автомашину, за рычаги «Эмча» сел помощник механика-водителя, и марш продолжился.
Это замечу - результат атаки 6 камикадзе на самолетах.
Edu> ... на уралмашевском конвейре их сменили СУ-85.
Кстати, вот вам и "ствол КС-12 на танк" - СУ-85А
Кстати, вот вам и "ствол КС-12 на танк" - СУ-85А
Gasilov>> Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
A.1.> Японцы пробовали - не помогло...
A.1.> У Ю. Лозы в красках расписано:
A.1.> Это замечу - результат атаки 6 камикадзе на самолетах.
Разговор о том, что лучше иметь соответствующее обстоятельствам вооружение, чем его не иметь...
A.1.> Японцы пробовали - не помогло...
A.1.> У Ю. Лозы в красках расписано:
A.1.> Это замечу - результат атаки 6 камикадзе на самолетах.
Разговор о том, что лучше иметь соответствующее обстоятельствам вооружение, чем его не иметь...
Gasilov> Разговор о том, что лучше иметь соответствующее обстоятельствам вооружение, чем его не иметь...
Кто ж против. Только мы живем в реальном мире, где хотелки ограничиваются массой объективных и субъективных факторов. Вся история подготовки к ВМВ и ее хода состоит из историй, что на вооружение принимали не то оружие что лучше/отвечало всем требованиям - а то что могли реально выпускать вот этом №-ском заводе(ах) вот прямо сейчас и в требуемом количестве.
Кто ж против. Только мы живем в реальном мире, где хотелки ограничиваются массой объективных и субъективных факторов. Вся история подготовки к ВМВ и ее хода состоит из историй, что на вооружение принимали не то оружие что лучше/отвечало всем требованиям - а то что могли реально выпускать вот этом №-ском заводе(ах) вот прямо сейчас и в требуемом количестве.
Edu>> ... на уралмашевском конвейре их сменили СУ-85.
Edu> Кстати, вот вам и "ствол КС-12 на танк" - СУ-85А
Приблизиться или почти сравняться с Pak 43 смогла только д-48 но гораздо гораздо позднее вов.
Edu> Кстати, вот вам и "ствол КС-12 на танк" - СУ-85А
Приблизиться или почти сравняться с Pak 43 смогла только д-48 но гораздо гораздо позднее вов.
A.1.> Кто ж против. Только мы живем в реальном мире, где хотелки ограничиваются массой объективных и субъективных факторов. Вся история подготовки к ВМВ и ее хода состоит из историй, что на вооружение принимали не то оружие что лучше/отвечало всем требованиям - а то что могли реально выпускать вот этом №-ском заводе(ах) вот прямо сейчас и в требуемом количестве.
Всё так. Особенно людские потери СССР в ВОВ.
Всё так. Особенно людские потери СССР в ВОВ.
Gasilov> Приблизиться или почти сравняться с Pak 43 смогла только д-48
Причем, когда "злая" понадобилась на бронетехнике и ДТ не погнушались.
Причем, когда "злая" понадобилась на бронетехнике и ДТ не погнушались.
A.1.> Это замечу - результат атаки 6 камикадзе на самолетах.
Ползти надо было. Да и потом, у них кажется еще мины были на шестах.
Ползти надо было. Да и потом, у них кажется еще мины были на шестах.
Wyvern-2>> Угу. А 45-ку выпускали до конца войны - удлинив ствол до 69 калибров. И ничо - "старушка" и Тигры била и Пантеры.
Gasilov> Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Извини, ты таблетки перестал принимать? Или кто то проплатил?
Gasilov> Можно и без пушек обойтись. Обвязал солдат взрывчаткой и вперёд на танки.
Извини, ты таблетки перестал принимать? Или кто то проплатил?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
