Концепция и тактика современного морского десанта

Метла>> Самый натуральный папуас. Много он насбивал натовских самолетов?
Косопузый> Ну так сколько он под санкциями был. Американцы прежде чем войной пойти вначале душат свои жертвы экономически и изолируют.
И разве это ему мешало купить нормальное ПВО у РФ или Китая?
Нет - просто он был слишком отставший от жизни папуас.

Косопузый> А американцы наоборот делают. Вначале КР, БПЛА, УФАБ выносят КП, РЛС, аэродромы, ЗРК, а потом со средних высот сыпять бомбами.
Последний серьёзный противник с которым американцы воевали - был Вьетнам.

S.I.> Чем они будут видны на глубине 30 м ночью?
Оптикой. Ты удивишься как это просто на такой глубине.
Про мины ты благополучно забыл.
И ты опять забываешь, что море это не ванна и не бассейн и с глубины 30м до берега ещё идти и идти. В надводном положении.

S.I.> Средствами ПЛО? Ну вот с ними авиация ещё может справиться.
Ты даже не знаешь какие они бывают.

S.I.> Надеяться на авиацию у которой есть масса своих проблем как на панацею для флота не надо. Надо. Без неё проведение любой операции невозможно.
Перетопят твои пл легко.

xab> Какими средствами и каким методом он быстрее в два раза высаживается?
Катерами.

xab> Итого 76 единиц боевой техники
xab> 6 катерам надо будет сделать 12-13 ходок.
Ну если там буду такие как ты то и суток не хватит, а если такие как я - значительно меньше.

xab> И это без учета машин обеспечения и автотранспорта.
Это можно и потом.


LtRum>> После чего ему придётся перестраиваться на ходу, чтобы провести войска к настоящему. А если рокады нет, там и сутки может быть.
xab> Ты считаешь противника слепым идиотом, который не думая и не собирая дополнительных разведдданных ( сколько сил из имеющихся задействованно в высадке ) сразу все резервы бросит на демонстративный участок.
А какие признаки на реальном участке?

xab> Скажи честно - вопросы боевого применения и боевой подготовки не входят в круг твоих должностных обязанностей.
Скажи честно, вопросы десанта в круг твоих должностных обязанностей не входили.


xab> У тебя очень плохо с восприятием написанного, сказанного и реальности вообще.
К зеркалу.
Ты забыл про минрование, о чем я тебе не раз говорил, а твои потуги за ПМО это стыдно для офицера.

xab> пляжи, на которые высаживаются LCAC, то окажется, что на наших ТВД таких мест вообще нет.
Ты судишь по роликам из интернета, а то, что ДКАВП использовались совершенно в другой местности сведений у тебя нет.


xab> Как нет и примеров боевого применения ДКВП.
Также как нет боевого применения отечественной концепции СДК/БДК.

xab>> Как нет и примеров боевого применения ДКВП.
LtRum> Также как нет боевого применения отечественной концепции СДК/БДК.

Ты безнадежен.

Они не советские.
Советские СДК/БДК это калька с американских LST, коих в 1942-1945 было сделано больше тысячи штук и которые участвовали практически во всех десантных операциях WW2 и после.

И этот человек будет еще что-то втирать про морские десанты.

xab>>> Как нет и примеров боевого применения ДКВП.
LtRum>> Также как нет боевого применения отечественной концепции СДК/БДК.
xab> Ты безнадежен.
Твоё невежество бесподобно.

xab> Советские СДК/БДК это калька с американских LST, коих в 1942-1945 было сделано больше тысячи штук и которые участвовали практически во всех десантных операциях WW2 и после.
Но американцы от них отказались. Сюрприз.

xab> И этот человек будет еще что-то втирать про морские десанты.
Твое невежество уступает только твоему ЧСВ.

xab>>>> Как нет и примеров боевого применения ДКВП.
LtRum> LtRum>> Также как нет боевого применения отечественной концепции СДК/БДК.
xab>> Ты безнадежен.
LtRum> Твоё невежество бесподобно.

Это пишет человек постом выше написавший, что концепция СДК/БДК не была проверена в бою.
Вот это мастер-класс хупцы.

xab>> Советские СДК/БДК это калька с американских LST, коих в 1942-1945 было сделано больше тысячи штук и которые участвовали практически во всех десантных операциях WW2 и после.
LtRum> Но американцы от них отказались. Сюрприз.

После того как американцы отказались от танкодесантных кораблей они фактически отказались и от самих десантных операций.
Ни одной десантной операции не было проведено.

Сюрпризззз.

А сейчас у них очередная смена концепции.

ЗЫ
Кстати охренительный пример концепции загоризонтной высадки - операция на Гренаде.
После этого американцы даже уже и не пытались.

Метла>>> Самый натуральный папуас. Много он насбивал натовских самолетов?
Косопузый>> Ну так сколько он под санкциями был. Американцы прежде чем войной пойти вначале душат свои жертвы экономически и изолируют.
Дем> И разве это ему мешало купить нормальное ПВО у РФ или Китая?
Егор Гайдар перелогинтесь. Почему сейчас РФ не может спокойно купить у Китая оружие? Жизнь немного сложнее, чем кажется из детской песочницы.

Косопузый>> А американцы наоборот делают. Вначале КР, БПЛА, УФАБ выносят КП, РЛС, аэродромы, ЗРК, а потом со средних высот сыпять бомбами.
Дем> Последний серьёзный противник с которым американцы воевали - был Вьетнам.
Американцы плюют на твое мнение и на войны с серьезными противниками собирают коалиции.

Дем>> Последний серьёзный противник с которым американцы воевали - был Вьетнам.
Косопузый> Американцы плюют на твое мнение и на войны с серьезными противниками собирают коалиции.
Они собирают коалиции даже против несерьёзных противников.
И в общем-то правы - чем больше сил собрали, тем меньше потери.
Ну пока потери от френдлифайра не начинают превышать потери от противника.

Дем>> И разве это ему мешало купить нормальное ПВО у РФ или Китая?
Косопузый> Почему сейчас РФ не может спокойно купить у Китая оружие?
А кто производит всю ту электронику, которая в нынешнем оружии? А собирать мы и сами умеем.

xab>>>>> Как нет и примеров боевого применения ДКВП.
LtRum>> LtRum>> Также как нет боевого применения отечественной концепции СДК/БДК.
xab> xab>> Ты безнадежен.
LtRum>> Твоё невежество бесподобно.
xab> Это пишет человек постом выше написавший, что концепция СДК/БДК не была проверена в бою.
Вот именно, что не была проверена.
Сколько ПКР по ним было выпущено?
Как были заминированы подходы?
Сколько 16' орудий у нас сейчас в наличии?
Так же можно вспомнить,что концепция кавалерии была проверена в гражданскую, но как-то не прижиалсь в современных условиях.
При этом у тебя нет никаких данных, кроме выдуманных тобой.
Я же веду речь основываясь на исследованиях, проведенных от СССР до РФ в течении многих десятков лет.

xab> Вот это мастер-класс хупцы.
На себя посмотри. Ты элементарных основ не знаешь, но как обычно несешь с умным видом полную чушь. Ты не способен воспринимать информацию.

xab> После того как американцы отказались от танкодесантных кораблей они фактически отказались и от самих десантных операций.
xab> Ни одной десантной операции не было проведено.
xab> Сюрпризззз.
Ни одной десантной операции ВМФ СССР не провел. Значит, по твоей логике, СССР отказался от десантных операций.
Хрошь врать оправдывая свой обсер.

xab> А сейчас у них очередная смена концепции.
Вранье.

xab> ЗЫ
xab> Кстати охренительный пример концепции загоризонтной высадки - операция на Гренаде.
xab> После этого американцы даже уже и не пытались.
Ну так можно заметить, что минирование под одессой обеспечило недоступность побережья для десанта.

LtRum>>>> Не получится.
xab> xab>> На два десятка СДК/БДК.
LtRum>> Только эти 20 СДК/БДК будут стоить дороже, чем 2 УДК, а десанта меньше.
xab> Пр 775 водоизмещение полное 4,5 тт 10 средних танков
Т.е. сначала ты говорил про СДК/БДК, а теперь только про БДК.

xab> Пр 23900 водоизмещение полное 40 тт 75 едениц техники (не говорится какой, танки или автомобили)
xab> Как видим 20 БДК имеют примерно такое же водоизмещение, как и 2 УДК.
Не важно водоизмещение, важна стоимость. Тебе по твоему невежеству, не известно, что стоимость тонны водоизмещения с ростом последнего падает.

xab> Техники несут как минимум на четверть больше.
При стоимости более чем в два раза большей. Текущей стоимости, а не вымышленной тобой.

xab> Ну а стоимость - плюс большее количество единиц, минус большая серийность и простота конструкции.
xab> К тому же получаем более востребованные корабли для службы в мирное время (привет Сирийский экспресс).
Нет. Востребованы Спарта, т.к. несет больше техники при меньшей стоимости как постройки так и операционной (эксплуатации).

xab> Оптимальным конечно является сочетание кораблей двух классов.
xab> Где за УДК функции управления, разведки, авиационного обеспечения, обеспечения спецопераций.
Ой. Гляди ка, ты додумался до того, что я писал лет 8 назад.


xab> Но катера ни как не ДКВП, а аналоги Серн (только со сквозной палубой)
Серны ничем не лучше ДКАВП, при этом имеют близкую стоимость.

LtRum>> Это для тебя не очевидна, а в реальности годность для БД определяется именно ими.
LtRum>> Без ЗРК(ЗАК, ЗРАК), средств РЭБ, РЛС нет защиты от ПКР, которую ты сам захотел.
xab> Защита от ПКР на боевые корабли и авиацию.
xab> Уж на довольно ограниченный период проведения высадки у авиации на ограниченном участке должно сил хватить.
Самооборону никто не отменял. Это базовые веще организации ПВО соединения. То, что ты не в курсе их еще раз подтверждает, что твои знания дальше местного пруда/речки не распространяются.

LtRum>> Без средств связи нет управления в тактической группе и при высадке.
xab> Современные средства связи в их габаритах и энергопотреблении живучесть ни как не снижают.
Сказал человек не имеющий никакого понятия о конструкции кораблей.
Ты в курсе соотношения мощностей ДГ и ГД у LST и современных ДК?

LtRum>> Без оптикоэлектронных средств использования корабля ночью в ордере, да и вообще ночью применять не получится.
xab> С.М. выше.
Что выше?
Что они должны быть?
Должны.

xab> Корабли надо делать, а не нежные скорлупки, пригодные к эксплуатации только в мирное время.
Ну так спроектируй, сделай хотя бы в объеме курсового проекта. Но вы же "умники" даже на это не способны, вы обсираетесь при попытке элементарной попытки внедрения ваших мечт в реальность.

GREI> К примеру кто бы мог подумать, что главным артиллерийским кораблем в этой операции, окажется бывшее гидрографическое судно.
Немного не так:

Lot-2> Немного не так:

Я имел ввиду то, что "Охотск" имел на тот момент самое мощное артвооружение

18 декабря 1939 г. на заводе № 202 во Владивостоке («Дальзавод») началось переоборудование «Охотска». На корабле установили вооружение: три 130-мм орудия Б-13, две 76,2-мм пушки Лендера, два спаренных пулемета ДШК. На грот-мачте появился 90-см прожектор, параллельно
главной проложили вторую рельсовую колею для постановки мин (полный запас – 58 мин образца
1926 г.) (16, с. 26–27) .
Кроме того, корабль мог принять на борт 3 самолета СБ в разобранном виде, 30 человек
десантников, десять танкеток или десять 75-мм орудий.

 

Кроме того

В течение дня (18 августа) минный заградитель «Охотск» оказывал огневую поддержку десанту, выпустил 636 снарядов (6, л. 32).
Через два дня «Охотску» пришлось вновь вступить в боевые действия. Согласно условиям
капитуляции гарнизона о. Шумшу отряд советских кораблей в сопровождении японского лоцмана
должен был прибыть на остров в ВМБ Катаока и занять его.
В 8:10 при входе в пролив корабли подверглись артиллерийскому обстрелу из множества
орудий с о-вов Шумшу и Парамушир. Минный заградитель выпустил по огневым точкам и укреплениям японских войск свыше 600 снарядов главного калибра
За смелые и решительные действия, проявленные личным составом корабля в боях с врагом,
минный заградитель «Охотск» приказом Народного комиссара Военно-Морского Флота от 26 августа 1945 г. был удостоен звания «Гвардейский» (7, л. 1)