Falcon Heavy: первый запуск

mihail66> Запуск Falcon Heavy.
mihail66> Первый запуск Falcon Heavy: трансляция на русском - YouTube
mihail66> Дождались!

Ах, вы ждали-ждали и, наконец, "дождались..." (О времена, о нравы...)

Alexandrc> Твиттер

Подскажите, знатоки: по телеметрии достигнутая скорость порядка 26600 (почему-то там km/h, ну да ладно) при высоте 179 км (не растет). п/н сразу с орбиты Земли уводится? Куда оно дальше полетит?

mihail66> Запуск Falcon Heavy.

Впечатляет.

Теперь они должны доказать повторяемость и надежность из уже использованных двигателей.

pinko> Теперь они должны доказать повторяемость и надежность из уже использованных двигателей.
Одного уже нет.

Massaraksh> Одного уже нет.
И два боковых уже летали.
У меня вот только вопрос остался.
При переходе "через звук" зачем Маск снижал тягу двигателей?

pinko>> Теперь они должны доказать повторяемость и надежность из уже использованных двигателей.
Massaraksh> Одного уже нет.

Что сделало "недорогую" тяжелую ракету на 1/3 дороже.

В любом случае, уважение заслуживает ... но большая часть выступлений выглядит скорее попыткой увеличить цену акций компании и я по-прежнему остаюсь скептик к надежности использованных двигателей.

pinko> и я по-прежнему остаюсь скептик к надежности использованных двигателей.

Ну, самолёты на использованных летают же.
Да и шаттлы летали.

pinko>> и я по-прежнему остаюсь скептик к надежности использованных двигателей.
Xan> Ну, самолёты на использованных летают же.

Я думаю, что существует "небольшая" разница.

Xan> Да и шаттлы летали.

Действительно, но две команды заплатили своей жизнью, и сколько была стоимость каждого полета - 1 млрд.


Чтобы уточнить - я не сказал, что это невозможно, а экономически не разумно если они хотчет достичь такой же надежности, как и новый упрощенный одноразовый двигатель.

pinko> ... экономически не разумно если они хотчет достичь такой же надежности, как и новый упрощенный одноразовый двигатель.
Здесь нужно уточнить, что именно повторно используется.
У Маска идея использовать повторно первую ступень, а не двигатель первой ступени.
Не сомневаюсь, что для каждого последующего полета у ступени будет заменено сопло и камера сгорания, все остальное, на мой взгляд, вполне приспособлено для многократного использования.

mihail66> на мой взгляд, вполне приспособлено для многократного использования.

Пока я скептик, но будуще покажет, поживем - увидим

mihail66>> на мой взгляд, вполне приспособлено для многократного использования.
pinko> Пока я скептик, но будуще покажет, поживем - увидим

Эх!, как жестко ты мою фразу из контекста вырвал.

mihail66> Не сомневаюсь, что для каждого последующего полета у ступени будет заменено сопло и камера сгорания

Не будет это заменяться. Это ЖРД.
И сравнивать с космическим самолётом тоже не корректно. Шаттлы грохнулись не из-за ЖРД:
1. Из-за непродуманного торцевого уплотнения в РДТТ + холод + поперечные нагрузки на бустерах при включении двигателей на самом Шаттле в момент запуска.
2. Из-за повреждения ТЗП корпуса Шаттла.

Бустеры Фалькона не возвращаются с первой космической и назад летят без людей, где на земле подобные отказы легко выявляются.

ИМХО:
Космический самолёт - это самое нелепое, что можно было придумать для космоса. 80% пустой массы на орбите и надёжность ниже плинтуса.

А вот возвращаемые ступени - это прорыв!

SashaMaks> 1. Из-за непродуманного торцевого уплотнения в РДТТ + холод + поперечные нагрузки на бустерах при включении двигателей на самом Шаттле в момент запуска.
SashaMaks> 2. Из-за повреждения ТЗП корпуса Шаттла.

Обе аварии не из-за техники, а исключительно из-за "эффективных манагеров".
В обоих случаях инженеры кричали, что нельзя летать, но начальству оказалось "виднее".

SashaMaks>> 1. Из-за непродуманного торцевого уплотнения в РДТТ + холод + поперечные нагрузки на бустерах при включении двигателей на самом Шаттле в момент запуска.

Не поперечные, и даже не радиальные, а торсионные (на местное скручивание корпуса РДТТ). Что, кстати, как раз инженерный состав прошляпил из логики "ну никогда такого не было, вот и тут не будет".

SashaMaks>> 2. Из-за повреждения ТЗП корпуса Шаттла.

Тут комментировать не буду — не в теме.

Xan> Обе аварии не из-за техники, а исключительно из-за "эффективных манагеров".
Xan> В обоих случаях инженеры кричали, что нельзя летать, но начальству оказалось "виднее".

В случае с Челледнжером инженеры кричали не про реальную причину катастрофы (которую они не осознавали), а про косвенную, её признаки — прогар первой линии межсекционного уплотнения ускорителя в КАЖДОМ пуске с потерей, бывало, 2/3 поверхности контакта (ЕМНИМС, у них как-то было и больше).
А менеджеры рисовали оптимистические чиселки надёжности — уплотнительное кольцо же не целиком в прах сгорело, что-то осталось. Ели от первого кольца осталось 40% контакта вдоль окружности, то в сумме с целым вторым кольцом, это же выходит 140% запаса прочности! По менеджерской логике, разумеется.

В реале — это авария, остановленная вторым, предназначенным для аварийной защиты кольцом. То есть, все пуски Шаттла до, и включая печально известный были аварийными. Но менеждеры это скрывали.

При роковом пуске где-то в процессе сборки была допущена ошибка. Обычно говорят, что отсутствовала заглушка технологического отверстия в атмосферу между первой и второй линией уплотения. Я лично думаю, что она таки была установлена (отсутствие такой вещи выглядит, как дыра в гнилом зубе), но либо не была зашплинтована, либо шплинт не был зафиксирован, либо их дурацкая схема фиксации шплинта (в Сети есть) попросту развалилась при пуске.

И всё равно, оно могло бы и обойтись, если бы факел из отверстия для заглушки не шёл прямо на нижний замок крепления твердотопливного ускорителя.

PS: Да, и почему же справедливость восторжествовала, когда Фейнман наглядно показал, что дело в негодности конкретно этого устройства уплотнительного соединения для таких условий. Потому что иначе бы наказали "стрелочника", накосячившего при сборке. А виновата-то система...

Sandro> Не поперечные, и даже не радиальные, а торсионные (на местное скручивание корпуса РДТТ).

Сила, изгибающая балку (корпус), является поперечной ей силой.

Торсионная сила - сила кручения вокруг главной оси балки.

Ось Х - вправо;
Ось У - вверх;
Ось Z - на нас.

Главная ось корпуса бустера совпадает с осью У.
Тогда:
Сила от двигателей Шаттла, изгибающая сила, и их моменты лежат в плоскости ХУ или УZ, а не в плоскости ХZ.

Скручивание корпуса бустеров на старте не возможно в принципе из-за жесткой фиксации каждого из них на расстоянии между ними и отсутствии соответствующих сил в плоскости ХZ.

stas27> "Тесла" отправилась ЗА Марс (в пояс астероидов)

А планов то было, планов! Облет Марса и все такое, в итоге отправили в рекламных целях автомобиль.

TT> А планов то было, планов!
да, виноград зеленый