-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ap/apral/wp-content/uploads/2017/06/128x128-crop/94b7461e752c560b0f7b49802b35a414.jpg)
В России возобновили разработку многоразовой РН "Корона"
Теги:
m-s Gelezniak
S.I.> Уменьшается пропорционально квадрату расстояния.
Угол волны от скорости меняется появляются доп скачки, так что за скачком не особо спрячешься. Иногда выгоднее сразу пузом войти чтобы пик плазмы погасить быстрее. НО и перегрузки при этом больше.
Угол волны от скорости меняется появляются доп скачки, так что за скачком не особо спрячешься. Иногда выгоднее сразу пузом войти чтобы пик плазмы погасить быстрее. НО и перегрузки при этом больше.
инфо
инструменты
zaitcev
m.G.> Там не будет такого количества в жидкой фазе. Невыработанных остатков и ста кило на наберётся, конструктора выжмут всё при одноступе. Плюс гидроарматура с насосом тяжелее допустим вентилятора. Плюс давление скидывать.
Кроме того, жидкая фаза у Короны будет в носу. Что же, тащить туда трубопроводы? Это у хитрого Маска халява с направлением перегрузки.
Кроме того, жидкая фаза у Короны будет в носу. Что же, тащить туда трубопроводы? Это у хитрого Маска халява с направлением перегрузки.
Serg Ivanov
zaitcev> Кроме того, жидкая фаза у Короны будет в носу. Что же, тащить туда трубопроводы? Это у хитрого Маска халява с направлением перегрузки.
В невесомости она буде везде. Поэтому предусматриваются расходные баки.
У Маска тоже в носу.
В невесомости она буде везде. Поэтому предусматриваются расходные баки.
У Маска тоже в носу.
Европейцы туда же:
Концепт-арт корабля RETALT2, пусковой вид и посадочный. RETALT
Концепт-арт корабля RETALT2, пусковой вид и посадочный. RETALT
Ракета-носитель RETALT2 будет состоять только из одной ступени и рассчитана на меньшую полезную нагрузку. Её проектируют под влиянием прототипа одноступенчатой ракеты DC-X, которую в 1991-1993 году разрабатывала в США компания McDonnell Douglas. RETALT2 будет использовать двигатели и аэродинамическую поверхность на днище для торможения во время обратного полёта и посадки. Ещё одна особенность этой конфигурации — применение клиновоздушных ракетных двигателей (aerospike), которые не обладают классическим соплом и могут использоваться в атмосфере и в вакууме.
hsm> Нет, не "шаттл", ребят торкнуло с Дельта-Клиппера:
hsm> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Delta_Clipper_DC-X_first_flight.jpg/220px-Delta_Clipper_DC-X_first_flight.jpg
Конструкция корабля базируется на технике и технологии ракеты «Сатурн-5» и отсеков кораблей «Аполлон». Считается, что основным преимуществом космического корабля «BETA» перед обычными ракетами является отсутствие сбрасываемых ступеней. Это позволяет запускать его со стартовых баз в европейских странах, а также производить посадку на площадки, не подготовленные для этой цели.
Кроме того, «ВЕТА» привлекает своей технической простотой и легкостью эксплуатации и обслуживания.
Конструкция космического корабля «BETA» отличается от конструкции обычной ракеты тем, что он имеет теплозащитный экран, шасси, а также малое отношение длины к диаметру.
Относительно большой диаметр корпуса корабля, равный 7,8 метра, обеспечивает снижение удельной нагрузки во время входа в атмосферу, а также более низкое расположение центра тяжести, что позволяет сохранять устойчивость в полете и при стоянке.
Требуемая стартовая тяга создается 12 ЖРД с камерами высокого давления.
Удельный импульс двигателей равен 380 с на уровне моря, а при дополнительном расширении, которое обеспечивается центральным телом (используется также в качестве теплозащитного экрана при входе в атмосферу), достигает в условиях космического пространства 470 с.
Шасси рассчитано на скорость при контакте 8 м/с, затем она механически снижается до нуля. Шасси состоит из шести ног, но посадка безопасна и при наличии четырех ног (если две выйдут из строя).
Считается, что космический корабль «ВЕТА» имеет минимальные размеры для одноступенчатого аппарата многократного использования. «BETA» имеет стартовую массу 130 тонн, из которых 115 тонн приходится на топливо.
Номинальная масса полезного груза, выводимого на орбиту, равна 2,7 тонны. Если с корабля снять оборудование, необходимое для возвращения и посадки, то масса груза, выводимого на орбиту, возрастет до 4,2 тонны.
hsm> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Delta_Clipper_DC-X_first_flight.jpg/220px-Delta_Clipper_DC-X_first_flight.jpg
Конструкция корабля базируется на технике и технологии ракеты «Сатурн-5» и отсеков кораблей «Аполлон». Считается, что основным преимуществом космического корабля «BETA» перед обычными ракетами является отсутствие сбрасываемых ступеней. Это позволяет запускать его со стартовых баз в европейских странах, а также производить посадку на площадки, не подготовленные для этой цели.
Кроме того, «ВЕТА» привлекает своей технической простотой и легкостью эксплуатации и обслуживания.
Конструкция космического корабля «BETA» отличается от конструкции обычной ракеты тем, что он имеет теплозащитный экран, шасси, а также малое отношение длины к диаметру.
Относительно большой диаметр корпуса корабля, равный 7,8 метра, обеспечивает снижение удельной нагрузки во время входа в атмосферу, а также более низкое расположение центра тяжести, что позволяет сохранять устойчивость в полете и при стоянке.
Требуемая стартовая тяга создается 12 ЖРД с камерами высокого давления.
Удельный импульс двигателей равен 380 с на уровне моря, а при дополнительном расширении, которое обеспечивается центральным телом (используется также в качестве теплозащитного экрана при входе в атмосферу), достигает в условиях космического пространства 470 с.
Шасси рассчитано на скорость при контакте 8 м/с, затем она механически снижается до нуля. Шасси состоит из шести ног, но посадка безопасна и при наличии четырех ног (если две выйдут из строя).
Считается, что космический корабль «ВЕТА» имеет минимальные размеры для одноступенчатого аппарата многократного использования. «BETA» имеет стартовую массу 130 тонн, из которых 115 тонн приходится на топливо.
Номинальная масса полезного груза, выводимого на орбиту, равна 2,7 тонны. Если с корабля снять оборудование, необходимое для возвращения и посадки, то масса груза, выводимого на орбиту, возрастет до 4,2 тонны.
Это сообщение редактировалось 04.11.2022 в 21:48
Serg Ivanov
«Роскосмос» в 2023 году приступит к созданию многоразовой ракеты «Корона»
В 2023 году АО «ГРЦ им. Макеева» совместно с предприятиями «Роскосмоса» приступит к созданию многоразовой ракеты-носителя «Корона». Предполагается, что научно-исследовательская работа по проекту... // habr.comВ 2023 году АО «ГРЦ им. Макеева» совместно с предприятиями «Роскосмоса» приступит к созданию многоразовой ракеты-носителя «Корона». Предполагается, что научно-исследовательская работа по проекту займёт около двух лет, сообщает ТАСС.
«На подтверждение этих и других технологий создания многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя направлена научно-исследовательская работа, предполагаемая к выполнению в 2023-2025 годах с привлечением предприятий госкорпорации "Роскосмос"», — рассказал генеральный конструктор «ГРЦ им. Макеева» академик РАН Владимир Дегтярь в ходе лекции на Демидовских чтениях в Уральском федеральном университете.
По его словам, ракета будет рассчитана на 100 применений и будет иметь предельно низкую стоимость выведения полезной нагрузки на орбиту.
«Особенность, которой нет ни у одного средства выведения в мире, — это способность возвращения полезной нагрузки с орбиты, максимально соизмеримой с массой выведения», — добавил он.
Стартовая масса ракеты составит 302-315 т, высота — 42,15 м, длина — 38,07 м. Масса полезной нагрузки при однопусковой системе выведения составит 5,5 т, при двухпусковой — 10,6 т. Основным предназначением одноступенчатой многоразовой ракеты станет выведение полезной нагрузки на низкие околоземные орбиты, а также возвращение грузов на Землю с орбит высотой до 10 тыс. км.
Более того, наличие на ракете двигателей маневрирования, средств сближения и стыковки позволяет рассчитывать и на сложные многопусковые схемы выведения. Потратив топливо не на посадку, а на довыведение полезной нагрузки, можно довести ее до массы уже более 11 т. Затем КОРОНА состыкуется со второй, «танкерной», которая заправит ее баки дополнительным горючим, необходимым для возвращения. Но все-таки куда важнее многоразовость, которая впервые избавит нас от необходимости собирать носитель перед каждым запуском – и терять его после каждого выведения. Только такой подход может обеспечить создание стабильного двустороннего грузопотока между Землей и орбитой, а вместе с тем и начало настоящей, активной, масштабной эксплуатации околоземного пространства.
С применением многоразовых разгонных блоков, образующих с ней комплекс выведения, РН обеспечивает выведение на орбиты с наклонением до 110° до высот 10 000 км и возвращение с них при необходимости
Возможные возвращаемые аппараты:
«Скиф» — 12 аппаратов для предоставления широкополосного доступа в Интернет, средняя круговая орбита 8070 км. Масса штатных спутников «Скиф» будет более 1 т. В дальнейшем группировка будет строиться на базе космических аппаратов с активными фазированными антенными решётками, что позволит многократно повысить пропускную способность системы. Срок активного существования каждого аппарата составит 12 лет, после чего они будут заменяться на новые.
«Марафон-IoT» — 264 аппарата для интернета вещей и задач в области авиации, орбита 750 км в 12 орбитальных плоскостях (НОО), за один пуск будет выводиться от 22 до 44 аппаратов. Срок активного существования каждого аппарата составит до пяти лет, после чего они будут заменяться на новые. Стоимость создания одного спутника — 35 млн рублей (на 2022 год).
Сообщается, что «ракета должна будет иметь стартовую массу 280-290 тонн и будет предназначаться для выведения полезных грузов массой до 7 тонн при традиционном использовании или до 12 тонн при специальной схеме выведения на низкие околоземные орбиты (с территории России – до 6 тонн и до 11 тонн соответственно), при условии использования многоразовых разгонных блоков полезная нагрузка может доставляться на высоту до 10 тыс. километров и возвращаться обратно на Землю, после чего повторный старт можно будет осуществить уже спустя сутки».
РН подобного типа можно использовать для запусков с морских платформ, поскольку она не нуждается во взлётной полосе для посадки и может использовать одну и ту же площадку для взлёта и посадки.
Морской старт — Википедия
Морской старт (англ. Sea Launch) — плавучий космодром для запуска ракет модификации «Зенит-3SL» семейства «Зенит» международным консорциумом по эксплуатации космодрома «Морской старт». Точка старта располагается в акватории Тихого океана по координатам 0°00′ с. ш. 154°00′ з. д. вблизи Острова Рождества. С 2018 года принадлежит ООО «С7 космические транспортные системы», входящей в S7 Group. В начале 2020 года перебазирован на Дальний Восток в порт Славянка, расположенный в 50 км от Владивостока. По состоянию на конец апреля 2020 проект заморожен на неопределённый срок. // Дальше — ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 10.04.2023 в 11:15
В России возобновлены работы по созданию ракеты-носителя «Корона»
В 2023 году АО «ГРЦ им. Макеева» (разработчик баллистических ракет) совместно с рядом предприятий «Роскосмоса» и другими заинтересованными научно-техническими структурами начнет создавать перспективную многоразовую (возвращаемую) одноступенчатую ракету-носитель с вертикальным взлётом и посадкой // topcor.ruЗаметим, что 1 октября 2021 года в Нижней Салде был испытан 16-двигательный демонстратор для перспективного РН «Корона», который разрабатывается совместно Государственным ракетным центром им. Макеева, Южноуральским федеральным университетом и АО НИИМаш (Нижняя Салда).
Это событие тогда назвали началом новой космической эры. В октябре 2022 года были успешно проведены очередные испытания демонстратора.
Испытания демонстратора двигателя для возвращаемой ракеты
В г. Нижняя Салда успешно прошли испытания демонстратора нового ракетного двигателя для полностью возвращаемой одноступенчатой ракеты-носителя. Проект по разработке установки является частью работы Уральского НОЦ «Передовые производственные технологии и материалы».
В 2022 году после начала СВО жаренный петух видимо сильно кого-то клюнул.
«Кто владеет космосом, тот владеет миром».
Возможно есть шанс обойти Маска на повороте..
Водород-кислород можно получать из воды где угодно в отличие от метана:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.04.2023 в 13:34
На одну заправку РН "Корона" уйдёт 210*1200+35*20000=952000 квтч электроэнергии.
Стоимость ~8 млн.руб. или ~$100 тыс.
Так можно летать хоть каждый день.
Стоимость ~8 млн.руб. или ~$100 тыс.
Так можно летать хоть каждый день.
Ракета Носитель КОРОНА без Разгонного Блока обеспечивает выведение Полезной Нагрузки на орбиты высотой от 170 до 500 км с наклонением до 110°. В ряде случаев возможно отделение Полезной Нагрузки на незамкнутой орбите с высотой апогея около 200 км. При использовании многоразовых Разгонного Блока Ракета Носитель может доставлять полезную нагрузку на орбиты высотой до 10000 км и возвращать ее на Землю. Проработаны два варианта (для орбит высотой до 2000 км и до 10 000 км) унифицированных многоразовых Разгонных Блоках на тех же компонентах, что использует Ракета Носитель, и на базе приборов, агрегатов Ракеты Носителя. В комплексе с Разгонным Блоком Ракета Носитель образует систему доставки и возвращения Полезной Нагрузки для создания ряда спецсистем: уборки космического мусора, доставки грузов на орбитальные станции и т. д. Возможно осуществление строительства модульных орбитальных станций с минимальными экономическими затратами и с высоким темпом монтажа.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.04.2023 в 14:14
S.I.> На одну заправку РН "Корона" уйдёт 210*1200+35*20000=952000 квтч электроэнергии.
Что-то я не понял твоего текста на процитированной картинке. При электролизе воды получается кислород и водород в стехиометрических пропорциях ровно столько, сколько потом и нужно чтоб сгорело полностью. Соответственно дважды водород и кислород в пределах этого стехиометрического соотношения считать не надо
Что-то я не понял твоего текста на процитированной картинке. При электролизе воды получается кислород и водород в стехиометрических пропорциях ровно столько, сколько потом и нужно чтоб сгорело полностью. Соответственно дважды водород и кислород в пределах этого стехиометрического соотношения считать не надо
На одну заправку РН "Корона" уйдёт 210*1200+35*20000=952000 квтч электроэнергии.
U235> Что-то я не понял твоего текста на процитированной картинке. При электролизе воды получается кислород и водород в стехиометрических пропорциях ровно столько, сколько потом и нужно чтоб сгорело полностью. Соответственно дважды водород и кислород в пределах этого стехиометрического соотношения считать не надо
Накладные расходы
затраты на сжижение..
В ракетных двигателях для уменьшения молекулярной массы продуктов сгорания и повышению УИ применяют избыток водорода ( у Короны: 210/35=6), а не 8 по стехиометрическому соотношению.
U235> Что-то я не понял твоего текста на процитированной картинке. При электролизе воды получается кислород и водород в стехиометрических пропорциях ровно столько, сколько потом и нужно чтоб сгорело полностью. Соответственно дважды водород и кислород в пределах этого стехиометрического соотношения считать не надо
Накладные расходы
затраты на сжижение..В ракетных двигателях для уменьшения молекулярной массы продуктов сгорания и повышению УИ применяют избыток водорода ( у Короны: 210/35=6), а не 8 по стехиометрическому соотношению.
S.I.> В ракетных двигателях для уменьшения молекулярной массы продуктов сгорания и повышению УИ применяют избыток водорода ( у Короны: 210/35=6), а не 8 по стехиометрическому соотношению.
Но все равно считать надо только этот излишек водорода от стехиометрического соотношения. А стехиометрическое количество водорода получается внагрузку к полученному кислороду за ту же энергию
Но все равно считать надо только этот излишек водорода от стехиометрического соотношения. А стехиометрическое количество водорода получается внагрузку к полученному кислороду за ту же энергию
U235> Но все равно считать надо только этот излишек водорода от стехиометрического соотношения. А стехиометрическое количество водорода получается внагрузку к полученному кислороду за ту же энергию
Ну тогда цена будет ещё меньше.
Ну тогда цена будет ещё меньше.
Это сообщение редактировалось 11.04.2023 в 14:28
Т.Б.> Это что за красивая фоточка?
Самому интересно
Самому интересно
Татарин
Т.Б.> Это что за красивая фоточка?
Тесты "аэроспайка" в Штатах.
Тесты "аэроспайка" в Штатах.
S.I.> На одну заправку РН "Корона" уйдёт 210*1200+35*20000=952000 квтч электроэнергии.
Метан и кислород ещё дешевле.
Стоимость запуска определяется не стоимостью топлива, а стоимостью ракеты поделнной на число гарантированных запусков (и вряд и их будет сильно больше 10-20).
Всё равно получается очень дорого.
Метан и кислород ещё дешевле.
Стоимость запуска определяется не стоимостью топлива, а стоимостью ракеты поделнной на число гарантированных запусков (и вряд и их будет сильно больше 10-20).
Всё равно получается очень дорого.
Татарин> Тесты "аэроспайка" в Штатах.
Можно сказать что в тему фотка.
Можно сказать что в тему фотка.
На одну заправку РН "Корона" уйдёт 210*1200+35*20000=952000 квтч электроэнергии.
Татарин> Метан и кислород ещё дешевле.
Татарин> Всё равно получается очень дорого.
Одноступ получается дешевле. А метан и кислород - это две ступени. С Восточного возврат первой ступени на космодром в полной .опе.
Метан надо возить на старт, а водород - из воды.
Ну и Корона масштабируется вверх в 5-10 раз без проблем с транспортом. Своим ходом с завода на космодром.
Татарин> Метан и кислород ещё дешевле.
Татарин> Всё равно получается очень дорого.
Одноступ получается дешевле. А метан и кислород - это две ступени. С Восточного возврат первой ступени на космодром в полной .опе.
Метан надо возить на старт, а водород - из воды.
Ну и Корона масштабируется вверх в 5-10 раз без проблем с транспортом. Своим ходом с завода на космодром.
Это сообщение редактировалось 21.04.2023 в 14:28
S.I.> Одноступ получается дешевле. А метан и кислород - это две ступени.
Не, я просто хотел сказать, что стоимость топлива в космических запусках - не определяющий фактор.
И в одноразовых, и в многоразовых системах главное - стоимость самой ракеты, просто с многоразовой системой её стоимость делится на число запусков. Оно может быть велико, но стоимость топлива за жизненный цикл всё равно много меньше стоимости системы.
Не, я просто хотел сказать, что стоимость топлива в космических запусках - не определяющий фактор.
И в одноразовых, и в многоразовых системах главное - стоимость самой ракеты, просто с многоразовой системой её стоимость делится на число запусков. Оно может быть велико, но стоимость топлива за жизненный цикл всё равно много меньше стоимости системы.
Татарин> И в одноразовых, и в многоразовых системах главное - стоимость самой ракеты, просто с многоразовой системой её стоимость делится на число запусков. Оно может быть велико, но стоимость топлива за жизненный цикл всё равно много меньше стоимости системы.
Корона рассчитана на 100 полётов. Стоимость одной заправки водородом и кислородом $100000. На все заправки уйдет ~$10 млн. Сухая масса Короны ~30 т.
Грамм золота стоит $64. Даже если сделать Корону из чистого золота она будет стоить $1,92 млрд. Разделить на 100 полётов получаем $19,2 млн. на один пуск. Пусть 20 млн. пуск с заправкой.
При 7000 кг ПГ. Стоимость килограмма на орбите около $3000. Как сейчас у Маска.
Но Корона не золотая. хотя Роскосмос может сделать её конечно и "золотой".. Конкурентов-то нет.
Корона рассчитана на 100 полётов. Стоимость одной заправки водородом и кислородом $100000. На все заправки уйдет ~$10 млн. Сухая масса Короны ~30 т.
Грамм золота стоит $64. Даже если сделать Корону
из чистого золота она будет стоить $1,92 млрд. Разделить на 100 полётов получаем $19,2 млн. на один пуск. Пусть 20 млн. пуск с заправкой.При 7000 кг ПГ. Стоимость килограмма на орбите около $3000. Как сейчас у Маска.
Но Корона не золотая.
хотя Роскосмос может сделать её конечно и "золотой".. Конкурентов-то нет.
Это сообщение редактировалось 21.04.2023 в 13:35
S.I.> Корона рассчитана на 100 полётов. Стоимость одной заправки водородом и кислородом $100000. На все заправки уйдет ~$10 млн. Сухая масса Короны ~30 т.
Я про то и говорю, что стоимость 30-тонной (или скольки там) "Короны" не может быть порядка 10М$. Скорее всего, она выше полной стоимости топлива за весь цикл как минимум на два порядка.
То есть: стоимость химического топлива, пока это не совсем уж дикая экзотика, не является важным и даже значимым фактором для стоимости вывода. Подавляющая и определяющая доля стоимости вывода - стоимость используемой системы и старта для неё. Все остальные капитальные и операционные затраты пренебрежимо малы.
Я про то и говорю, что стоимость 30-тонной (или скольки там) "Короны" не может быть порядка 10М$. Скорее всего, она выше полной стоимости топлива за весь цикл как минимум на два порядка.
То есть: стоимость химического топлива, пока это не совсем уж дикая экзотика, не является важным и даже значимым фактором для стоимости вывода. Подавляющая и определяющая доля стоимости вывода - стоимость используемой системы и старта для неё. Все остальные капитальные и операционные затраты пренебрежимо малы.
Татарин> Подавляющая и определяющая доля стоимости вывода - стоимость используемой системы и старта для неё. Все остальные капитальные и операционные затраты пренебрежимо малы.
Значит следует постепенно наращивать многоразовость.
Значит следует постепенно наращивать многоразовость.
Fakir
Татарин> Оно может быть велико, но стоимость топлива за жизненный цикл всё равно много меньше стоимости системы.
Может стать сравнимым при числе полётов за жизненный цикл от где-то порядка сотни, если повезёт - от 2-3 десятков. При условии не очень дорогого межполётного обслуживания.
Для ориентира: по советским цена для керосинок стоимость топлива с окислителем составляла 2-5% от стоимости ракеты, для Протона с его хитрой химией - до 10%.
Отсюда можно делать выводы о порядке величин, что для метана, что для водорода. Плюс цена многоразовой железки в пересчёте на один полёт в идеале меньше, чем у тех одноразовых РН, иначе нет особого смысла городить огород.
Ну там понятное дело куча факторов будет. Интенсивность использования, число построенных многоразовых и пр. и пр.
Может стать сравнимым при числе полётов за жизненный цикл от где-то порядка сотни, если повезёт - от 2-3 десятков. При условии не очень дорогого межполётного обслуживания.
Для ориентира: по советским цена для керосинок стоимость топлива с окислителем составляла 2-5% от стоимости ракеты, для Протона с его хитрой химией - до 10%.
Отсюда можно делать выводы о порядке величин, что для метана, что для водорода. Плюс цена многоразовой железки в пересчёте на один полёт в идеале меньше, чем у тех одноразовых РН, иначе нет особого смысла городить огород.
Ну там понятное дело куча факторов будет. Интенсивность использования, число построенных многоразовых и пр. и пр.
Татарин>> Оно может быть велико, но стоимость топлива за жизненный цикл всё равно много меньше стоимости системы.
Fakir> Может стать сравнимым при числе полётов за жизненный цикл от где-то порядка сотни, если повезёт - от 2-3 десятков. При условии не очень дорогого межполётного обслуживания.
Смотри сам: числа выше. Стоимость топлива на 100 полётов - порядка 10-50М$ за всё.
Можно ли уложить подобную "Короне" многоразовую систему на 100 полётов в хотя бы 100-500М$ (при которых стоимость топлива составит хотя бы проценты от стоимости системы)?
КМК, очевидно, что нет. По меньшей мере, на данном этапе, пока в её стоимость должны входить куча НИОКР.
Возможно ли снизить стоимость в десятки раз за счёт серии? Очевидно, нет, не существенно, не на данном этапе.
Возможно ли довести ресурс до, скажем, 1000 полётов? Обсуждаемо, но, КМК, нет.
Fakir> Может стать сравнимым при числе полётов за жизненный цикл от где-то порядка сотни, если повезёт - от 2-3 десятков. При условии не очень дорогого межполётного обслуживания.
Смотри сам: числа выше. Стоимость топлива на 100 полётов - порядка 10-50М$ за всё.
Можно ли уложить подобную "Короне" многоразовую систему на 100 полётов в хотя бы 100-500М$ (при которых стоимость топлива составит хотя бы проценты от стоимости системы)?
КМК, очевидно, что нет. По меньшей мере, на данном этапе, пока в её стоимость должны входить куча НИОКР.
Возможно ли снизить стоимость в десятки раз за счёт серии? Очевидно, нет, не существенно, не на данном этапе.
Возможно ли довести ресурс до, скажем, 1000 полётов? Обсуждаемо, но, КМК, нет.
Татарин> Стоимость запуска определяется не стоимостью топлива, а стоимостью ракеты поделнной на число гарантированных запусков (и вряд и их будет сильно больше 10-20).
Если 10-20 полётов - да. Если 100 - уже нет. Если 1000, как обещает Маск (ну не то чтобы я верил, но обещает же!) - то стоимостью ракеты уже можно пренебречь.
Если 10-20 полётов - да. Если 100 - уже нет. Если 1000, как обещает Маск (ну не то чтобы я верил, но обещает же!) - то стоимостью ракеты уже можно пренебречь.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
