Вопрос о технической возможности создания атомной бомбы к началу Второй мировой войны.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
?? Oleg_Oleg #11.11.2017 18:08  @Полл#11.11.2017 17:47
+
-1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Полл> Бисмарк постройки 1940 года, Ямато примерно тех же лет.
О.О.>> Столики Дреера,приборы Полена и т.д
Полл> На "немцах" стояли вычислительные машины, использовавшие данные о положении цели от оптических комплексов дальномерных постов, с учётом времени, то есть скорость и курс цели вычислялись
В том то и проблема,что от ОПТИЧЕСКИХ,погрешность лучших,если не изменяет склероз 0.2% по дальности,а уж про определение скорости,алгоритмов сближения-удаления и т.д осуществлявшихся на глазок лучше вообще помолчать ;) людей способных управлять "теми" дальномерами было вообще ничтожно мало и они как известно имели свойство быстро уставать ,имеется в виду зрение в первую очередь,так что качественный прорыв в точности стрельбы был произведен только в году эдак 43-м с появлением амеровских радаров.
посмотри статистику что ли,какую-никакую...
насчет "вычислительные машины"так сами немцы называли их калькуляторами и по возможностям эти девайсы не превосходили современные настольные,только были в разы медленнее и работали на реле :)
Чтил как то описание ночного боя линкоров :D:D:D "японец"был освещен прожектором с "американа","американ"тут же получил несколько "гостинцев"с "японца"и вышел из строя,сам же "японец"освещенный прожектором и собственными выстрелами получил несколько 16-ти дюймовых с др "американа"и превратился в развалину ;):)
 1717
Это сообщение редактировалось 11.11.2017 в 18:27
?? Полл #11.11.2017 18:27  @Oleg_Oleg#11.11.2017 18:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
O.O.> ОПТИЧЕСКИХ,погрешность лучших,если не изменяет склероз 0.2% по дальности,
То есть лучше, чем у РЛС тех лет.

О.О.> а уж про определение скорости,алгоритмов сближения-удаления и т.д осуществлявшихся на глазок лучше вообще помолчать ;)
На глазок эти параметры в те годы определялись на ПЛ.

О.О.> людей способных управлять "теми" дальномерами было вообще ничтожно мало и они как известно имели свойство быстро уставать ,имеется в виду зрение в первую очередь,так что качественный прорыв в точности стрельбы был произведен только в году эдак 43-м с появлением амеровских радаров.
Так и дальномером тех были не тысячи, количество линейных кораблей в флотах крупных стран исчислялось первыми десятками в лучшем случае.
Качественного прорыва в 1943 не было, те же Японцы как дожили в цель в среднем один снаряд из десяти, так и продолжали.
Янки да, к 1943 подтянулись до уровня японцев.

O.O.> посмотри статистику что ли,какую-никакую...
Какую предлагаешь смотреть?

O.O.> насчет "вычислительные машины"так сами немцы называли их калькуляторами и по возможностям эти девайсы не превосходили современные настольные,только были в разы медленнее и работали на реле :)
Я тебе даже больше скажу: самый простой современный сотовый телефон примерно на два порядка по вычислительной мощности превосходит бортовой компьютер лунного посадочного корабля "Игл".
Но "Игл" летал на Луну и обратно на орбиту. А сотовый телефон - нет.

О.О.> Читал как то описание ночного боя линкоров :D:D:D "японец"был освещен прожектором с "американа","американ"тут же получил несколько "гостинцев"с "японца"и вышел из строя,сам же "японец"освещенный прожектором и собственными выстрелами получил несколько 16-ти дюймовых с др "американа"и превратился в развалину ;):)
Это было явно не американское описание. Японцы или художественная литература по мотивам?
 1717
?? Oleg_Oleg #11.11.2017 19:18  @Полл#11.11.2017 18:27
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

O.O.>> ОПТИЧЕСКИХ,погрешность лучших,если не изменяет склероз 0.2% по дальности,
Полл> То есть лучше, чем у РЛС тех лет.
Ну скажем так,в идеальных условиях где то рядом
О.О.>> а уж про определение скорости,алгоритмов сближения-удаления и т.д осуществлявшихся на глазок лучше вообще помолчать ;)
Полл> На глазок эти параметры в те годы определялись на ПЛ.
А как еще,если фсе только с помощью оптики?

Полл> Качественного прорыва в 1943 не было, те же Японцы как дожили в цель в среднем один снаряд из десяти, так и продолжали.
Ты откуда нарыл 10% попаданий :eek::eek::eek: это очень бы неплохо и для более продвинутых технологий было,и даже в наше время неплохо,непосредственно перед ПМВ на учениях англы показали результативность 70-80%,но строго паралельные курсы и скорость 7-8 уз :D:D:D
Полл> Янки да, к 1943 подтянулись до уровня японцев.
К 43-му янки переплюнули японов поо всем параметрам и судьба войны уже не вызывала никаких сомнений,только фактор pro tempore...
O.O.>> посмотри статистику что ли,какую-никакую...
Полл> Какую предлагаешь смотреть?
Да статистику боев хотя бы


Полл> Но "Игл" летал на Луну и обратно на орбиту. А сотовый телефон - нет.
Ноу коментс по поводу ИГЛА,вот только даже самый совр комп нуждается в точных вводных, а "тогда"им было просто неоткуда взятся система не позволяла,вот и разбрасывали боекомплекты с ничтожными результатами

Полл> Это было явно не американское описание. Японцы или художественная литература по мотивам?
Не помню,но не худ литература или скажем точнее литература претендующая на НЕ художественную :) каковой уже быть не так и плохо,в общей массе домыслов и пртчей ереси :D
 1717
Это сообщение редактировалось 11.11.2017 в 19:41
RU Полл #11.11.2017 19:39  @Oleg_Oleg#11.11.2017 19:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
O.O.> Ты откуда нарыл 10% попаданий :eek::eek::eek: это очень бы неплохо и для более продвинутых технологий было,и даже в наше время неплохо,непосредственно перед ПМВ на учениях англы показали результативность 70-80%,но строго паралельные курсы и скорость 7-8 уз :D:D:D
Артиллерийские бои на Тихом океане в ВМВ имели специфику, которая, как я думал, всем известна.
В следующий раз буду вешать картинку "сарказм".

O.O.> К 43-му янки переплюнули японов поо всем параметрам и судьба войны уже не вызывала никаких сомнений,только фактор pro tempore...
К началу войны США переплюнули япов по всем параметрам. И только по выучке и подготовке личного состава долго уступали.
Как только Рузвельт отказался считать нападение на Пирл-Харбор пограничным инцидентом, судьба Японии была предрешена.
Даже если бы япам удалось выбить янки из тихого океана и разбомбить канал - для того, чтобы изменить итог войны, этого было мало.

O.O.> Да статистику боев хотя бы
Тихий океан, ВМВ. Артиллерийские бои БНК случаются. Порой.
И по ним даже статистику можно какую-то изобразить.
В которой вооруженный транспорт сможет потопить крейсер, а тральщик целых два. А Ямато, догнавший эскортники, показал точность стрельбы около 100%.
Табличка "сарказм".

Полл>> Это было явно не американское описание. Японцы или художественная литература по мотивам?
O.O.> Не помню,но не худ литература
А почему я уверен, что это не американское описание боя - не интересует?
 1717
?? Oleg_Oleg #11.11.2017 19:54  @Полл#11.11.2017 19:39
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Полл> Как только Рузвельт отказался считать нападение на Пирл-Харбор пограничным инцидентом, судьба Японии была предрешена.
Так то да,тут с вами сударь не поспориш :)
Полл> Даже если бы япам удалось выбить янки из тихого океана и разбомбить канал - для того, чтобы изменить итог войны, этого было мало.
Я лично вообще не очень понял джапанов поведшихся на амеровские провокации,хотя признать стоит что провокации были ну ооочень жесткими и скажем прямо фся эта делюга весьма на пользу СССРу пошла
Я вообще не понимаю зачем ввязываться в драку,если в лучшем случае ты можеш расчитывать на то что едва-едва останешся в живых :D;) а у джапанов и на это был разве что один шанс из миллиона,Ямамото был весьма неглупым человеком!!!
O.O.>> Да статистику боев хотя бы
Полл> Тихий океан, ВМВ. Артиллерийские бои БНК случаются. Порой.
блин,ту-ю дивизию...да на Тихом океане было реально слишком много НО,согласен.там в сущности надо для статистики слишком выборочно работать,что нарушит статистические данные :D:D:D

Полл> А почему я уверен, что это не американское описание боя - не интересует?
расскажи
 1717
?? Полл #11.11.2017 20:14  @Oleg_Oleg#11.11.2017 19:54
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> А почему я уверен, что это не американское описание боя - не интересует?
O.O.> расскажи
На янки большое впечатление произвели японские малопламенные заряды пороха для ночного боя.
И хоть в результатах ночных боёв первой половины войны винить стоит скорее выучку япов и её отсутствие у янки, "беспламенные выстрелы японцев" стали общим местом в американских описаниях боёв.
 1717
?? Wyvern-2 #13.11.2017 09:38  @Oleg_Oleg#11.11.2017 18:08
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
O.O.> В том то и проблема,что от ОПТИЧЕСКИХ,погрешность лучших,если не изменяет склероз 0.2% по дальности,а уж про определение скорости,алгоритмов сближения-удаления и т.д осуществлявшихся на глазок лучше вообще помолчать ;)
0,2% от дистанции - это средняя кучность по дальности принятая в полевой артиллерии :) К оптическим дальномерам, тем более морским, и к морским пушкам никакого отношения не имеет. Упреждение же - вычислительная задача. Которую механические и электромеханические компьютеры того времени решали на раз.

O.O.>...людей способных управлять "теми" дальномерами было вообще ничтожно мало и они как известно имели свойство быстро уставать ,имеется в виду зрение в первую очередь,так что качественный прорыв в точности стрельбы был произведен только в году эдак 43-м с появлением амеровских радаров.

Не пори чушь - ей больно :F К точности определения дальности оптическими дальномерами радары не подошли даже сегодня :F Оптические дальномеры заменили на оптические же лазерные системы.
Ценность же РЛС управления артогнем была в том, что они могли работать в условиях отсутствия прямой видимости: в тумане, дымах, ночью, в ливень и снежные заряды. А вовсе не в точности...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  33
?? Oleg_Oleg #13.11.2017 11:45  @Полл#11.11.2017 20:14
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Полл> На янки большое впечатление произвели японские малопламенные заряды пороха для ночного боя.
Хм век живи,век учись,даже и не слышал про такие,почитал,так и в сущноста не понял,чем они особенно отличались от обычных"порционных" зарядов,и какая нафиг разница если вспышка выстрела 15-ти дюймовки(например)видна не с 25,а с 23 км?это может для орудий калибра дюймов до 6-ти критично,впрочем я не артиллерист...НО судомоделист(борзею конечно,но кое что построил)!!!(при случае,ежели интересное подвернется что,таки с благодарностью)
Вот ТГП-В для СВД я б тебе пожевал :D:D:D
Прикреплённые файлы:
9774207.jpg (скачать) [1280x720, 199 кБ]
 
 
 1717
Это сообщение редактировалось 13.11.2017 в 11:55
?? Oleg_Oleg #13.11.2017 11:52  @Wyvern-2#13.11.2017 09:38
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Wyvern-2> Не пори чушь - ей больно :F
Уговорил,больше не буду... :D:D:D:D
 1717
?? Wyvern-2 #13.11.2017 13:31  @Oleg_Oleg#13.11.2017 11:52
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Не пори чушь - ей больно :F
O.O.> Уговорил,больше не буду... :D:D:D:D

Из старого руководства к артиллерийским стереодальномерам:

Попробуй найди сегодня РЛС которая будет давать ошибку в 0,66 метра на километр :F

P.S.Кстати, IMHO, к оптическим дальномерам очень скоро вернутся - на новой элементной базе :) Две высокочуЙствительные камеры/два тепловизора и процессор обработки видеосигнала - и готов отличный дальномер. Главное - НЕ излучающий :mafia:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  33
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
Wyvern-2> Из старого руководства к артиллерийским стереодальномерам:
Wyvern-2> http://i005.radikal.ru/1004/51/ca6e32a1ceb4.jpg
Wyvern-2> Попробуй найди сегодня РЛС которая будет давать ошибку в 0,66 метра на километр :F
:eek:
Если внимательно посмотреть, то там на 10км - ошибка в 66м. Это совершенно не годиться. Даже древние РЛС точнее.
Для РЛС то, что с ходу нашел.
При испытаниях на Черном море станция обеспечивала высокие дальности обнаружения кораблей - до 150 кб по эсминцу и до 180 кб по крейсеру; срединные ошибки не превышали значений 3 тд по курсовому углу и до 25 м по дальности.

По результатам государственных испытаний 14 сентября 1951 г. станция ≪Заря≫ была принята на вооружение надводных кораблей (эсминцев и крейсеров) в качестве основной станции управления торпедной стрельбой и дублирующей станции управления стрельбой артиллерии главного калибра корабля.
 

Тут во-1 ошибка по дальности - постоянная 25 м, а во-2 ошибка по углу места - около 30 м на те хе же 10км.
А уж современные РЛС позволяют на дистанции гораздо более 10км получать прямое попадание в снаряд РСЗО, поперечник которого менее метра (это при радиокомандном наведении).
 1717

digger

аксакал

LtRum> А уж современные РЛС позволяют на дистанции гораздо более 10км получать прямое попадание в снаряд РСЗО, поперечник которого менее метра (это при радиокомандном наведении).

Это как, если ширина лепестка больше? Есть хитрости, такой точности по азимуту никакой радар не даст. Лазер - да, у него длина волны в ХХХХ раз меньше.

>к оптическим дальномерам очень скоро вернутся

Это капризная высокоточная оптика.На небольших расстояниях есть лазерные дальномеры, они хоть и облучают,но на очень короткое время. На больших расстояниях искажения атмосферой всё испортят.
 62.0.3202.8962.0.3202.89

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> А уж современные РЛС позволяют на дистанции гораздо более 10км получать прямое попадание в снаряд РСЗО, поперечник которого менее метра (это при радиокомандном наведении).
digger> Это как, если ширина лепестка больше?
Как - не знаю. Знаю, что факт попадания имел место быть на испытаниях Тор-а (еще первого) неоднократно (фактически системно).
Опять же - попадания в мишень, которая в поперечнике менее 0.5м тоже имел место быть для всех радиокомандных комплексов ЗРК нашего ВМФ разработки 80-х гг.
Дистанции разные - ни никак не менее 8-10км...
 1717
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
LtRum>> А уж современные РЛС позволяют на дистанции гораздо более 10км получать прямое попадание в снаряд РСЗО, поперечник которого менее метра (это при радиокомандном наведении).
digger> Это как, если ширина лепестка больше?

У лепестка вершина же не плоская. На этом можно отыграть. Зависит от остроты ДН, шума аппаратуры и проч и проч.
В LTE при ширине лепестка 3 градуса стандартное разрешение по углу один градус. Каждое полотно накрывает 120 градусов, итого три полотна АФАР закрывают весь горизонт.

Выглядит это, например, так:
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0

yacc

старожил
★★☆
Wyvern-2> Попробуй найди сегодня РЛС которая будет давать ошибку в 0,66 метра на километр :F
Ты внимательно читай! - это теоретическая ошибка. Практическая - втрое больше. При условии юстированного дальномера. Т.е. в полевых условиях сразу после перевода из походного в рабочее - еще больше.
 59.0.3071.8659.0.3071.86

yacc

старожил
★★☆
digger> Это как, если ширина лепестка больше? Есть хитрости, такой точности по азимуту никакой радар не даст. Лазер - да, у него длина волны в ХХХХ раз меньше.
Даст и влегкую. Ответ - два приемника и либо равносигнальная зона либо равные фазы.
Пример - курсо-глиссадные маяки для инструментальной системы посадки - там ДН минимум градусов пять, а равносигнальная зона дает точность в доли градусов.
Тогда ДН в общем-то нужна что выделить цель ну и сигнал усиливать - далее точность определяется компаратором после приемников.
 59.0.3071.8659.0.3071.86

max55

новичок
Полл>>
PSS> Да Малыша (масса 4 тонн)

Сами верите в 4 тонны? Для "пушечной" схемы и 300 кг-много!
В открытом доступе о "ядернобомбовых" делах 95% мифов,вранья,и солянки из полуправды и вранья.Все что открыто публикуется-тщательно препарируется,чтобы не дай Бог не натолкнуть очередных "чучхэйцев"на правильную мысль о "бомбе". Правит простой принцип-пусть все считают и конструируют сами,и только сами,никаких подсказок...
 57.057.0
+
-1
-
edit
 

max55

новичок
Wyvern-2> Попробуй найди сегодня РЛС которая будет давать ошибку в 0,66 метра на километр...

А как же "амеровские" системы заотмосферного перехвата МБР? Причем прямым кинетическим ударом. Следуя Вашей логике они должны промахиваться на дистанции 100 км на 66 метров,т.е. стрелять в "молоко". А они попадают...
 57.057.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru