“Storro” Hoysand 1747, Skjeberg, Norway

Ph. / Fax  + 47-69-16-13-37  

E-mail: prigarin@sensewave.com     

 

Здравствуйте  Роман и Сергей,

мой товарищ, несомненно лучше разбирающийся в сетях чем я, объяснил мне, что письмо от 29.03.04 вы получили и обещали помочь с размещением на сайте (ранг “чечакко” не позволяет мне это сделать самому). Спосибо за помощь.

                                        Валентин Пригарин.    510-th

P.S. Текст я немного изменил, а рассчёты уточнил. Поэтому поместите, пожалуйста, вот этот последний вариант, начиная со следующей страницы, то есть с моего обращения к вам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Роман (Balancer),

 

Прошу вас сообщить, интересует ли по-прежнему вас и Форум эта тема.

Я также хочу зарегистрироваться на вашем сайте и принять участие в дискуссии, а вернее в споре по боям в Аллее МиГов в 1950-1953гг. Авиационный сайт, с названием “МиГ-15 vs. Ф-86 Зяблик”. Отпечатал все 132 страницы, но одну найти не смог – там была заметка Тепсуркаева, который в соавторстве с Крыловым опубликовал несколько действительно серьёзных статей в авиационных журналах именно на эту тему.

А та воздушная война была единственной в своём роде.

Вот Вы любите Стругацких, а для меня их книги являются просто настольными. И когда муторно на душе, открываю “Хищные вещи”или ”Пикник” или ”Второе нашествие” и удивляюсь их остроумию и умению предвидеть. А что до Кореи то помните в “Граде”?: ”под розовым акварельным небом Кореи, где впервые Великий Стратег попробовал свои силы в схватке с американским империализмом ”.

Да это и был единственный и поэтому исключительный случай. Так сказать, “гамбургский счёт”, очная ставка:

64й  Истребительный авиационный корпус ПВО СССР “versus” 5ой и 20ой Воздушных армий США, плюс авиация ВМС, плюс авиация КМП,  плюс союзники.

Так вот, Тепсуркаев в вышеупомянутой заметке говорит, что он близок к опубликованию большой статьи, могущей вызвать разочарование у сторонников версии победы МиГов. Тепсуркаев автор основательный и мне просто интересно узнать – что именно он имел ввиду. Кроме того у меня есть к нему 2-3 вопроса, хотя их можно задать и в форуме.

 

Хотелось бы получить Ваш ответ. С уважением.             Валентин Пригарин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Роман (Balancer),

Извините за задержку, но рассчёты заняли больше времени, чем я ожидал и надеюсь, что форум по-прежнему существует.

Я закончил рассчёты по авиапушкам Браунинг М-3, НС-23, НР-23 и Н-37 и посылаю их вам в приложениях (это небольшая таблица “XL” и пара рисунков).

Не уверен, что их можно было в таком виде посылать на форум, даже вот в такой сжатой форме, и я бы хотел, чтобы кто-нибудь на них  взглянул. Может быть посылать надо было только конечный результат. А может это и вообще не представляет никакого интереса. Был уже неудачный опыт. Пытался послать письмо Мэдоксу в отдел техподдержки (другого адреса у меня нет). Ну и меня послали... “Сигнал посылаем – вы что это там, а нас посылают обратно”. Вернее даже не ответили, что да, де, получили, но..... Там было кое-что по “ИЛ-2”. Впрочем, я обращался в основном к Юрию Антонову, ответственному за аэродинамику моделей.

Но ведь у вас на форуме есть настоящие специалисты, например Малюх, Anton, SergeVLazarev, TarasV. Это будет поквалифицированнее. Тем более, как я понял, у них есть прграммы CFD, может быть даже с учётом отрыва потока, и можно сделать “продувку”. Правда ещё лучше учесть и закрутку снаряда вокруг продольной оси, а это несколько снизит Сх трения. Это намного точнее, чем примитивные вычисления в “XL”.  Попрошу просмотреть рассчёты SergeVLazarev, и TarasV, надеюсь, что это их не слишком затруднит. А в приложении “XL” (Ballistics) всегда можно поменять входные. Но уж если Сх 0 менять, то для всех снарядов, потому что Сх 0 это только форма, число М и число Рейнольдса и больше эта величина ни отчего не зависит. Остальные поправки и формулы взяты из “Аэромеханики самолёта” изд. Машиностроение, 1985г., “Аэрогидромеханики”  изд. Машиностроение, 1984г. Могу указать страницы.

Если есть у кого-нибудь другого какие-либо исправления по рассчётам траекторий, пожалуйста пришлите.

Ну и потом я вполне мог допустить серъёзные ошибки. Аэродинамику я списывал из нижеприведённых книжек, то есть это чистый плагиат, как и положено. Но даже может быть и списывал неправильно.

А вот расчёт вероятностей попадания пришлось выдумывать самому, никаких книг по комбинаторике у меня нет, кроме учебника для 9го класса. Но и там я ничего не нашёл. Поэтому возможно, что всё это “филькина грамота”.

В таблицу можно вносить любые изменения или вытащить любой координатный график, на тот случай, если я что-то напутал с ТТД, которые я брал из доступных мне источников: www.airwar.ru , “Крылья Родины” 1987г. Ствольное оружие советских самолётов” и тд.

Я проверил потом эти траектории ещё раз с помощью векторов и тригонометрии. Вроде бы всё сошлось, но кто его знает. По крайней мере я понял, что можно не учитывать такие поправки как :  - g * Sin q , из-за малости траекторных углов.

 

Теперь касательно предположений о полётах МиГовских  снарядов “ > по параболам по сравнению со снарядами F-86” и тд. Конечно начальная скорость – важнейший фактор, но есть ещё такая штука (по-моему она называется “баллистический коеффициент”) Q / m, сопротивление среды к массе, которая значительно сглаживает траектории тяжёлых снарядов, хотя они и больше по геометрии. А разница в скоростях там не так уж велика и при торможении скорость в формуле во второй степени, а площадь в первой. В таблицах это учтено, а траектории можно вытащить из таблицы.

Индуктивного сопротивления у снаряда почти нет – очень небольшая разница между тангажём и траекторным углом, т.е угол атаки. Остаётся профильное, волновое и трения. Последнее составляет около 5-10% от Сх 0 , да ещё и падает с ростом M и Re. Есть ещё донное, но может быть оно уже входит в профильное, здесь мне самому не разобраться.

Поэтому  Сх 0  = ~0,01 (на М3,5-2,5 Сх 0  =0,02 = const) я взял из рассчёта, что по нижеуказанным источникам Сх 0  Ту-154 = ~ 0,022, а Су-9 = ~ 0,011 (а на М 2 = ~ 0,022). Const это конечно не совсем точно, тем более что Сх 0  в этом диапозоне (снаряд некоторое время находится на М 3,05-2,95 т.е. на трансзвуке) гуляет – в учебниках есть формулы. Но в среднем примерно вот так. Специально позвонил своим товарищам из ЦАГИ, они обещали уточнить.

 

Что же касается “ > МиГа-15 как  неустойчивой платформы для стрельбы особенно на больших V”, то не знаю что и сказать. Пусть обязателно указывают источник. Почему именно на больших, а не на малых? На каких именно, приборных или истинных ? Там на 12000м разница вдвое. Пусть посчитают по Уравнению количества движения или хотя-бы сравнят Ек МиГа на 1000 к/ч по тонкой с Ек залпа – там два порядка. Дальше: батарея на МиГ-15 находилась почти на продольной оси (как и на F-86) и моментов рысканья во время стрельбы вроде бы не должна создавать. Пушки утоплены в фюзеляж на 90% ( у F-86 на 100), так что стволы от отдачи не водило – рассеивание на L=1000м должно быть очень небольшим.

На МиГ-15 мне к сожалению летать уже не пришлось, только на УТИ, и курсантом и инструктором. Но с МиГ-17 стрелял по полигону не раз. И из 2х НР- 23, и залпом. Он, правда на метр длиннее, тяжелее примерно на тонну и стреловидность под 50 (по передней кромке). Но вооружение (я имею в виду пушечное) то же самое. Совершенно не помню чтобы меня “ >  мотало из стороны в сторону” даже при залповой стрельбе.

О “ > пломбах из зубов” и речи нет. Да, скорее всего МиГ тормозил при залпе на “горке”, особенно на большой Н, не знаю. Мы стреляли только с пикирования с углом =  300 по наземным целям, силуэтам В-52, В-47, истребителям, выложенным на полигоне. Взлёт с Тихорецка и курс на полигон (Кореновск). Полупереворот с Н= 1000 на цель на Vпр что-то около 450, малый газ и выпущенные ВТ, чтобы не разгоняться. Потом залп,

“ >  БахБахБахБах”, уборка тормозов, РУД – макс, вывод с разгоном до Vпр = 750 (это пара-тройка секунд), Н вывода 200, но выходили, конечно, “немного” ниже, потом  “боевой через плечо” и новый заход. Задача не для ИА ПВО, но это единственное упражнение по боевому применению “c огнём” для курсантов и лётчиков-инструкторов Армавирского ВВАУЛ конца 60х – начала 70х годов - “берегли патроны”.

УРС РС-2у и РС-2ус я видел только в УЛО.

В строевых частях было по-другому, но я там не был.

Кстати, я звонил своим друзьям по выпуску (мы до сих пор поддерживаем связь), потому что после последней стрельбы с МиГ-17 прошло больше 30и лет, кое-что забывается. Но и они ничего ни о “пломбах”, ни о развязывающихся при залпе шнурках, сказать не могли, спросили, откуда я это взял. И ещё.., курсантом 3го курса, в 1968 на полигоне в Сальске с земли наблюдал демонстрационные стрельбы по капонирам и списанным МиГам. Стреляла пара:  Савицкий (командующий ИА ПВО, позывной “Дракон”) – Кадомцев (его зам, два года спустя погибший на МиГ-25 в Савостлейке) и наши инструкторы: звенья  713го УИАП (Армавирский полк), 700го УИАП (Майкопский) и наш, Тихорецкий- 627й УИАП. То есть все полки училища, кроме Элок.

“Дракон”, он конечно и в Африке, и над Кубанью в 43м, и вообще. Но и наши майоры-капитаны тоже дали копоти. Это по поводу “ > собачьего хрена”.

 

 

Теперь о вероятности попаданий, но при следующих обязательных условиях :

1. Ошибка в прицеливании = 0. Иначе речь уже пойдёт не о пушках, а о прицелах, самолётах и даже лётчиках. Последнее вообще может завести в тупик, что называется:”и опять пошла морока про коварный зарубеж”. Поэтому остановимся сначала на пушках.

 

 

 

2. Все выстрелы с одной и той же точки самолёта. То есть условно стрельба ведётся как бы с одного ствола. На самом деле разнос между стволами на F-86 около метра по горизонту и 0,5м по вертикали. На  МиГ-15 около 0,7м по горизонту, разнос по вертикали отсутствует.

И ещё одно обязательное условие, связанное с предыдущим :

 

3. Рассеивание на дистанции 1000м = 0.  То есть условно стрельба ведётся как бы с одного ствола да при этом ещё все снаряды попадают в одну точку (разумеется либо в подвижной, либо в связанной системе координат). На самом деле существует так называемый Коеффициент рассеивания, но я не знаю конкретных цифр по типам.

И разнос стволов и рассеивание увиличивают вероятность попадания, но лишь до той величины пока это рассеивание, выраженное в поражаемой площади, не превысит осреднённый площадной размер поражаемой цели. После чего вероятность (n+) падает в квадратичной зависимости. Площадь “Сэйбра” сбоку -  20м2, а МиГ-15 - 16м2. В плане оба самолёта по ~ 33,5м2. Баллистика МиГовских снарядов не уступает снарядам F-86, поэтому нет оснований считать, что К рассеивания у МиГа больше, чем у “Сэйбра”.

А без конкретных цифр решить эту задачу количественно невозможно. Возможно только сравнение по типу “лучше-хуже”. Если взять произвольный К = 0,005, т.е 5м2 на L=1000м, то уж для обоих самолётов. Это несколько усложнит рассчёт, но ничего не даст для сравнения.

 

                                    .

Истребитель - F-86,  цель -  МиГ-15 . Самолёты не маневрируют

1.Загородительный огонь на Н = 8500м вдоль оси X с дист L= 1000м под 900 к линии полёта цели Z. (НF-86 , понятно, = 8507m  см таблицу или график, приложение Ballistics).

НF-86  и  НМиГ-15 = const; Ускорение у обоих с-тов = 0 ;  Крен, тангаж, скольжение отсутсв.

V0снаряда F-86 = 770м/сек;  VF-86 = 278 м/сек(точнее 277,8 м/сек или 1000 к/ч по тонкой) ;

V0 суммарная = 1048 м/сек. М = 3,5

VМиГ-15 = 278 м/сек(1000 к/ч по тонкой)

 

А) Работает 1 пулемёт М-3.  Темп стрельбы ~ 21 выст/сек,  V0 суммарная = 1048 м/сек.  a упрежд. = a потр.

Первый снаряд достигнет точки пересечения Х – Z (см. Рис.1..) за t подл. = 1,23 сек.(см. табл и график) и при идеальном прицеливании попадёт прямо в носовую часть МиГа, в точку А, ниже ФКП. То есть огонь должен открываться точно за 1,23 сек. до поражения цели 1м снарядом. За это t МиГ пройдёт расстояние =  278 м / сек * 1,23 сек = 342м – дистанцию упреждения (L упр). Тогда угол упреждения a будет =200 (см.рис 1).

При темпе стрельбы ~ 21 выст / сек (1250 выст / мин) обратная величина, т.е. промежуток времени между выстрелами, интервал Dt = 0,048 сек/выст. Итак, при идеальном  прицеливании после попадания 1го снаряда точно носовую часть МиГа, ещё через 0,048сек точки пересечения Х – Z достигнет 2й снаряд.

Но за это время  (Dt) МиГ пройдёт расстояние (DL) = 0,048сек * 278 м /сек = 13,3м.

При длине МиГ-15 = 10,1м (самолёта, а не фюзеляжа, иначе МиГ выглядит получше),   2й снаряд пройдёт за хвостом. Кстати, начальная дистанция между снарядами в потоке = L0мс = 770м/сек * 0,048сек = 37м. Она фактечески не меняется на траектории.

А величина Dt зависит только от темпа стрельбы.

 

В) Работает 1 пулемёт М-3. Темп стрельбы ~ 21 выст/сек, V0 суммарная = 2096 м/сек.

a упрежд. = a потр.  Если увеличить V0суммарную в 2 раза: V0 суммарная = 2096м/сек при  VF-86 = const = 278 м/сек, то1й  снаряд  достигнет точки пересечения Х – Z за t подл. =  0,62 сек (ввести в таблицу 2096 м/сек вместо 1048 м /сек начальной суммарной скорости снаряда. DН уменьшится до 2,1м).

И при идеальном прицеливании попадёт прямо в носовую часть МиГа, в точку А. То есть огонь должен открываться точно за 0,62 сек. до поражения цели 1м снарядом. За это t МиГ пройдёт расстояние = 278 м / сек * 0,62 сек = 172м – дистанцию упреждения (L упр). Тогда угол упреждения a , будет равен 100.

Так как темп стрельбы не изменился, то и Dt будет = 0,048 сек/выст и МиГ пройдёт расстояние (DL)= 0,048сек * 278 м /сек = 13,3м.

Дистанция же между снарядами = L0мс = 1818м/сек * 0,048сек = 87м, то есть возросла. Но картинка от этого не меняется, так как снаряды эти 87м проходят за те же 0,048сек.

Но за это время  (Dt) МиГ пройдёт расстояние = 0,048сек * 278 м /сек = 13,3м и попаданий больше не будет. Выигрыш только в уголе упреждения - a 100 вместо 200 и DН – 2,1м вместо 7.

С) Работают 2 пулемёта М-3. Темп стрельбы ~ 42 выст/сек,  V0 суммарная = 1048 м/сек.  a упрежд. = a потр.  Пулемёты работают в противофазе.

То есть увиличиваем темп стрельбы в 2 раза.

При 42 выст /сек Dt = 1/42 = 0,024 сек/выст. За время  (Dt) МиГ пройдёт расстояние (DL) = 0,024сек * 278 м /сек = 6,7м и получит гарантированное попадание.

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 770м/с * 0,024сек = 18,5м.

 

2. “Saber” ведёт загородительный огонь по МиГ-15 при тех же условиях, но с уголом упреждения a больше a потребного. То есть в каком-то смысле прицеливание перестаёт быть идеальным.

А) Работает 1 пулемёт  М-3. Темп стрельбы ~ 21 выст/сек, V0 суммарная = 1048 м/сек.

  a упрежд. > a потр  (см. рис. 2)

 Длина МиГ-15 (Lцели) = 10,1м (см. рис.2) Тогда фюзеляж пересечёт линию “Х” за время (t)  равное 10,1м / 278м/сек = 0,0364 сек. Темп стрельбы = ~ 21 выст /сек (на самом деле 20,8, отсюда небольшая погрешность). Значит за то же самое время (t) количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 20,8 сн/сек* 0,0364сек = 0,758сн, именно столько снарядов будет находится в точке “Х - Z” одновременно с МиГом. То есть при количестве выстрелов  > 2 МиГ  будет находится на пересечении осей “Х - Z” любой из точек фюзеляжа в момент пересечения этих осей хотя бы одним из снарядов с вероятностью (n) = 0,758.

Иными словами, при таком темпе стрельбы вероятность попадания хотя бы одним из снарядов в любую часть фюзеляжа МиГа (n) = 0,758.

Или можно то же самое посчитать по “соотношению длинн”.

Допустим в частном случае Nй снаряд (любой ближайший по направлению полёта МиГа) проходит перед ним с Lупр.= 2м по “Х” в точке пересечения “Z” и не попадает по цели (см. рис.2). Через промежуток времени (Dt) равный 1 / 20,8 выст/сек = 0,048 сек эту же точку пройдёт следующий, N +1 снаряд (величина Dt, как было просчитано, зависит только от темпа стрельбы и не зависит от V снаряда). Но за это время  (Dt=0,048) МиГ пройдёт расстояние (DL)  = 0,048сек * 278 м /сек = 13,3м.  То есть и хвостовое сечение “В” сместится по полёту в точку “В1 ” на расстояние (DL) равное 13,3м и будет находиться на L = 13,3-10,1-2 = 1,2м (см рис.2) от “Х - Z” впереди, по полёту . То есть ни 1й ни 2й снаряды не будут находиться на пересечении осей “Х - Z” одновременно с МиГом. В этом случае МиГ просто попадает в “вилку”.

А вероятность попаданий (n+) хотя бы одним из снарядов в любую часть фюзеляжа МиГа

(два снаряда попасть не могут) можно оценить как “соотношение длин”.

Тогда n+ = L МиГа / DLмиГа = 10.1/13,3 = 0,758. А вероятность избежания попаданий

n- = 1- 0,758 = 0,242

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 770м/сек * 0,048сек = 37м.

 

 

В) Работают 2 пулемёта  М-3. Темп стрельбы ~ 42 выст/сек, V0 суммарная = 1048 м/сек.  a упрежд. > a потр    Пулемёты работают в противофазе.

То есть увиличиваем темп стрельбы в 2 раза. (см.рис.2.)

Тогда за то же время (t) = 0,0364 количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 42сн/сек* 0,0364сек = 1,51сн (“2 и 2/3 землекопа”) и пересекая ось “Х” МиГ наверняка получит попадания. Уже при этой плотности потока снарядов МиГу не проскочить. Или можно то же самое изобразить графически.

Допустим в частном случае Nй снаряд (любой ближайший по направлению полёта МиГа) проходит перед ним с Lупр.= 2м по “Х” в точке пересечения “Z” и не попадает по цели. Через промежуток времени (Dt) равный 1 / 42 выст/сек = 0,024 сек эту же точку пройдёт следующий, N +1 снаряд. Но за это время  (Dt=0,024) МиГ пройдёт расстояние (DL)  = 0,024сек * 278 м /сек. = 6,7м. То есть“В” сместиться в “В1” только на расстояеие = 6,7м и следующий снаряд наверняка попадёт в цель (см.рис.2.).

Зато в момент пересечения “Z” следующим, N +2   снарядом  “В1” сместиться в “В11” ещё на 6,7м и снаряд пройдёт за хвостом. Но это был частный случай. В общем случае

количество попаданий (N) в любую часть фюзеляжа можно также оценить как “соотношение длинн” и оно будет равно = L МиГа / DLмиГа = 10,1/6,7= 1,51. Тогда:

Вероятность попадания (n+) хотя бы одним снарядом = 1

Вероятность попадания  (n+) двумя снарядами = 1,51 – 1 = 0,51,

Вероятность попадания  (n+)  только одним снарядом = 1 – 0,51 = 0,49

А вероятность избежания попаданий (n-) = 0.

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 770м/сек * 0,024сек = 18,5м.

 

 

С)  А вот теперь работают все 6 пулемётов “Сейбра”. Темп стрельбы 125 выст/сек,

 V0 суммарная = 1048 м/сек.   a упрежд. > a потр.  Все пулемёты работают с фиксированным сдвигом по фазе. (cм. Рис. 3)

Тогда за то же время (t) = 0,0364 количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 125 * 0,0364 = 4,55 и пересекая ось “Х” МиГ получит попадания  4,55 снарядов.

Dt между снарядами = 1 / 125 = 0,008 сек. За это время  (Dt=0,008) МиГ пройдёт расстояние (DL)  = 0,008сек * 277,8 м /сек = 2,22м.  Тогда количество попаданий опять же будет равно = L МиГа / DLмиГа = 10,1 / 2,22 = 4,55 (см, рис.3).

Это значит что вероятность попадания (n+)  одним снарядом = 1

                                                                    (n+)  двумя снарядами = 1

                                                                    (n+) тремя снарядами = 1

                                                                    (n+)  четырьмя снарядами = 1

                                                                    (n+)  пятью снарядами = 4,55-4 = 0,55

                                                 n+  только четырьмя снарядами снарядами = 1- 0,55 = 0,45.

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 770м/сек * 0,008сек = 6,2м.

 

По аналогии считаем вероятность попадания в F-86 с истребителя МиГ-15.

Условия прежние:

Загородительный огонь на Н = 8500м вдоль оси X с L(дист.) = 1000м под 900 к линии полёта цели Z. (НМиГ-15 те же = 8507m  по таблице и графику).

НF-86  и  НМиГ-15 = const; Ускорение у обоих с-тов = 0 ;  Крен, тангаж, скольжение отсутсв.

V0снаряда НР-23 = 680м/сек;  VМиГ-15 = 278 м/сек(точнее 277,8 м/сек или 1000 к/ч по тонкой)

V0 суммарная = 958 м/сек. VF-86 = 278 м/сек(1000 к/ч по тонкой)

Если вы согласны с методом, то переходим сразу к пункту 2. В), но уже для МиГ-15

 

 2. В)

Работают 2 пушки НР-23. Темп стрельбы = 950 выст/мин * 2 /60сек = ~ 31,7 выст/сек, V0 суммарная = 958 м/сек.  a упрежд. > a потр.  Пушки работают в противофазе. 

t подлёта 1 го снаряда = 1,25 сек (см табл. и график),  Lупр = 347м;  a упрежд = 210

Длина F-86 (Lцели) = 11,4м. Тогда фюзеляж пересечёт линию “Х” за время (t)  равное

11,4м / 278м/сек  = 0,041 сек.

Тогда за то же время (t) = 0,041 сек  количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 31,7снар/сек * 0,041сек = 1,3снар. и пересекая ось “Х” “Сэйбр” наверняка получит попадания.

Или можно то же самое изобразить графически (см рис..)

Допустим в частном случае Nй снаряд (любой ближайший по направлению полёта“Сэйбра”) проходит перед ним с Lупр.= 2м по “Х” в точке пересечения “Z” и не попадает по цели. Через промежуток времени, интервал (Dt) равный 1 / 31,7 выст/сек = 0,0316 сек эту же точку пройдёт следующий, N +1 снаряд. Но за это время  (Dt=0,0316) “Сэйбр” пройдёт расстояние (DL)  = 0,0316сек * 278 м /сек. = 8,8м. То есть“В” сместиться в “В1” на расстояеие = 8,8м, и если не попал 1й снаряд, то уж следующий наверняка вмажет. Больше, правда,  попаданий не будет.

Но это был частный случай. В общем случае количество попаданий (N) в любую часть фюзеляжа можно также оценить как “соотношение длинн” и оно будет равно

 = Lцели F-86 / DLF-86 = 11,4/8,8= 1,3. Тогда:

Вероятность попадания (n+)  хотя бы одним снарядом = 1 

Вероятность попадания (n+)  двумя снарядами = 1,3 – 1 = 0,3,

Вероятность попадания (n+)  только одним снарядом = 1 – 0,3 = 0,7

А вероятность избежания попаданий (n-) = 0.

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 680м/сек * 0,0316сек = 21,5м.

 

с) Работает Н - 37. Темп стрельбы = 400 выст/мин  / 60сек = 6,7 выст/сек,

V0 суммарная = 968 м/сек.  a упрежд. > a потр.  

t подлёта 1 го снаряда = 1,19сек (см табл. и график),  Lупр = 328м;  a упрежд = 19 0

Длина F-86 (L) = 11,4м. Тогда фюзеляж пересечёт линию “Х” за время (t)  равное

11,4м / 278м/сек  = 0,041 сек.

Тогда за то же время (t) = 0,041 сек  количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 6,7снар/сек * 0,041сек = 0,274 снар. То есть при количестве выстрелов  > 2 F-86 будет находится на пересечении осей “Х - Z” любой из точек фюзеляжа в момент пересечения этих осей хотя бы одним из снарядов с вероятностью (n) = 0,274.

Или можно то же самое изобразить графически (см рис..)

Допустим в частном случае Nй снаряд (любой ближайший по направлению полёта“Сэйбра”) проходит перед ним с Lупр.= 2м по “Х” в точке пересечения “Z” и не попадает по цели. Через промежуток времени, интервал (Dt) равный 1 / 6,7 выст/сек = 0,15 сек эту же точку пройдёт следующий, N +1 снаряд. Но за это время  (Dt=0,15) “Сэйбр” пройдёт расстояние (DL)  = 0,15сек * 278 м /сек. = 41,7м. То есть“В” сместиться в “В1” на расстояеие = 41,7м. Но это был частный случай. В общем случае количество попаданий (N) в любую часть фюзеляжа можно также оценить как “соотношение длинн” и оно будет равно = L F-86 / DLF-86 = 11,4 / 41,7= 0,274. Тогда: Вероятность попадания (n+)  = 0,274

А вероятность избежания попаданий (n-) = 1 – 0,274 = 0,726.

Дистанция между снарядами  в потоке = L0мс = 690м/сек * 0,15сек = 103,5м.

Получается, что если бы кому-нибудь пришло в голову заменить все пушки на Н-37, то тогда бы вероятность попадания (n+) не дотягивала бы до 1 даже при стрельбе залпом.

Даже при идеальном прицеливании. Хорошо, что этого не сделали.

 

D) Теперь залповая стрельба. Работает вся батарея МиГ – 15. Вариант с НР-23.

Темп стрельбы = (950+950+400)/ 60 =38,3 выст/сек, V0 суммарная = 958 и 968 м/сек.   

a упрежд. > a потр.  Все пушки работают с согласованным сдвигом по фазе. (см.рис.3)

Здесь в отношении фаз стрельбы и скоростей есть некоторые условности, но наверняка что Нудельман и Рихтер смогли договориться с отдельно стоящим Нудельманом (тем более, что они работали в одном КБ), чтобы лёгкие снаряды не сдувались с трассы головной ударной волной, идущих впереди тяжёлых..

Dt между снарядами = 1 / 38,3 = 0,026 сек.

F-86 пересекает “Х - Z” за время = 11,4м / 277,8м/сек = 0,041сек

Тогда за то же время (t) = 0,041 количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 38,3сн/сек * 0,041сек = 1,57сн. и пересекая ось “Х” F-86 получит попадания 1,57 снарядов.

По той же схеме, по которой считали выше, считаем вероятность по “соотношению длинн”.  Dt между снарядами  = 0,026 сек. За это время  (Dt=0,026) “Сэйбр”пройдёт расстояние (DL)  =Dt * V = 0,026сек * 277,8 м /сек = 7,25м.  Тогда количество попаданий опять же будет равно = L F-86 / DL F-86 = 11,4 / 7,25 = 1,57 (см, рис.3).

Это значит что вероятность попадания хотя бы одним снарядом (n+)  = 1     

-----(причём с (n+) = 0,2, что он будет 37мм).                 

вероятность попадания  (n+)  двумя снарядами = 1,57-1 = 0,57,

-----(причём с (n+) = 0,11 один из них будет 37мм).                  

Вероятность попадания  (n+)  только одним снарядом = 1 – 0,57 = 0,43,             

-----(причём с (n+) = 0,09 он и будет 37мм.                    

 А вероятность избежания попаданий  (n-) = 0.

 L0 между снарядами в потоке = 685м/сек * 0,026 = 17,8м.

 

Я точно не смог установить период, с которого НС-23 стали заменять на “бисах” на НР-23.

Поэтому посчитал вероятность и для предыдущей версии.

 

Е ) Залповая стрельба. Работает вся батарея МиГ – 15. Вариант НС-23.

Темп стрельбы = (600+600+400)/ 60 =26,7 выст/сек, V0 суммарная = 968 и 978 м/сек.   

a упрежд. > a потр.  Все пушки работают с согласованным сдвигом по фазе.

Интервал Dt между снарядами = 1 / 26,7 = 0,037 сек.

F-86 пересекает “Х - Z” за время = 11,4м / 277,8м/сек = 0,041сек

Тогда за то же время (t) = 0,041 количество снарядов (N), пересекших ось “Z” будет равно 26,7сн/сек * 0,041сек = 1,1сн. и пересекая ось “Х” F-86 получит попадания 1,1 снарядов.

По той же схеме, по которой считали выше, считаем вероятность по “соотношению длинн”.  Dt между снарядами  = 0,037 сек. За это время  (Dt = 0,037) “Сэйбр”пройдёт расстояние (DL)  =Dt * V = 0,037сек * 277,8 м /сек = 10,3 м.  Тогда количество попаданий опять же будет равно = L F-86 / DL F-86 = 11,4 / 10,3 = 1,1.

Это значит что вероятность попадания хотя бы одним снарядом (n+)  = 1     

-----(причём с (n+) = 0,25, что он будет 37мм).               

вероятность попадания  (n+)  двумя снарядами = 1,1-1 = 0,1

-----(причём с (n+) = 0,03 один из них будет 37мм).                  

Вероятность попадания  (n+)  только одним снарядом = 1 – 0,1 = 0,9             

-----(причём с (n+) = 0,23 он и будет 37мм.                    

Вероятность избежания попаданий  (n-) = 0.

 L0 между снарядами в потоке = 695м/сек * 0,037 = 25,7 м.

 

О загородительном огне, вроде бы, всё. Промежуточные углы рассчитываются по тригонометрии.

 

Конечно взависимости от скоростей, дистанции обнаружения и взаиморасположения самолётов но примерно с 2/4, если получше потянуть, уже можно вписаться и вести прицельный огонь с сопровождением по маневрирующей цели. Всё будет зависеть от того, как “он” тянет, ну и от множества других факторов. Но это уже не о пушках.

 

Теперь о вероятности попадания при сопроводительной прицельной стреьлбе с задней полусферы с дистанции 500м и с ракурсом = 0/4-1/4 при обязательном  соблюдении ранее оговоренных условий: ошибка в прицеливани = 0,

К рассеивания F-86 или =  К рассеивания МиГ-15, или оба = 0.

Если эти условия не соблюдать, то нужно сравнивать не оружие, а систему “самолёт-оружие” или даже “лётчик-самолёт-оружие”. Последнее всегда будет оспариваться идеологическими оппонентами.

Но если это условие соблюдать, вероятность попадания (n+)  всегда будет = 1, а количество попаданий будет ограничиваться лишь боекомплектом. Все эти цифры знают.

Можно ещё дать длину непрерывной очереди в секундах. Для F-86Е она равна =12,8сек,

а для МиГ-15бис = 5,1сек + ещё останется на 0,9 сек в боекомплекте Н-37. Здесь “Сэйбр” имеет преимущество. Но неоспоримый авторитет  - Евгений Пепеляев пишет в своей книге “МиГи против Сэйбров”, что 5- 6 односекундных ему на бой вполне хватало, быстрее заканчивалось топливо.

Также не факт и что 67,3 кг железа, выпущенных “Сэйбром” за 12,8сек, эффективней 61,5 кг железа, начинённого ВВ, выпущенных МиГом за 5,1сек. Поэтому надо переходить к вероятности уже не попадания, а поражения самолёта.

 

Вероятность поражения самолёта-цели зависит от его живучести и от огневого воздействия, оказываемого на него атакующим самолётом.

Живучесть зависит от бронирования и дублирования самых важных узлов, а это (даже при сравнении самолётов одного класса) от заданных ограничений по массе самолёта. Здесь главным условием является примерное равенство технологий. Если это условие принимается, то надо рассматривать график и таблицу из журнала “Зарубежное военное обозрение” за 1979г, который в свою очередь перепечатал их из “Интернэшнл Дэфенс Ревью”.

График называется: “Зависимость количества попаданий, необходимых для уничтожения самолёта, от калибра снарядов“.

Таблица называется : “Количество ВВ в снаряде, необходимое для поражения боевых самолётов при прямом попадании”.

Посылаю сканированный вариант, чтобы было ясно, что это не фальшивка (прил. Firepower 1,2)

Если надо, я вышлю и отсканированную милиметровку, так как минимальный калибр в оригинале – 20мм и мне пришлось лекалом это всё слегка экстрапальнуть, хотя можно взять Log.

И то и другое дано для разных классов самолётов,  сопряжённых с их массой.

Но по сути это одни и те же цифры. И потребное количество попаданий и количество необходимого ВВ (например 20мм снарядов) для уничтожения самолётов четырёх разных классов сначала удваевается, потом утраевается и наконец снова удваевается:

(3-6-18-36) попаданий и 50-100-300-600гм ВВ.

При подобной геометрической форме всех снарядов их объём составляет ~ 37мм – 146см3, 23мм - 35см3 и 12,7мм – 5,9см3. Если для уничтожения боевого самолёта противника с М менее 8т необходимо  2 * 23мм по графику (50гм ВВ по таблице) и 0,5 * 37мм (те же 50гм по таблице), то значит в каждом 23мм снаряде должно быть 25гм ВВ, а в 37мм – 100. Удельный вес стали – 7,86гм/ см3, а ВВ ~ 1,65 (правда я не нашёл ничего кроме динамита, я имею ввиду удельную М в справочнике). Тогда объём, занимаемый ВВ в 23мм = 15см3, а всё остальное – сталь. Тогда масса снаряда близка к 200гм, заложенным в расчёт (200гм я взял с ВЯ-23, а других данных не нашёл).

37мм же снаряд, пересчитанный по этой схеме почти точно совпал с заявленными 735гм по ТТД. А вот 12,7мм снаряд это сплошная сталь без изысков (5,9см3 * 7,86гм/см3 = 46гм), ну, наверное, трассёр + что-то термитное. 

Если бы у меня были точные данные по массам ВВ в боеприпасах разного калибра, мне не пришлось бы заниматься вот таким “рукоделием”.

Если 23мм, 200 гм авиационная граната от НР-23 содержит 25гм ВВ (а пилоты Корпуса в Корее стреляли именно ими, в отличии от наших БЗТ, чтобы никого не покалечить), и если график дан с учётом ВВ (а так похоже и есть, потому что в 1979м  авторы предполагали обязательное наличие ВВ в боеприпасах), то всё более или менее становиться ясным. 2 попадания из НР-23 – это уже не повреждения, а среднестатистическое гарантированное уничтожение “Сэйбра”. Специально подчеркнул, потому что авторы имели ввиду именно это – у них есть специалисты по Теории вероятности. (Кстати, кто-то на форуме спрашивал о взрывателях – там были контактные взрыватели и самоликвидаторы).

 

С гарантированным уничтожением МиГа посложнее, потому что я хоть и продолжил эти линии по лекалу, но все они даны для боеприпасов с ВВ, а не бронебойных.

По этой продлённой линии получается 6, а для “болванок” наверняка больше – может 15.

И если вернуться к загородительной стрельбе, то в сочетании с вероятностью попаданий (см. (n+) попадания), преимущество за МиГом , за исключением времени непрерывного залпа – 12,6 сек против ~ 6 и  лучшего прицела ( хотя последнее именно при таких условиях значения не имеет). А вот первое значительно существеннее при стрельбе всех видов по самолётам любого типа, потому что снижает нагрузку с лётчика по прицеливанию. Правда тогда сравнение со “ >  шпагой или 6 шпагами рыцаря ” не годится – скорее уж вилы или трезубец. И, опять же, это только попадания.

А при сопроводительной стрельбе, уровняв скорости, в сочетании с идеальным прицеливанием по неманеврирующей и не оказывающей никакого противодействия цели с минимально потребным количеством применённых боеприпасов (это может быть только бомбардировщик на автопилоте с перебитыми стрелками), то картинка по графикам из ЗВО и “Интернэшнл Дэфенс Ревью” получается такая:

“Сэйбр” может уничтожить 40 средних бомбардировщиков (с весом от 20 до 40т), или 1, а может быть и ни одного тяжёлого (с весом > 40т), потому что количество необходимых попаданий на графике теряется в экспоненциальной дали. Правда этот график дан для самолётов более позднего поколения (ГТД вместо поршней и тп). Но и боеприпасы подрозумевались с ВВ, это почти точно. Правда стрелять пришлось бы метров с 500, уровняв скорости. А если КОУ жив и не спит, это может стать проблемой.

МиГ при тех же условиях уничтожит 26 средних бомбардировщиков (с весом от 20 до 40т, а меньше из-за малого боекомплекта), или 13 тяжёлых (с весом > 40т),. При этом огонь будет эффективен уже с 1000м. Есть ещё одна таблица в ЗВО за 1979г стр.68.

Она называется “Основные характеристики образцов авиационного пушечного вооружения”. Там, конечно, пушки поновее, но по ней можно можно построить график

эффективной дальности стрельбы = f (Ек боеприпаса). Все точки примерно ложатся на линию.

И можно делать кое-какие выводы :

С точки зрения оружия в роли истребителя завоевания господства в воздухе F-86A,E,F и МиГ-15/15бис были приблизительно равны (F-86 го вытаскивает прицел и t непр.залпа).

А в роли пушечного перехватчика 50 х  годов “Сэйбр” недостаточно эффективен.

Наилучший вариант, который мог бы использовать противник это F-86F c 4*20 М-39 (можно ввести данные в таблицу “XL”), но по-моему таких самолётов выпустили 6 штук, и ограничили по залпу до 2х пушек одновременно из-за помпажа ВЗ (www.airwar.ru ). 

А F-86Н это уже совсем другая машина – там вес пустого зашкаливает за 6,3т а нормальный полётный далеко за 9 и это тянет за собой вниз с десяток производных.

И утверждение, касающееся и пушек и двигателей “ > Всё говорило о том, что такие самолёты скоро появятся” мне ничего не говорит. Ну повезло им, что не появились.

 

Для наших лучший вариант – это смешанные полки, часть из которых была бы вооружена 3 * 23 НР-23 (но без РП-1) и предназначена только для боёв с “Сэйбрами”. Не знаю, были ли такие варианты. И потом это могло бы сильно усложнить боевое управление.

 

 

И последнее, немного не по теме, но связано с вероятностью поражения.

 “ >  минимум половине МиГов одной пульки хватит, чтобы землю искать”

Здесь нужно смотреть график ЗВО и не забывать, что там именно среднестатистические данные.

” >  в той же Корее выходили и не средние выходили. Ведь хрен его знает знает куда и как попало>”

Попасть, конечно, могут куда угодно. Так 26.10.51го очередью с F-84, выпущенной под большим ракурсом был смертельно ранен и погиб в бою ст. Л-т Фёдор Шебанов (196й , не гвардейский, зато Пепеляевский ИАП, 324я ИАД). Но здесь явно намекают на выход из боя 27.10.51 пары Самойлов – Зыков (523й ИАП, 303я ИАД) во врямя боя с “Суперфортрессами” 19oй БАГ. Цитирую по статье Крылова и Тепсуркаева “Мир Авиации” слова самого Самойлова: ”.....Провёл атаку, зажёг одного. Мне бы проскочить над ними или под ними, как угодно, - скорость большая, мог бы оторваться,- а там развернуться и вторую атаку в лоб. Но не захотел на встречных курсах, сзади атаковать удобнее, скорость сближения меньше. И как только прекратил огонь, сразу начал боевой разворот – почти над их группой. И вот тут Зыков кричит:”Я пдбит !” Когда зависли над ними, они его и зацепили. Всё, раз подбит, то надо выходить из боя........Ну, а домой прилетели, посмотрели – у Зыкова всего одна пробоина, в фюзеляже где-то ”. Это что ли имеется ввиду ? Тогда ещё одна сильно сокращённая цитата из Самойлова (Армада, МиГ-15): ”9го сентября 1951г я сделал первый вылет в качестве ведущего пары....... Мы летели шестёркой в районе Анджу........И вот нам передают с наземного пункта наблюдения “Кто идёт шестёркой? Вас атакуют 24 Сэйбра !” Мы посмотрели, а они вот уже, блзенько. Что делать ? Шестёрку вёл Охай. Он сразу пошёл на петлю, я был слева и пошёл левым боевым разворотом, а правая пара пошла правым. Так, веером, вроде бы и разошлись...... Я Мишке Зыкову, ведомому, кричу:”Держись!”, - он у меня внутри был на развороте  ”.

Хорошо бы если бы они были живы-здоровы и жили бы подольше и получше, если смогут, на свои мизерные пенсии в этом .....”обществе взаимного процветания”.

Но, понимаете, для того, чтобы Герой Советского Союза Дмитрий Самойлов в своих воспоминаниях через много-много лет назвал тебя по имени......Это надо ещё заслужить.

И ещё, американцы, наверное, были достойными противниками, но о

 “ > катапультировании наших при виде “Сэйбров” и о прочих ”алиби на сверхсветовых скоростях ” (инспектор Глебски ”Отель у.....”) я лучше помолчу...до поры.

 

                  С Уважением.  Валентин  Пригарин.   Позывной (ник) – 510-th